Гражданский кодекс часть 1

по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» о признании акционерного общества «Торговый дом «Михайловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ПАО Национальный банк «Траст»: ФИО2, по доверенности от 08.06.2021, сроком действия до 06.10.2023, паспорт,

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Автовазбанк» (далее – АО «Автовазбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества «Торговый дом «Михайловский» (далее – АО «Торговый дом «Михайловский») несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.01.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 04.04.2019 произведена замена кредитора АО «Автовазбанк» на его правопреемника – публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее - ПАО НБ «ТРАСТ»).

Определением от 25.05.2021 (резолютивная часть оглашена 18.05.2021) в отношении АО «Торговый дом «Михайловский» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

В рамках указанного дела о банкротстве ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 992 427 455 руб.

Определением суда от 11.11.2021 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – АО «Торговый дом «Михайловский» требования ПАО НБ «ТРАСТ» в размере 1 973 000 000 рублей основного долга, процентов в размере 19 427 455 руб. 68 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его изменить, в удовлетворении требования ПАО НБ «ТРАСТ» отказать. Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указал, что право требование было приобретено ПАО НБ «ТРАСТ» у ПАО «Промсвязьбанк», контролирующим лицом которого являлся ФИО4, который, в свою очередь, являлся контролирующим лицом группы компаний «Дальневосточная птица», в которую входило АО «Торговый дом «Михайловский». Названные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о заинтересованности должника и ПАО «Промсвязьбанк» в период заключения кредитных договоров. Далее, апеллянт сослался на неудовлетворительное финансовое положение должника в период заключения кредитных договоров.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд приобщил к материалам дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ПАО НБ «ТРАСТ», в порядке статьи 262 АПК РФ.

Судом установлено, что к отзыву ПАО НБ «ТРАСТ» приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поддержанное представителем в судебном заседании.

Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказала в удовлетворении данного ходатайства ввиду того, что приложенные к отзыву судебные акты находятся в свободном доступе.

Представитель ПАО НБ «ТРАСТ» на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва на жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 272 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, судебная коллегия сочла определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что между 24.08.2016 между ПАО «Промсвязьбанк» и Акционерным обществом «Торговый дом «Михайловский» (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) в редакции Дополнительного соглашения №1 от 27.09.2016, Дополнительного соглашения <***> от 15.06.2017 (далее - Кредитный договор <***>).

С 28.02.2017 на основании Договора о передаче прав и обязанностей №0078-17-6У-0 от 28.02.2017, заключенного между: ПАО «Промсвязьбанк» и Акционерным обществом «Автовазбанк», в пользу последнего перешли права требования по Кредитному договору <***>, что было согласовано между должником и кредитором в дополнительном соглашении <***> от 15.06.2017.

В соответствии с условиями статьи 2 Кредитного договора №1, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит (денежные средства, предоставляемые Кредитором Заемщику отдельными траншами в соответствии с условиями Кредитного договора №1) в пределах установленною Кредитным договором <***> лимита выдачи, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором №1. Заемщику предоставлено право на получение отдельных траншей в рамках открытой кредитной линии в срок до 23.08.2023 включительно.

В соответствии с пунктом 2.4. Кредитного договора <***> (пункт в редакции Дополнительного соглашения <***> от 27.09.2016) лимит выдачи установлен в следующем размере: в период с даты заключения Кредитного договора <***> по 26.09.2016 - 92 500 000 (девяносто два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в период с 27.09.2016 и по дату окончательного погашения задолженности - в размере 587 500 000 (пятьсот восемьдесят семь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Дата окончательного погашения задолженности в силу п. 8.1. Кредитного договора №1 - 24.08.2023 включительно.

В соответствии с пунктом 2.5. Кредитного договора <***> (пункт в редакции Дополнительного соглашения <***> от 27.09.2016), за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в следующем порядке и размере: в период с даты заключения Кредитного договора №1 по 26.09.2016 - 13,5 (тринадцать целых пять десятых) процента годовых. В период с 27.09.2016 по дату окончательного погашения задолженности - в размере 14 (четырнадцать) процентов годовых.

Согласно пунктам 6.2., 6.3. Кредитного договора <***>, проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного количества календарных дней в году. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита. Продолжительность каждого последующего процентного периода за исключением последнего соответствует фактическому количеству дней в каждом последующем календарном месяце. Последний процентный период оканчивается в дату окончательного погашения задолженности включительно. Начисленные проценты уплачиваются Заемщиком не позднее 3 (третьего) рабочего дня следующего процентного периода. Проценты за последний процентный период уплачиваются не позднее дня окончательного погашения задолженности.

В соответствии с положениями статьи 1, а также пунктом 5.3. Кредитного договора <***>, кредит предоставляется Заемщику путем перечисления траншей в безналичной форме на расчетный счет, открытый Заемщику в ПАО «Промсвязьбанк», сумма транша и дата его получения указываются Заемщиком в соответствующем заявлении на получение транша.

Порядок и сроки погашения кредита определены в пункте 2.7. Кредитного договора <***> (пункт 2.7. в редакции Дополнительного соглашения <***> от 27.09.2016).

На основании заявок Заемщика кредит был предоставлен 42 траншами путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком счет, что подтверждается выписками по ссудным счетам, а также заявками на получение денежных средств.

Общий размер денежных средств, предоставленных Заемщику во исполнение Кредитного договора <***>, составляет 587 500 000 руб.

Начиная с 01.03.2017, Заемщиком не в полном объеме исполняется обязанность по уплате процентов по Кредитному договору <***>.

Также 14.10.2016 между ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Торговый дом «Михайловский» (Заемщик) заключен кредитный договор <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) в редакции Дополнительного соглашения <***> от 14.10.2016, Дополнительного соглашения <***> от 23.08.2017 (далее- Кредитный договор <***>).

В соответствии с условиями статьи 2 Кредитного договора <***>, кредитор обязался предоставить Заемщику кредит (денежные средства, предоставляемые Кредитором Заемщику отдельными траншами в соответствии с условиями Кредитного договора <***>) в пределах установленного Кредитным договором <***> лимита выдачи, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором <***>. Заемщику предоставлено право на получение отдельных траншей в рамках открытой кредитной линии в срок до 27.10.2017 включительно.

В соответствии с пунктом 2.4. Кредитного договора <***> (пункт в редакции Дополнительного соглашения <***> от 23.08.2017) лимит выдачи установлен в размере: 286 000 000 (двести восемьдесят шесть миллионов) рублей 00 копеек.

Дата окончательного погашения задолженности в силу пункта 8.1. Кредитного договора <***> (пункт в редакции Дополнительного соглашения <***> от 23.08.2017) - 30.04.2018 включительно.

Согласно пункту 2.5. Кредитного договора <***>, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 14 (четырнадцать) процентов годовых. \

Пунктами 6.2., 6.3. Кредитного договора <***> установлено, что проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного количества календарных дней в году. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита. Продолжительность каждого последующего процентного периода за исключением последнего соответствует фактическому количеству дней в каждом последующем календарном месяце. Последний процентный период оканчивается в дату окончательного погашения задолженности включительно. Начисленные проценты уплачиваются Заемщиком не позднее 3 (третьего) рабочего дня следующего процентного периода. Проценты за последний процентный период уплачиваются не позднее дня окончательного погашения задолженности.

В соответствии с положениями статьи 1 (статья 1 в редакции Дополнительного соглашения <***> от 14.10.2016), а также пунктом 5.3. Кредитного договора <***>, кредит предоставляется Заемщику путем перечисления траншей в безналичной форме на расчетный счет, открытый Заемщику в ПАО «Промсвязьбанк», сумма транша и дата его получения указываются Заемщиком в соответствующем заявлении на получение транша.

Порядок и сроки погашения кредита определены в пункте 3 Дополнительного соглашения <***> от 23.08.2017 к Кредитному договору <***>.

На основании заявок Заемщика кредит был предоставлен 10 (десятью) траншами путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком расчетный счет, что подтверждается выписками по ссудным счетам, а также заявками на получение денежных средств. Общий размер денежных средств, предоставленных Заемщику во исполнение Кредитного договора <***>, составляет 286 000 000 руб.

За время действия Кредитного договора <***> Заемщиком не в полном объеме исполняется обязанность по погашению основного долга по Кредитному договору <***>.

При этом, начиная с 12.04.2018, наступил срок погашения основного долга по Кредитному договору <***>.

Также 27.10.2016 между ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Торговый дом «Михайловский» (Заемщик) заключен кредитный договор <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) в редакции Дополнительного соглашения <***> от 27.10.2016, Дополнительного соглашения <***> от 02.03.2017 (далее - Кредитный договор <***>).

С 28.02.2017 на основании Договора о передаче прав и обязанностей №0084-17-6У-0 от 28.02.2017, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Автовазбанк», в пользу последнего перешли права требования по Кредитному договору <***>, что, в числе прочего, было согласовано между должником и кредитором в дополнительном соглашении <***> от 02.03.2017.

В соответствии с условиями статьи 2 Кредитного договора <***>, кредитор обязался предоставить Заемщику кредит (денежные средства, предоставляемые кредитором Заемщику отдельными траншами в соответствии с условиями Кредитного договора <***>) в пределах установленного Кредитным договором <***> лимита выдачи, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором <***>. Заемщику предоставлено право на получение отдельных траншей в рамках открытой кредитной линии в срок до 28.12.2023 включительно.

В соответствии с пунктом 2.4. Кредитного договора <***> лимит выдачи установлен в размере: 1 385 500 000 (один миллиард триста восемьдесят пять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Дата окончательного погашения задолженности в силу пункта 8.1. Кредитного договора <***> - 29.12.2023 включительно.

В соответствии с положениями статьи 1, а также пунктом 5.3. Кредитного договора <***> (статья 1 в редакции Дополнительного соглашения <***> от 27.10.2016), кредит предоставляется Заемщику путем перечисления траншей в безналичной форме на расчетный счет, открытый Заемщику в ПАО «Промсвязьбанк», сумма транша и дата его получения указываются Заемщиком в соответствующем заявлении на получение транша.

Порядок и сроки погашения кредита определены в пункте 2.7. Кредитного договора <***>.

На основании заявок Заемщика кредит был предоставлен 48 траншами путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком счет, что подтверждается выписками по ссудным счетам, а также заявками на получение денежных средств. Общий размер денежных средств, предоставленных Заемщику во исполнение кредитного договора №3, составляет 1 385 500 000 руб.

Начиная с 05.03.2018, Заемщиком не исполняется обязанность по уплате процентов по Кредитному договору №3.

07.03.2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации АО «Автовазбанк» в форме присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ» (ГРН 2197700081104 от 07.03.2019), а также о реорганизации ПАО НБ «ТРАСТ» в форме присоединения к нему АО «Автовазбанк» (ГРН 2197700081115 от 07.03.2019)

Поскольку должником обязательства по оплате не исполнены в размере 1 992 427 455, 68 руб. (без учета уже включенных в реестр требований), данный факт послужил основанием для направления в арбитражный суд настоящего заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований кредиторов осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается факт предоставления денежных средств на условиях вышеперечисленных кредитных договоров, а также факт передачи прав требования по договорам об уступке прав (требований).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств и статей 309, 310 ГК РФ должник не возвратил денежные средства и не уплатил проценты.

Доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования Банка подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Довод учредителя должника о подконтрольности АО «ТД «Михайловский» банкам-кредиторам через ФИО4, аналогичный доводу апелляционной жалобы, с надлежащим правовым обоснованием отклонен судом первой инстанции.

Из материалов дела коллегией установлено, что ПАО НБ «ТРАСТ» не является контролирующим лицом по отношению к должнику, в одну группу лиц должник и кредитор не входят. Транзитный характер перечислений в целях получения выгоды непосредственно кредитором, равно как и оплата расходов, явно не относящихся к текущей хозяйственной деятельности предприятий, не доказаны.

Кредитор в установленной конструкции взаимосвязанности группы компаний и ФИО4 не является конечным выгодоприобретателем по заключенным сделкам.

В рассматриваемом случае ФИО4 действительно являлся контролирующим должника лицом, который имел непосредственное влияние на группу компаний «Дальневосточная птица», а также одновременно участвовал в структуре управления ПАО «Промсвязьбанк» и являлся его акционером.

Вместе с тем относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о получении кредитных средств только лишь под влиянием ФИО4, не представлено.

Транзитный характер перечислений в целях получения выгоды непосредственно ПАО «Промсвязьбанк» не доказан.

ПАО «Промсвязьбанк» (как и ПАО НБ «ТРАСТ») осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Одним из основных видов деятельности банка является заключение кредитных соглашений и иных связанных с ними сделок, в том числе договоров обеспечения исполнения обязательств по кредитным соглашениям. Предоставление кредитных ресурсов является основной уставной деятельностью банка.

Денежные средства по кредитным договорам представлены на платной, возвратной основе.

Более того, взаимоотношения с должником не являлись для банка разовой сделкой, носящей исключительный или нерыночный характер. Предоставление займов, получение прибыли от процентов за пользование займами, а также финансовые вложения - это обычная хозяйственная деятельность кредитных организаций. Учитывая изложенное, у Банка не было объективных оснований прекращать инвестирование.

Кроме того аффилированность сторон сама по себе не может являться основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника подтвержденной задолженности. Необходимость проверки требований кредитора на предмет их корпоративного характера направлена, в первую очередь, на предотвращение включения в реестр требований кредиторов искусственно созданной задолженности в целях получения контроля над процедурой банкротства должника.

Кроме того, как справедливо отметил суд первой инстанции, всем вышеуказанным доводам была дана правовая оценка во вступившем в законную силу определении от 25.05.2021, в соответствии с которым признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – акционерного общества «Торговый дом «Михайловский» требования ПАО НБ «ТРАСТ» основной долг в размере 254 166 492 руб. 05 коп., проценты в размере 237 976 916 руб. 68 коп ., возникшие из спорных кредитных договоров.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию акционерного общества «Торговый дом «Михайловский» по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2021 по делу № А51-26712/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич

М.Н. Гарбуз