Постановление № А51-26807/17 от 29.04.2019 АС Приморского края

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено апреля 2019 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «о. Русский»,

апелляционное производство № 05АП-1405/2019

на определение от 16.01.2019

судьи ФИО1,

по делу № А51-26807/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «о. Русский»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным уведомления №1 от 29.08.2017 о необходимости предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10702030/280817/0073040,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «о. Русский» (далее – заявитель, общество, ООО «о. Русский») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) №1 от 29.08.2017 по декларации на товары №10702030/280817/0073040.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

03.12.2018 таможенный орган обратился в арбитражный суд  заявлением о взыскании с общества 14099 рублей судебных расходов на оплату командировочных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2019 заявление таможни о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме, в связи с чем заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой на указанный судебный акт.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 определение арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2019 по делу №А51-26807/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 04.04.2019 по настоящему делу судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе заявителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд ассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 04.04.2019 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ООО «о. Русский», не разрешенного при вынесении постановления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей, в связи с чем судебное заседание проведено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 16.01.2019 по настоящему делу общество уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.02.2019 №77.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Соответственно в случае подачи апелляционной жалобы на судебный акт, не указаный в приведенном подпункте пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Статьей 104 АПК РФ закреплено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов не взимается, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобе государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «о. Русский» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.02.2019 №77.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяцев.