Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционные производства №05АП-8886/2018, №05АП-8887/2018

на решение от 08.10.2018 судьи

по делу № А51-26827/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Пограничного муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ФИО1, ФИО2, акционерное общество «Военторг-Восток»,

о признании права собственности,

при участии:

от Министерства обороны РФ: ФИО3, по доверенности №207/4/28д, от 04.12.2018, сроком действия до 27.11.2020, паспорт;

от ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны РФ: Р.В. Кульченко, по доверенности №37 от 17.05.2018, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение;

от Администрации Пограничного муниципального района Приморского края: ФИО4, по доверенности №9468 от 20.12.2017, сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

от АО «Военторг-Восток»: ФИО5, по доверенности №823 от 13.12.2018, сроком действия на 1 год, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пограничного муниципального района Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчикам - Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности Пограничного муниципального района Приморского края на земельный участок военного городка №23 площадью 1756 кв.м. с кадастровым номером 25:14:040202:3341 и земельный участок военного городка №14, площадью 2166 кв.м. с кадастровым номером 25:14:040201:1870.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, АО «Военторг-Восток».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2018 исковые требования Администрации удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчики обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Министерство обороны РФпо тексту своей апелляционной жалобы указывает, что Администрацией Пограничного муниципального района Приморского края была нарушена упрощенная процедура, предусмотренная Федеральным законом №423, в результате чего был получен отказ в регистрации права. Отмечает, что ответчик не нарушал и не оспаривал прав и законных интересов муниципального образования, не является носителем гражданско-правовых обязанностей по отношению к муниципальному образованию, а следовательно, Министерство обороны Российской Федерации не является надлежащим ответчиком. Полагает, что судом сделаны необоснованные выводы о тождественности спорных объектов с объектами, поименованными в приказе, а также об избрании истцом надлежащего способа защиты права.

ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны РФ по тексту своей апелляционной жалобы указывает, что Министерством обороны Российской Федерации однозначно выражена воля относительно принадлежности вышеуказанного объекта недвижимости, процедура передачи имущества в муниципальную собственность соблюдена, что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора о праве, в связи с чем, заявленные, Администрацией требования, являются неверным способом зашиты и обращены к ненадлежащим ответчикам, что исключает их удовлетворение. По мнению Учреждения, надлежащим способом защиты, в рассматриваемом споре будет являться оспаривание действий государственного регистратора при наличии отказа в государственной регистрации права по правилам главы 24 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца, АО «Военторг-Восток» поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо по тексту отзыва поддержало доводы апелляционных жалоб, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционные жалобы ответчиков – удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Министерства обороны РФ, ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны РФ поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в жалобах.

Представитель истца на доводы апелляционных жалоб возражал, поддержал доводы представленного через канцелярию суда отзыва. Решение Арбитражного суда Приморского края просил оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель АО «Военторг-Восток» поддержал доводы апелляционной жалобы ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны РФ, а также представленного через канцелярию суда отзыва. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Приказом Министра обороны РФ от 22.12.2012 №3825 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Пограничный муниципальный район» Приморского края» (далее - Приказ) и передаточным актом от 30.04.2013 №21 в муниципальную собственность переданы земельные участки: <...>, в/г 23 площадью 23100 кв.м.; <...>, в/г 14 площадью 3 000 кв.м.

Как следует из пояснений истца, при проведении работ по межеванию земельных участков военных городков и постановке их на кадастровый учет, как вновь образованных, Администрацией Пограничного муниципального района установлено, что при передаче земельного участка военного городка №23 в Приказе указана его площадь 23100 кв.м. Большая часть земельного участка занята объектами недвижимости - гаражами, многоквартирными жилыми домами, находящимися в собственности граждан.

В связи с отсутствием установленных границ и невозможностью идентификации местоположения военного городка фактически площадь земельного участка составила 1756 кв.м. (кадастровый номер 25:14:040202:3341).

На территории данного земельного участка военного городка №23 находился только один объект недвижимости - многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> переданный согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 28.11.2003 №1734-р в собственность Пограничного муниципального района. Данный многоквартирный дом признан аварийным, расселен в 2015-2016 годах в соответствии с решением администрации от 18.07.2014 №3, и снят с кадастрового учета 07.09.2017. В связи с чем, администрацией Пограничного муниципального района проведены работы по межеванию и постановке на кадастровый учет только земельного участка площадью 1756 кв.м., кадастровый номер 25:14:040202:3341, на котором ранее располагался вышеуказанный многоквартирный жилой дом.

При передаче земельного участка военного городка №14 в Приказе указана площадь 3000 кв.м. На территории земельного участка находился только один объект недвижимости - многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> переданный в собственность Пограничного муниципального района, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 28.11.2003 №1734-р.

Данный многоквартирный дом признан аварийным, расселен и снесен, в связи с чем снят с учета в реестре объектов капитального строительства 25.05.2011.

Фактически площадь земельного участка, на которой ранее располагался вышеуказанный жилой дом, составляет 2166 кв.м. (кадастровый номер 25:14:040201:1870), указанный в приказе земельный участок площадью 3 000 кв.м. отсутствует.

Администрация Пограничного муниципального района обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации права собственности за Пограничным муниципальным районом на земельные участки с к.н. №25:14:040202:3341, №25:14:040201:1870.

В государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №25:14:040202:3341, №25:14:040201:1870 получены отказы Управления Росреестра по Приморскому краю от 30.12.2015 №25/022/001/2015-1778, №25/022/001/2015-1779, в связи с невозможностью идентифицировать объект.

Администрация Пограничного муниципального района направила письма от 22.01.2016 №274, от 16.03.2016 №31073 в адрес ответчиков в которых просила внести в приложение №1 передаточного акта №21 от 30.04.2013 Приказа Минобороны РФ от 22.12.2012 №3825 изменения по уменьшению общей площади земельных участков.

В ответ ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России письмом от 25.02.2016 №141/6/06-08/2350 просило предоставить в адрес Учреждения документы, на основании которых были сформированы земельные участки с обоснованием их площадей.

Письмами от 25.02.2016 №141/6/06-08/2350, 21.04.2016 №141/6/06-08/5204 Учреждение сообщило о том, что для внесения изменений в Приказ и передаточный акт необходимо предоставить документы, послужившие основанием для изменения площадей исходных земельных участков, и документы, послужившие основанием для внесения указанных земельных участков в государственный кадастр недвижимости с видами разрешенного использования под строительство многофункционального торгового центра и под строительство многоквартирного жилого дома.

В ответ Администрация Пограничного муниципального района направила письмо от 05.05.2017 №1987 в адрес Министерства обороны РФ и Учреждения, в которых обосновала необходимость внесения изменений.

Согласно ответу Министерства обороны РФ от 14.06.2017, Администрацией не представлены документы, послужившие основанием внесения указанных участков в ЕГРН с данными видами разрешенного использования.

В судебном заседании истец пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами №25:14:040202:3341, №25:14:040201:1870 переданы в муниципальную собственность без установленного вида использования земельных участков. При передаче в муниципальную собственность отсутствовала техническая документация, генеральный план места расположения земельных участков. Земельные участки освобождены от объектов недвижимости. Полагает, что вопросы изменения границ спорных земельных участков могут быть рассмотрены в рамках иных споров и не влияют на возникновение права муниципальной собственности на такие земельные участки.

Поскольку изменения в Приказ Министра обороны РФ от 22.12.2012 №3825 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Пограничный муниципальный район» Приморского края» и передаточный акт к приказу от 30.04.2013 (п.18, п.19) внесены не были, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Порядок безвозмездной передачи военного недвижимого имущества, в том числе земельных участков, из федеральной собственности в муниципальную собственность урегулирован Федеральным законом от 08.12.2011 №423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №423-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона, безвозмездной передаче в собственность субъекта РФ либо муниципальную собственность подлежат здания, сооружения, жилые помещения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, жилых помещений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков). Границами военных городков являются границы земельных участков, используемых для размещения соответствующих воинских частей, соединений, военных образовательных учреждений высшего профессионального образования, иных организаций Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, органов государственной охраны и других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 22.12.2012 №3825 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Пограничный муниципальный район» Приморского края» и передаточным актом от 30.04.2013 №21 в муниципальную собственность приказано передать земельные участки: <...>, в/г 23 площадью 23100 кв.м.; <...>, в/г 14 площадью 3 000 кв.м.

Таким образом, в данном случае в силу прямого указания части 1 статьи 3 Закона №423-ФЗ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей муниципалитета как собственника спорных объектов является Приказ от 22.12.2012 №3825, изданный Министром обороны РФ, (должностным лицом органа государственной власти). Указанный акт является формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Приказ №3825 содержит сведения о наименовании субъекта, в муниципальную собственность которого передаются спорные земельные участки, а также об описании местоположения земельных участков.

Из представленных в материалы дела кадастровых паспортов земельных участков от 09.11.2015 следует, что земельный участок с кадастровым номером №25:14:040202:3341, общей площадью 1 756 кв.м. расположен по адресу пгт.Пограничный, ул.Ленина, 62 в/г23; земельный участок с кадастровым номером №25:14:040201:1870, общей площадью 2 166 расположен по адресу: пгт.Пограничный, ул.Гагарина, 6 в/г 14.

Согласно выводу кадастрового инженера, указанному в заключении от 28.03.2018 №18-14.087, в результате проведения кадастровых работ по образованию земельного участка, занятого военным городком №14 площадью 3000 кв.м. (<...>) фактически образован земельный участок с кадастровым номером 25:14:040201:1870 площадью 2166 кв.м. и по образованию земельного участка, занятого военным городком №23 площадью 23100 кв.м. (ул.Ленина, д.62) фактически образован земельный участок с кадастровым номером 25:14:040202:3341, площадью 1756 кв.м. Увеличение площадей образованных земельных участков в сложившейся ситуации не представляется возможным, в связи с отсутствием свободного пространства.

Таким образом, материалами дела подтверждается тождественность спорного объекта и объекта, переданного в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 22.12.2012 №3825 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Пограничный муниципальный район» Приморского края» и передаточным актом от 30.04.2013 №21 в муниципальную собственность, при этом истец осуществляет владение этим объектом, право собственности на который возникло в силу закона при отсутствии его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №25:14:040201:1870, №25:14:040202:3341 сформированы именно под ранее переданными в муниципальную собственность зданиями военных городков №23, №14.

Действующим законодательством предусмотрена и установлена упрощенная (ускоренная) процедура безвозмездной передачи военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования и государственной регистрации перехода права, единственным необходимым документом для которой является решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Какие-либо изменения об изъятии вышеуказанных земельных участков из муниципальной собственности, ни в Приказ Министра обороны Российской Федерации 22.12.2012 №3825, ни в передаточный акт от 30.04.2013 №21 не вносились.

В материалы дела представлены уведомления Росреестра от 27.10.2017 об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: земельные участки с кадастровыми номерами №25:14:040202:3341, №25:14:040201:1870.

Исходя из содержания и смысла части 1 статьи 11 гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 4 АПК РФ, целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В рамках настоящего дела Администрация обратилась в суд с требованием о признании права собственности Пограничного муниципального района Приморского края на земельный участок военного городка №23 площадью 1756 кв.м. с кадастровым номером 25:14:040202:3341 и земельный участок военного городка №14, площадью 2166 кв.м. с кадастровым номером 25:14:040201:1870.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок такой регистрации установлен Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация представляет собой систему записей, и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Акт государственной регистрации права признает и подтверждает со стороны государства те основания, по которым возникло, перешло или прекратилось соответствующее право и именно право может быть оспорено в суде. Государственная регистрация носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения. Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 №10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления от 29.04.2010 №10/22, лицо вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, если считает себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

В пункте 59 вышеуказанного Постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, предъявляя рассматриваемый иск, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством.

В обоснование исковых требований указано на приобретение спорного имущества на основании Приказа Министра обороны РФ от 22.12.2012 №3825 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Пограничный муниципальный район» Приморского края», фактическую передачу истцу спорного имущества подтверждает представленный в материалы дела передаточный акт от 30.04.2013 №21.

Как следует из материалов дела, отказ в государственной регистрации права собственности Пограничного муниципального района на спорный объект недвижимости, обусловлен отсутствием у регистрирующего органа возможности идентифицировать объект недвижимости. Следовательно, условием удовлетворения настоящего иска является установление судом тождественности спорного объекта и объекта, переданного в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 22.12.2012 №3825 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Пограничный муниципальный район» Приморского края» и передаточным актом от 30.04.2013 №21 в муниципальную собственность

Поскольку установить иным способом тождественность спорного объекта и объекта переданного в соответствии с Приказом не представляется возможным, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

При этом, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 28 Закона о государственной регистрации, права недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности Пограничного муниципального района Приморского края на спорные объекты, в связи с чем, избранный истцом способ ведет к восстановлению его нарушенного права.

Доводы апелляционных жалоб об утверждении обратного, коллегией отклоняются, поскольку право выбора способа защиты права принадлежит истцу, при этом, как следует из разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 29.04.2010 №10/22, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из приведенных разъяснений следует, что право выбора способа защиты нарушенного права (предъявление иска о признании права или обжалование отказа государственного регистратора с обязательным предъявлением требования об обязании регистрирующий орган внести соответствующие сведения в ЕГРП) принадлежит истцу, и в случае удовлетворения требований, решения по указанным требованиям являются основанием для внесения записи в ЕГРП и ведут в восстановлению нарушенного права. В связи с чем, в рассматриваемом случае, указание апеллянтов на то, что надлежащим способом защиты является обжалование действий (отказа в государственной регистрации права собственности Пограничного муниципального района на спорные объекты) Управления Росреестра по Приморскому краю, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом учитывая избранный истцом в рамках настоящего дела способ защиты, а также принимая во внимание условие его удовлетворения (установление тождественности спорных объектов недвижимости), апелляционным судом также отклоняются ссылки Министерства и Учреждения на то, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Учитывая, что право собственности истца на спорное имущество не может быть подтверждено путем государственной регистрации такого права во внесудебном порядке, в целях устранения правовой неопределенности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные исковые требования о признании права собственности Пограничного муниципального района Приморского края на земельный участок военного городка №23 площадью 1756 кв.м. с кадастровым номером 25:14:040202:3341 и земельный участок военного городка №14 площадью 2166 кв.м. с кадастровым номером 25:14:040201:1870, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в том числе исходя из избранного истцом способа защиты нарушенного права, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Повторно изложенные по тексту отзыва на апелляционные жалобы доводы АО «Военторг-Восток» со ссылкой на экспертное заключение №27/ДСЗЭ-18 о том, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №25:14:040201:1870 не соблюдены интересы смежных собственников объектов недвижимости, отклоняются, поскольку не влияют на момент и факт возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2018 по делу №А51-26827/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

А.С. Шевченко