Гражданский кодекс часть 1

по иску заместителя прокурора Приморского края в интересах неопределённого круга лиц хозяйствующих субъектов, в защиту прав публичного образования Хасанского муниципального района в лице Администрации Хасанского муниципального района

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

Администрации Барабашского сельского поселения

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора,

при участии:

от ИП ФИО1: ФИО2, по доверенности 25АА 2313085 от 28.11.2017 сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката;

от заместителя прокурора Приморского края: Неплюева Е.Н., служебное удостоверение ТО № 211903.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Заместитель прокурора Приморского края в интересах неопределённого круга лиц хозяйствующих субъектов, в защиту прав публичного образования Хасанского муниципального района в лице администрации Хасанского муниципального района обратился в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчикам - индивидуальному предпринимателю ФИО1, Администрации Барабашского сельского поселения Хасанского муниципального района о признании недействительным договора аренды № 48 от 29.07.2016 земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:3760, заключённого между администрацией Барабашского сельского поселения и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, об обязании главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 передать земельный участок с кадастровым номером 25:20:000000:3760 администрации Хасанского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что в ст.39.18 Земельного кодекса РФ не содержится упоминание о необходимости опубликования извещения на официальном сайте РФ. Полагает, что поскольку каких-либо запретов, установленных законом ни ФИО1, ни администрацией Барабашского сельского поселения нарушено не было, оснований полагать о нарушении публичных интересов не имеется.

Через канцелярию суда от заместителя прокурора Приморского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заместителя прокурора Приморского края на доводы апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы представленного через канцелярию суда отзыва. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации Барабашского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края от 13.07.2016 № 171 главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в аренду для сельскохозяйственного использования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:20:000000:3760.

29.07.2016 между администрацией Барабашского сельского поселения (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - арендатор) заключили договор № 48 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:3760, сроком действия с 29.07.2016 по 29.07.2036 (пункт 2.1 договора).

05.09.2016 договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

По условиям заключённого договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 20823кв.м с кадастровым номером 25:20:000000:3760. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка - жилого дома по адресу с. Кравцовка Хасанского района, ул. Северная, д. 4 «а». Участок находится примерно в 2687 м от ориентира по направлению на юго-восток.

Полагая, что заключение указанного договора произведено с нарушением требований действующего законодательства, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) влечет его недействительность, заместитель прокурора Приморского края в интересах Хасанского муниципального района в лице администрации Хасанского муниципального района обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 27 и 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пункту 1 вышеуказанной статьи, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В извещении указывается информация согласно пункту 2 статьи 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией Барабашского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края извещение о предоставлении земельного участка в аренду было опубликовано в региональном печатном издании «Приморская газета» от 05.04.2016 № 38 (1209) и на официальном сайте Барабашского сельского поселения в сети «Интернет».

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности определен адрес сайта www.torgi.gov.ru.

Администрацией Барабашского сельского поселения не представлены доказательства соблюдения требований подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: администрацией не представлены доказательства размещения извещения на официальном сайте.

Как верно указано судом первой инстанции, спорный земельный участок предоставлен ФИО3 с нарушением порядка, предусмотренного ст. 39.18 ЗК РФ, поскольку не соблюден порядок официального опубликования извещения о его предоставлении на официальном сайте www.torgi.gov.ru, установленном Правительством РФ.

Довод апеллянта о том, что порядок, установленный ст. 39.18 ЗК РФ, соблюден путем опубликования извещения в печатном издании и на официальном сайте Барабашского сельского поселения основан на неверном толковании положений статьи 39.18 ЗК РФ.

Императивными нормами земельного законодательства установлен специальный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности, нарушение которого повлекло ограничение прав неопределенного круга лиц на приобретение земельного участка в аренду.

Довод апеллянта о том, что публичные интересы при заключении спорного договора не были нарушены, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пп. 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду, а также направлено не только на защиту интересов общества и отдельных граждан в целом, но и возможных претендентов на земельный участок.

Предоставление спорного земельного участка без публичного информирования привело к ограничению возможности предоставления земельного участка иным лицам.

Администрацией Барабашского сельского поселения не обеспечена возможность приобретения права аренды земельного участка неопределенным кругом лиц, в том числе осуществляющих деятельность за пределами муниципального района.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом правомерно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2018 по делу №А51-26879/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына