Гражданский кодекс часть 1

от МИФНС №12 по Приморскому краю - ФИО2, доверенность от 22.01.2018 сроком на 1 год, служебное удостоверение, ФИО3, доверенность от 12.01.2018 сроком до 12.01.2018, служебное удостоверение,

в соответствии со статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании присутствует ФИО4 в качестве слушателя, служебное удостоверение №849653.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-Логистик" (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО "ТГК-Логистик") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, инспекция, МИ ФНС № 12 по Приморскому краю) от 16.01.2017 № 44407 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 03.04.2018в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указал, что исходя из фактически сложившихся правоотношений, ООО "ТГК-Логистик" выполняло функции агента между ООО "АТР КАРГО" и ООО "Старт Трек ДВ", которое фактически оказывало услуги по перевозке и экспедированию грузов ООО "АТР КАРГО". Соответственно, налоговая база для исчисления НДС должна определяться в соответствии с частью 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как сумма дохода, полученного в виде вознаграждения, что составляет 55.775 руб., поскольку заявитель получил от ООО "АТР КАРГО" 1.479.915 руб. и перечислил ООО "Старт Трек ДВ" 1.414.100 руб.

Налогоплательщик в декларации за 2 квартал 2016 года неверно определил налоговую базу и исчислил НДС, при этом, налоговый орган в нарушение части 3 статьи 88 НК РФ в ходе проведения камеральной проверки не указал обществу на допущенные нарушения.

В сделке с ООО "АТР КАРГО" и ООО "Старт Трек ДВ" инспекцией не установлено ни одно из обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности действий со стороны заявителя. Основанием для отказа в вычете сумм налога послужили выводы инспекции относительно невозможности осуществления хозяйственной деятельности контрагентами общества. Однако недобросовестные действия контрагентов не могут являться основанием для отказа в вычете НДС.

Вместе с тем, на момент заключения и исполнения сделки ООО "АТР КАРГО" и ООО "Старт Трек ДВ" являлись действующими, правоспособными организациями. Представленные документы отражают реальность сделки и соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

МИ ФНС № 12 по Приморскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном её представителями в судебном заседании апелляционной инстанции. Считают решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, суд установил.

МИ ФНС № 12 по Приморскому краю в порядке статьи 88 НК РФ проведена камеральная проверка представленной ООО "ТГК-Логистик" 22.06.2016 первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2016 года (peг. № 53961451), в которой налогоплательщиком отражена реализация в сумме 1.254.165 руб., исчислен налог в сумме 225.750 руб. и заявлены налоговые вычеты в сумме 635.812 руб. В итоге, заявлена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, в размере 410.062 руб.

В ходе камеральной проверки инспекция пришла к выводу, что налоговые вычеты по НДС в представленной налоговой декларации на общую сумму 635.811,87 руб. заявлены ООО "ТГК-Логистик" необоснованно, в связи с отсутствием у контрагента налогоплательщика - ООО "Стар Трек ДВ" признаков осуществления реальной хозяйственной деятельности, а также необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

По результатам проверки составлен акт от 08.11.2016 №48374 и приняты решения от 16.01.2017 №44407 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО "ТГК-Логистик" привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 45.150 руб., дополнительно начислен НДС в размере 225.750 руб., пени - 10.807,69 руб., и от 16.01.2017 №1074 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении налога в размере 410.062 руб.

Не согласившись с принятыми решения, налогоплательщик обжаловал их в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 30.08.2017 №13-09/30314@ налогоплательщику отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю от 16.01.2017 №44407 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ТГК-Логистик" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал обоснованной позицию инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя жалобы, возражения налогового органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которому, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Таким образом, для реализации права на применение вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

При этом, при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов налоговым органом должны учитываться не только представленные налогоплательщиком документы в подтверждение факты оформления сделки, принятие товаров (работ, услуг) к бухгалтерскому и налоговому учету, но и результаты встречных проверок, достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оцениваться не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает предоставление права на вычет НДС.

Так, между ООО "ТГК-Логистик" (Экспедитор) и ООО "АТP КАРГО" (Клиент) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг от 14.01.2016 №14/1, согласно которому Клиент поручает, а Экспедитор обязуется в интересах Клиента и за его счет оказывать комплекс организационных и иных услуг, связанных с перевозкой (перемещением) и экспедированием грузов Клиента или указанных им третьих лиц (далее услуги, экспедиторские услуги), а Клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать Экспедитору согласованное настоящим договором вознаграждение, а также компенсировать все расходы, понесенные Экспедитором при оказании услуг Клиенту.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что конкретный перечень экспедиционных услуг на каждую организацию перевозки и экспедирования грузов, а также стоимость услуг Экспедитора и компенсируемые Клиентом расходы, понесенные Экспедитором в интересах и за счет Клиента, Стороны утверждают в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

При исполнении обязательств по настоящему договору Экспедитор имеет право заключать по своему усмотрению любые договоры, необходимые и достаточные для организации перевозки грузов, в том числе договоры перевозки, хранения, обработки, перевалки, страхования и прочие. При этом Экспедитор заключает договоры с третьими лицами от своего имени и производит расчеты за предоставленные ими услуги за счет Клиента (пункт 2.6 договора).

Согласно представленных документов, для исполнения условий договора транспортно-экспедиционных услуг от 14.01.2016 №14/1 ООО "ТГК-Логистик" заключило с ООО "Стар Трек ДВ" договор перевозки груза от 14.04.2016 №14/1, согласно которому ООО "Стар Трек ДВ" (Перевозчик) обязуется принимать в пунктах отправления к отправке от ООО "ТГК-Логистик" (Клиента) грузы и доставлять их в пункт назначения (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование груза, данные о его свойствах и условиях перевозки, пункты погрузки и разгрузки, а также другие данные, необходимые для исполнения договора, указываются в Заявке (Поручении) на организацию перевозки, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оказание услуг по перевозке/доставке груза оформляется актом выполненных работ (оказанных услуг), подписывается уполномоченными представителями обеих сторон (пункт 1.3).

Из материалов дела установлено, что налогоплательщик отразил в разделе 3 налоговой декларации за 2-й квартал 2016 года выручку от реализации своих услуг в размере 1.254.165 руб. на основании выставленных в адрес ООО "АТР КАРГО" счетов-фактур №32 от 01.04.2016 на сумму 293.820 руб., в том числе НДС - 44.820 руб., №33 от 04.04.2016 на сумму 300.000 руб., в том числе НДС - 45.762,71 руб., №34 от 05.04.2016на сумму 295118 руб., в том числе НДС - 45.018 руб., №35 от 06.04.2016на сумму 295.000 руб., в том числе НДС - 45.000 руб., №36 от 07.04.2016 на сумму 295.977 руб., в том числе НДС - 45.149,03 руб., а к вычету предъявил НДС в сумме 635.812 руб. по счетам-фактурам ООО "Стар Трек ДВ" №16 от 01.04.2016 на сумму 1.414.100 руб., в том числе НДС -215.710,17 руб., №24 от 30.04.2016 на сумму 1.377.000 руб., в том числе НДС - 210.050,85 руб., №65 от 31.04.2016 на сумму 1.377.000 руб., в том числе НДС - 210.050,85 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что характер взаимоотношений между заявителем и спорными контрагентами свидетельствует о фиктивном документообороте, искусственно созданном с целью получения необоснованной выгоды, и соответственно, не подтверждает факт реальных хозяйственных операций между обществом и указанными контрагентами.

Так, документы, подтверждающие реальность выполнения ООО "Стар Трек ДВ" услуг по перевозке, налогоплательщиком ни при проведении камеральной проверки, ни при рассмотрении апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган не представлялись.

Между тем, в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 14.01.2016 №14/1, заключенного ООО "ТГК-Логистик" с ООО "АТP КАРГО", Экспедитор обязан определить с Клиентом путем согласования заявки наиболее рациональный способ доставки грузов, типы и марки транспортных средств, последовательность перемещения через места складирования с учетом их рациональной загрузки, размещения и крепления, упаковки маркировки.

В силу пункта 2.10 договора перевозки груза от 14.04.2016 №14/1, заключенного ООО "ТГК-Логистик" с ООО "Стар Трек ДВ", Клиент обязан предоставить Перевозчику заявку на каждую очередную перевозку груза, которая должна содержать следующие реквизиты: место, дату, время погрузки и выгрузки, характеристики перевозимого груза, его количество, вес, стоимость, требуемый тип подвижного состава, количество транспортных мест, особые условия перевозки, маршрут и сроки перевозки.

Однако, из представленных налогоплательщиком в ходе проверки документов невозможно установить какой товар перевозился, его количество, вес, маршрут транспортировки товара, каким видом транспорта, поскольку налогоплательщиком не представлены на проверку ни заявки на организацию перевозки, ни поручение экспедитору, ни товарно-транспортные накладные, ни путевые листы или железнодорожные накладные.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание представленную заявителем переписку с ООО "АТP КАРГО" и ООО "Стар Трек ДВ" (том 2, л.д. 94-97), поскольку данные документы при проведении проверки не представлялись, а были представлены только в суд. При этом, данные документы не подтверждают реальность сделки, поскольку из них также невозможно установить каким видом транспорта осуществлялась перевозка.

При этом, инспекцией при проведении камеральной проверки было установлено, что ООО "ТГК-Логистик" имущества и транспортных средств не имеет, среднесписочная численность работников на 27.01.2016 составляет 1 человек.

Также инспекцией были проведены контрольные мероприятия в отношении контрагента заявителя и установлено, что ООО "Стар Трек ДВ" не имеет в собственности транспортные средства и другое имущество, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 19.01.2016 составляет 0 человек. Доля налоговых вычетов, заявленных в декларации за 2 квартал 2016 года, составляет 99,9%.

ООО "Стар Трек ДВ" по юридическому адресу (<...>) не находится. Согласно протоколу осмотра адреса места нахождения юридического лица от 26.09.2016 № 747/4 по указанному адресу располагается многоквартирный жилой дом, на звонки в квартиру никто не ответил.

Руководителю ООО "Стар Трек ДВ" ФИО5 направлялось уведомление от 05.10.2016 №4215 о вызове для дачи пояснений, согласно отслеживания почтовой корреспонденции на сайте Почты России данное уведомление получено адресатом, однако в назначенное время ФИО5 в инспекцию не явился.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Стар Трек ДВ" показал, что в адрес контрагента заявителем была произведена оплата 1.414.100 руб. по счету-фактуре № 16 от 01.04.2016, оплата по остальным заявленным счетам-фактурам ООО "ТГК-Логистик" не производилась.

При этом, согласно выписке банка по расчетному счету контрагента отсутствуют расходы по ведению хозяйственной деятельности (плата за электроэнергию, арендные платежи, оплата арендованных транспортных средств, складских помещений, заработная плата, расходы на хозяйственные нужды), а также прослеживается транзитный характер движения денежных средств, поскольку поступившие на расчетный счет денежные средства в тот же день перечисляются на счета таких компаний как ООО "РИТМ", ООО "Влад Строй", ООО "Топ-Мастер", которые являются по данным налоговой инспекции "проблемными" поставщиками.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что документов, подтверждающих фактическую перевозку определенного груза, налогоплательщик на камеральную налоговую проверку не представил, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что инспекцией выявлены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности налоговой выгоды, поскольку документы, представленные на камеральную налоговую проверку в отношении поставщика ООО "Старт Трек ДВ" не отвечают критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической обоснованности и осмотрительности.

При таких обстоятельствах, представленные обществом первичные документы, оформленные от имени ООО "Стар Трек ДВ" в силу положений части 2 статьи 169 НК РФ не могут служить основанием для принятия предъявленных заявителю названным контрагентом сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Отклоняя довод налогоплательщика о том, что он не несет ответственность за действия третьих лиц, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

При установлении обстоятельств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности необходимо иметь в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09).

При рассмотрении дела общество не обосновало выбор спорного контрагента с учетом его деловой репутации, возможностей исполнения обязательств, наличия необходимых ресурсов. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности при осуществлении предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание схемы, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что источник в бюджете для возмещения заявителю соответствующей суммы налога на добавленную стоимость не сформирован, поскольку ООО "Стар Трек ДВ" исчисляет НДС к уплате в бюджет в минимальном размере, а доля налоговых вычетов составляет 99,9%.

В рассматриваемом деле инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций общества со спорным контрагентом, а заявителем не опровергнуты доводы налогового органа о нереальности сделки.

При таких обстоятельствах, первичные документы, представленные заявителем, свидетельствуют о создании искусственной ситуации, при которой совершенные сделки (их совокупность) формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой выгоды.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Таким образом, инспекция обоснованно отказала налогоплательщику в вычете НДС в размере 635.812 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "ТГК-Логистик" выполняло функции агента между ООО "АТР КАРГО" и ООО "Старт Трек ДВ", в связи с чем налоговая база на основании части 1 статьи 156 НК РФ должна определяться как сумма дохода, полученного в виде вознаграждения, судебной коллегией отклоняется.

Действительно, в силу части 1 статьи 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

В силу пункта 4.1 договора транспортно-экспедиционных услуг от 14.01.2016 № 14/1 Клиент оплачивает Экспедитору вознаграждение за оказание услуг и компенсирует все расходы, понесенные Экспедитором в интересах и за счет Клиента, в том числе возмещает как основные, так и дополнительные расходы Экспедитора. Сумму вознаграждения и компенсируемых расходов стороны согласовывают в соответствующем приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, на основании которого Экспедитор выставляет Клиенту счет на предварительный платеж.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам №32 от 01.04.2016, №33 от 04.04.2016, №34 от 05.04.2016, №35 от 06.04.2016, №36 от 07.04.2016, ООО "ТГК-Логистик" оказывало ООО "АТР КАРГО" транспортно-экспедиторские услуги. Сумма вознаграждения ООО "ТГК-Логистик" в счетах-фактурах отдельной строкой не выделена. Не представлено заявителем и приложения к договору от 14.01.2016 № 14/1, в котором стороны согласовали бы сумму вознаграждения в соответствии с условиями пункта 4.1.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание вышеизложенные выводы о том, что реальность сделки с ООО "Старт Трек ДВ" не нашла своего подтверждения материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговая база в спорной ситуации подлежит исчислению в общем порядке в соответствии со статьями 153, 154 НК РФ.

Кроме того, если налогоплательщик считает, что им при заполнении налоговой декларации неверно определена налоговая база, то он в силу части 1 статьи 81 НК РФ имеет право внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Подводя итог изложенному, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности решения инспекции от 16.01.2017 № 44407, которым обществу отказано в вычете НДС в сумме 635.812 руб., доначислен НДС в размере 225.750 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 10.807,69 руб. и налогоплательщик привлечен к ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 45.150 руб.

Процессуальных нарушений при принятии указанного решения инспекцией допущено не было, поскольку в соответствии с требованиями части 5 статьи 100 НК РФ акт камеральной проверки от 08.11.2016 №48374 был направлен по юридическому адресу ООО "ТГК-Логистик", в порядке части 2 статьи 101 НК РФ налогоплательщик был извещен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки путем направления ему извещения №13937 от 11.11.2016 и, соответственно, не был лишен возможности участвовать при рассмотрении материалов проверки, которое согласно протоколу № 4431 состоялось 10.01.2017.

Таким образом, решение инспекции соответствует нормам налогового законодательства и не нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, правовые основания для отмены решения суда отсутствуют.

Судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1.500 руб. возлагаются в соответствии со статьей 110 АПК РФ на заявителя, при этом излишне уплаченная ФИО6 при подаче апелляционной жалобы за ООО "ТГК-Логистик" на основании чека-ордера Приморского отделения №8635 филиала 299 ПАО Сбербанк России от 14.06.2018 операция № 91 государственная пошлина в сумме 1.500 рублей. подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2018 по делу №А51-26931/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ФИО6, уплаченную при подаче апелляционной жалобы за общество с ограниченной ответственностью «ТГК-Логистик» на основании чека-ордера Приморского отделения №8635 филиала 299 ПАО Сбербанк России от 14.06.2018 операция № 91 государственную пошлину в сумме 1.500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина