Гражданский кодекс часть 1

от конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю – ФИО1, представитель по доверенности от 14.06.2022 № 21-11/23731;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение от 27.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022

по делу № А51-26/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119285, <...>) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 109240, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес:690091, <...>)

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ранее Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока; далее – инспекция, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2202500777917 от 31.12.2020 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Геоплант» (далее – общество), об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об обществе, как о действующем юридическом лице.

Решением суда от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратился Банк, который просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2202500777917 от 31.12.2020 о прекращении деятельности общества «Геоплант» незаконны и нарушают права и законные интересы заявителя как кредитора, поскольку у общества «Геоплант» имеется задолженность перед заявителем в размере 52 455, 64 руб. за обслуживание счета по соглашению 21.08.2014 между Банком и ООО «ЭдвансПэй», которое в дальнейшем присоединено к обществу «Геоплант» в порядке реорганизации. Ходатайствует рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Инспекция в отзыве и её представитель в судебном заседании суда округа, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установили суды при рассмотрении спора, общество «Геоплант» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 24.05.2013 адрес места нахождения - 690068, Приморский край, Владивосток город, Магнитогорская улица, 4, 400.

16.02.2017 Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю проведен осмотр адреса места нахождения общества «Геоплант», заявленного в ЕГРЮЛ, в ходе которого не установлено нахождение общества по юридическому адресу.

Учредитель ООО «Геоплант» - ПО «Содействия формирования, приобретению, реализации консолидированных имущественных активов «Бизнес-Актив» ОГРН <***> исключено из ЕГРЮЛ 31.12.2020, о чем внесена ГРН 2202500780524.

В отношении другого учредителя ООО «Геоплант» - ООО «Винсервис» в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2182536504885 о недостоверности сведений, 26.06.2018 оно исключено из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись № 2182536503686.

14.09.2020 ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока принято решение № 3583 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества «Геоплант», в ЕГРЮЛ 16.09.2020 внесена запись ГРН 2202500537303.

Основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «Геоплант» из ЕГРЮЛ явились записи: от 28.02.2017 ГРН 2172536192563 (запись не недостоверности сведений о юридическом лице) и от 26.06.2018 ГРН 2182536504885 (о недостоверности сведений в отношении учредителя).

При этом после принятия решения о предстоящем исключении общества, инспекцией в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) опубликовано сообщение о принятом решении в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №37 (804) от 16.09.2020 №2563.

Поскольку заинтересованные лица, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением ООО «Геоплант» из ЕГРЮЛ, не реализовали возможность направления соовтетствующего заявления в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ трехмесячный срок со дня публикации, регистрирующим органом в соответствии с положениями статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ принято решение от 31.12.2020 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица общества, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2202500777917.

Не согласившись с таким решением и действиями регистрирующего органа, Банк обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у инспекции имелись основания для внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении общества «Геоплант». При этом суд пришел к выводу, что процедура, предшествующая исключению юридического лица из ЕГРЮЛ соблюдена инспекцией.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа поддерживает суды, которые в данном случае приняли во внимание следующее.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Отношения в области государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются ГК РФ и Законом.

Пунктом 1 статьи 6 Закона предусмотрено, что сведения и документы, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными. Учитывая общедоступность информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, внесение в реестр недостоверных сведений недопустимо.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

По смыслу действующего законодательства место нахождения юридического лица имеет существенное значение, в том числе при определении места исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудности споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с хозяйствующим субъектом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона).

В силу пункта 3 этой же статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

По правилам пункта 4 статьи 21.1 Закона заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Пунктом 7 статьи 22 Закона предусмотрено, что, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, с учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих возражений.

Судами установлено, что по результатам проверки общества «Геоплант» на предмет достоверности сведений, указанных в ЕГРЮЛ, инспекцией установлено не нахождение общества по месту его регистрации, исключение учредителей общества из ЕГРЮЛ.

В связи с чем, инспекцией 14.09.2020 принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Сообщение о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества «Геоплант» из ЕГРЮЛ, опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (сведения о публикации - часть 2 №37 (804) от 16.09.2020 №2563), который является общедоступным источником информации о государственной регистрации.

При этом в публикации указаны все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 21 Закона и Приказом ФНС от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (зарегистрирован в Минюсте России 04.07.2006 № 8001), а именно: сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, наименование и адрес регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении, по которому могут быть направлены заявления с возражением об исключении, полное наименование недействующего юридического лица, ОГРН и дата его присвоения, ИНН, номер и дата решения о предстоящем исключении.

Соответственно, после решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и его опубликовании в журнале «Вестник государственной регистрации» разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган возражения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая отсутствие, в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона, поступивших заявлений от Банка, а также от иных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением юридического лица, налоговый орган исключил юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

При установленных обстоятельствах, выводы судов о том, что неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, обоснованы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу о том, что процедура исключения общества из ЕГРЮЛ проведена инспекцией с соблюдением положений статьи 21.1 Закона, следовательно, оспариваемые действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Геоплант» соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Отклоняя доводы заявителя о нарушении действиями инспекции прав и законных интересов Банка в связи с наличием задолженности перед ним у ООО «Эдванспэй», присоединенного к ООО «Геоплант», суды правомерно отметили, что само по себе утверждение о наличия у ООО «Эдванспэй» задолженности перед Банком не может свидетельствовать о незаконности действий инспекции. Судебного спора по вопросу взыскания задолженности банком с одного из указанных юридических лиц инициировано не было.

Таким образом, выводы судов о том, что в данном случае решение инспекции законно и обоснованно, а заявление Банка удовлетворению не подлежит, правомерны и соответствуют материалам дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А51-26/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

Л.М. Черняк