Гражданский кодекс часть 1

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: ФИО3 (по доверенности от 13.12.2017, сроком действия по 31.12.2018, служебное удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, департамент) от 05.09.2017 №20/03/02-06/35062 об отказе в предварительном согласовании предоставления (об отказе в предоставлении) в аренду земельного участка площадью 576 кв.м, расположенного в районе ул.Гражданская, д.23 в г.Владивостоке для осуществления деятельности, предусмотренной Разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, для размещения и хранения рыболовных снастей, размещения объектов, необходимых для хранения и размещения рыболовных снастей; об обязании рассмотреть обращение по существу в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что предметом рассмотрения по настоящему делу является ненормативный правовой акт, а именно решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка, оформленное письмом от 05.09.2017 № 20/03/02-06/35062, содержащее конкретные основания для отказа, которые судом первой инстанции были признаны необоснованными. Основания, предусмотренного п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, оспариваемый отказ не содержал, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы настаивает на том, что для осуществления деятельности, предусмотренной разрешением на добычу (вылов) ВБР требуется оформление отдельного земельного участка, причем прилегающего к водной глади. В данном случае, исходя из разрешенного использования земельного участка, заявителем избран вид разрешенного использования земельного участка, соответствующий заявленной цели: «яхт-клуб, лодочная станция». При этом, лодочная станция будет носить некапитальный характер, состоять из легких конструкций, разборных конструкций и переносных объектов (навесы, контейнера).

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу предпринимателя – не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 25.05.2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением от 20.05.2016 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 576 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул.Гражданская, 23 для осуществления деятельности, предусмотренной разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 30.12.2015 №252016010177 - для размещения и хранения рыболовных снастей; размещения объектов, необходимых для хранения и размещения рыболовных снастей (лодочная станция).

К заявлению были приложены регистрационные документы предпринимателя, копия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также схема расположения земельного участка на КПТ.

С заявлением от 17.06.2016 (вх. от 20.06.2016) предприниматель дополнительно представил уточненную схему расположения земельного участка на КПТ.

03.08.2016 департаментом вынесено распоряжение №627-вр «О предварительном согласовании предоставления индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельного участка, местоположение: <...> в районе д.23», которым предпринимателю предварительно согласовано предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка из земель населенных пунктов в границах зоны объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2) в целях размещения и хранения рыболовных снастей; размещения объектов, необходимых для хранения и размещения рыболовных снастей.

Указанным распоряжением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, основной вид разрешенного использования установлен «яхт-клубы, лодочные станции», предпринимателю предложено осуществить государственный кадастровый учет земельного участка.

31.08.2016 сведения о сформированном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер 25:28:050027:1780.

Однако, 05.09.2017 департаментом по результатам рассмотрения заявлений предпринимателя от 25.05.2016, от 20.06.2016 принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 29 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В качестве оснований для принятия указанного решения департаментом указано на невозможность предоставления земельного участка ввиду предполагаемого на его территории строительства объектов, в связи с невозможностью определить точное местоположение земельного участка, а также ввиду отсутствия в заявлении обоснования площади земельного участка, необходимого для осуществления прибрежного рыболовства.

Не согласившись с решением департамента, посчитав его не законным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.03.2015 нормы Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают предоставление в аренду земельных участков для строительства на торгах и без проведения торгов. При этом случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов ограничены и прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 29 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу, обладающему правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании решения о предоставлении их в пользование, договора о предоставлении рыбопромыслового участка или договора пользования водными биологическими ресурсами, для осуществления деятельности, предусмотренной указанными решением или договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В частности, в п. 14 указанной статьи указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, при этом для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Согласно части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, при этом разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается от 21.12.2016 №25/00398, №25/00399, №25/00400, №25/00401, №25/00402, №25/00403, №25/00404 индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях осуществления прибрежного рыболовства.

В целях осуществления деятельности, предусмотренной разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, предпринимателем сформирован земельный участок с кадастром номером 25:28:050027:1780, который расположен в территориальной зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2).

Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.

Градостроительным регламентом зоны объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2) установлено, что к основным видам разрешенного использования в указанной зоне отнесены:

- спортивные комплексы (стадионы, физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные залы, тренажерные залы, бассейны и другие спортивные объекты);

- детские оздоровительные и спортивные лагери;

- туристические базы;

- кемпинги;

- специализированные парки, сады, скверы, дендрарии, оранжереи;

- парк животных уссурийской тайги;

- яхт-клубы, лодочные станции;

- иные объекты административного назначения, связанные с организацией отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок сформирован индивидуальным предпринимателем на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № 627-вр от 03.08.2016 в полном соответствии с вышеуказанными положениями ЗК РФ и Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в части вида разрешенного использования - яхт-клубы, лодочные станции.

Вместе с тем, из заявления предпринимателя от 20.05.2016 следует, что изначально спорный земельный участок испрашивался в целях использования - для осуществления деятельности, предусмотренной разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов/для размещения и хранения рыболовных снастей; размещения объектов, необходимых для хранения и размещения рыболовных снастей (лодочная станция).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, установленное градостроительным регламентом разрешенное использование земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости не соответствует целям, указанным предпринимателем в заявлении от 20.05.2016.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа использование земельных участков в зоне Р-2 возможно исключительно в целях обеспечения использования объектов длительного и кратковременного отдыха, спортивно-зрелищных объектов, развлечений.

Как указывалось, индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях осуществления прибрежного рыболовства.

В соответствии с подпунктом 10.1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под прибрежным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Между тем, ни основные виды разрешенного использования, ни условные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений, установленные соответствующей статьей ПЗЗ, не предусматривают такой вид использования земельного участка, как деятельность, связанная с добычей (выловом) водных биологических ресурсов.

Следовательно, инициирование процедуры оформления прав на спорный земельный участок для испрашиваемых целей изначально противоречило положениям действующего земельного законодательства в части соответствия его разрешенного использования, установленному соответствующим градостроительным регламентом.

В такой ситуации судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для предварительного согласования предпринимателю предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований.

Коллегия принимает во внимание, что указанное обстоятельство не было положено в обоснование оспариваемого отказа.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что решение вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка поставлено в прямую зависимость от возможности дальнейшего предоставления такого земельного участка на заявленном праве.

Несоответствие разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:1780 целям его использования свидетельствует о принципиальной невозможности дальнейшего предоставления указанного земельного участка предпринимателю в испрашиваемых целях.

При этом, доводы, положенные департаментов в обоснование оспариваемого отказа, коллегия, как и суд первой инстанции находит необоснованными, однако с в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствия ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае, с учетом вышеизложенных обстоятельств, оспариваемый отказ департамента не может нарушать права и законные интересы заявителя, тем более, что какие-либо права и законные интересы в отношении спорного земельного участка у него не возникли.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АКП РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Спор разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2018 по делу №А51-27193/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

Н.Н. Анисимова

Г.Н. Палагеша