Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД»,

апелляционное производство № 05АП-9647/2018

на определение от 30.10.2018

судьи Л.М. Черняк

по делу № А51-27441/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения о ликвидации юридического лица - ООО «Экспресс Контейнер» за государственным регистрационным номером 15403А от 16.08.2017;

о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица - ООО «Экспресс Контейнер» в связи с его ликвидацией за номером 2172536620925;

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока – ФИО1, доверенность от 28.04.2018 №21-10/16847 сроком на 1 год;

от ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» - представитель не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока 13 456,97 руб. судебных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении настоящего спора.

Определением суда от 30.10.2018 требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в сумме 7 167,14 руб., состоящие из:

- проживания в гостинице в размере 4 200 руб. и суточные в размере 600 руб. на ФИО2;

- проживания в гостинице 871,43 руб. (из 11 400 руб. с учетом того, что представитель был командирован для участия в судебных заседаниях по 14 арбитражным делам) и суточные в размере 800 руб. на ФИО3;
- транспортных расходов на ФИО3 в сумме 99,71 руб. (из 1 396 руб. с учетом того, что представитель был командирован для участия в судебных заседаниях по 14 арбитражным делам);

- транспортных расходы на ФИО2 в сумме 1 396 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов суд отказал, указав на то, что стоимость проезда представителей общества в каждую сторону (г. Хабаровск - г. Владивосток - г. Хабаровск) составила 698 руб. (2 792 руб. за 4 билета на 2 представителей). В этой связи суд пришел к выводу о том, что расходы на проезд на железнодорожном транспорте подтверждены именно в этой сумме.

Заявитель, не согласившись с принятым определением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В доводах жалобы указывает на то, что в подтверждение транспортных расходов общество представило: авансовые отчеты, приказы о направлении в командировку, железнодорожные билеты, счета за проживание в гостинице, договор о перевозке работников ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1.1 договора №122 от 10.03.2010, заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «Федеральная пассажирская компания» его предметом является перевозка работников заказчика (ОАО «РЖД»). Исполнитель в силу пункта 2.1.3 указанного договора обязуется совершать перевозку пассажиров по ТТ, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом в поездах дальнего следования по транспортным требованиям ОАО «РЖД» от и до пункта, указанного в проездном документе.

В связи с тем, что оплата комплекса сервисных услуг в размере 698 руб., установленных приложением №2 к Распоряжению АО «Федеральная пассажирская компания» «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров в дальнем следовании во внутригосударственном сообщении вагонов класса «Люкс», СВ и купейных вагонах, изменении стоимости комплекса сервисных услуг в вагонах повышенной комфортности и вагонах класса «Люкс» всех категорий поездов и изменении платы за пользованием комплектом постельного белья», не предусмотрена договором №122 от 10.03.2010, то она оплачивается работником отдельно при приобретении железнодорожного билета (так как является обязательной) по транспортному требованию, на основании приказа о направлении работника в командировку. В дальнейшем, данная оплата включается работником в авансовый отчет вместе с расходами за проживание в гостинице и суточными расходами.

Основная часть стоимости железнодорожного билета за перевозку работника оплачивается ОАО «РЖД» согласно пункту 4.1 договора №122 от 10.03.2010 путем перечисления ежемесячно авансовым платежом на расчетный счет ОАО «ФПК» денежных средств в размере 80% от суммы оказанных услуг за предыдущий месяц с окончательным расчетом по итогам отчетного месяца.

На этом основании общество указывает на то, что ОАО «РЖД» понесло расходы на проезд своих работников в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом явку своего представителя не обеспечило. Согласно поступившему ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель налогового органа на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2018, суд удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме.

В обоснование командировочных и транспортных расходов на ФИО2 в сумме 12 298 руб. общество представило: авансовый отчет №36 от 21.02.2018, железнодорожные билеты по маршруту г. Хабаровск - г.Владивосток и обратно №№ РД2010392557273, РД2010392557274, счет из гостиницы «Приморье» № 22748 от 19.02.2018 на проживание с 19.02.2018 08:18 по 19.02.2018 23:00 в сумме 4 200 руб., квитанция на оплату услуг №00180 от 19.02.2018 на сумму 4 200 руб., чек № 254 от 19.02.2018, приказ о направлении работника ФИО2 в командировку № 36/НЮ от 05.02.2018 сроком на 3 календарных дня с 18.02.2018 по 20.02.2018., служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания от 21.02.2018.

В обоснование командировочных и транспортных расходов на ФИО3 в сумме 1 158,97 руб. общество представило: авансовый отчет №17/НЮ от 29.01.2018, железнодорожные билеты по маршруту г. Хабаровск - г. Владивосток и обратно №№ 20072892439465, 20072892439476, счет из гостиницы «Приморье» №10315 от 24.01.2018 на проживание с 24.01.2018 12:00 по 25.01.2018 21:00 (1,5 сут.) в сумме 9 300 руб. + ранний заезд с 24.01.2018 08:20 по 24.01.2018 (0,5 сут.) в сумме 2 100 руб., всего: 11 400 руб., квитанция на оплату услуг № 003153 от 24.01.2018 на сумму 11 400 руб., приказ о направлении работника ФИО3 в командировку №17/НЮ от 18.01.2018 сроком на 4 календарных дня с 23.01.2018 по 26.01.2018., служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания от 29.01.2018.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 271, 272 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения суда в связи со следующим.

Состав судебных расходов определен в статье 101 АПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для отнесения тех или иных расходов к числу судебных они должны быть непосредственно связаны с судебным разбирательством.

Кроме того, перечень судебных издержек делу не является исчерпывающим, однако они должны быть реально понесены, обоснованны, действительно необходимы и при этом максимально, насколько это возможно, экономны.

Изучив представленные обществом в обоснование своих требований о взыскании судебных расходов документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем полностью документально подтверждены судебные расходы, состоящие из суточных расходов и гостиничных услуг, в том числе:

- проживание в гостинице в размере 4 200 руб. и суточные в размере 600 руб. на ФИО2;

- проживание в гостинице 871,43 руб. (из 11 400 руб. из расчета заявителя с учетом того, что представитель был командирован для участия в судебных заседаниях по 14 арбитражным делам) и суточные в размере 800 руб. на ФИО3

Факт участия представителей общества при рассмотрении Арбитражным судом Приморского края дела №А51-27441/2017 (ФИО3 в судебном заседании от 24.01.2018, ФИО2 в судебном заседании от 19.02.2018), подтверждается соответствующими судебными актами.

Таким образом, расходы общества, понесенные в связи с проживанием ФИО2 в гостинице в размере 4 200 руб. и суточные в размере 600 руб.; проживанием ФИО3 в гостинице в сумме 871,43 руб. (из 11 400 руб. с учетом того, что представитель был командирован для участия в судебных заседаниях по 14 арбитражным делам) и суточные в размере 800 руб. на ФИО3 подтверждены документально.

В подтверждение несения транспортных расходов железнодорожным транспортом для участия вышеуказанных представителей общества в судебных заседаниях арбитражного суда заявитель представил суду билеты по маршруту г. Хабаровск - г. Владивосток и обратно №№ РД2010392557273, РД2010392557274, 20072892439465, 20072892439476.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доводах жалобы общество указывает на то, что транспортные расходы подтверждаются: авансовыми отчетами, приказами о направлении в командировку, железнодорожными билетами, счетами за проживание в гостинице, а также договор о перевозке работников ОАО «РЖД» №122 от 10.03.2010.

Оценив представленные обществом документы, суд установил, что фактические расходы на проезд представителей по маршруту Хабаровск-Владивосток железнодорожным транспортом в соответствии с представленными билетами составляют 698 руб.

Оценивая доводы общества со ссылкой на договор №122 от 10.03.2010, суд установил, что согласно пункту 4.1 договора, перечисление денежных средств за перевозку пассажиров производится заказчиком (ОАО «РЖД») ежемесячно авансовым платежом путем перечисления на расчетных счет исполнителя (ОАО «ФТК») денежных средств в размере 80% от суммы оказанных услуг за предыдущий месяц с окончательным расчетом по итогам отчетного месяца.

Вместе с тем, указывая на то, что основная часть стоимости железнодорожного билета за перевозку работника оплачивается ОАО «РЖД» согласно пункту 4.1 договора №122 от 10.03.2010, общество тем не менее, окончательный авансовый платеж за перевозку пассажиров по договору №122 от 10.03.2010 с предоставлением соответствующего платежного документа суду не представило.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае транспортные расходы общества подлежат возмещению в сумме 1 495, 71 руб., состоящие из:

- транспортных расходов на ФИО3 в сумме 99,71 руб. (из 1 396 руб. с учетом того, что представитель был командирован для участия в судебных заседаниях по 14 арбитражным делам);

- транспортных расходов на ФИО2 в сумме 1 396 руб.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются, поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов доказательства, оценил их в совокупности с материалами дела и правомерно удовлетворил их частично.

Выводы суда основаны на верном толковании норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2018 по делу №А51-27441/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова