Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Южморрыбфлот» (далее – АО «Южморрыбфлот», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 03.11.2016 по делу об административном правонарушении №10714000-469/2016 о назначении административного наказания по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования заявления удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней заявитель указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что ввезенная рыбопродукция является иностранным товаром, поскольку спорный товар относится к продукции морского рыболовного промысла и получена российским судном, то есть является товаром полностью произведенным в Российской Федерации.

По мнению апеллянта, у заявителя отсутствовала возможность получения и предоставления при прибытии 11.07.2016 ТР «Прогресс» в порт Находка разрешительных документов.

Требование таможни о предоставлении документов, подтверждающих статус рыбопродукции противоречит нормам Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), который устанавливает обязанности перевозчика только при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом ТС, тогда как ввозимая заявителем рыбопродукция производилась из добытого в Мировом океане сырца, а не ввезена с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза.

Кроме того, апеллянт указывает, что потрошение и замораживание сайры-сырца на КРКПБ «Всеволод Сибирцев» является достаточной переработкой, в связи с чем, страной изготовления данного товара является Российская Федерация.

Указывает о том, что судом оставлен без внимания довод заявителя о несоблюдении таможней установленной приказом ФТС России № 2154 и приказом Минсельхоза от 06.11.2014 № 393, процедуры ветеринарного контроля на момент ввоза рыбопродукции.

Также по мнению апеллянта, судом не дана оценка доводам заявителя о том, что оформление подобной рыбной производится по указанной процедуре.

Находкинская таможня по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)Ю поддержанного в судебном заседании её представителем, выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

АО «Южморрыбфлот», надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

11.07.2016 в регион ответственности Находкинской таможни из Южно-Курильской экспедиции по коносаменту №04-4Б от 06.07.2016 на борту TP «Прогресс» в адрес АО «Южморрыбфлот» прибыл товар: сайра т/о тушка полупотрошенная мороженная в количестве 386 253 кг.

В коносаменте 04-4Б от 06.07.2016 ввезенный обществом товар является российским, поскольку производителем товара указано АО «Южморрыбфлот» КРКПБ «Всеволод Сибирцев», грузоотправитель - АО «Южморрыбфлот», грузополучатель - АО «Южморрыбфлот».

В коносаменте указано, что вся рыбопродукция изготовлена в Мировом океане из рыбы, выловленной в Мировом океане иностранными судами, за пределами ИЭЗ РФ, перегружена за пределами ИЭЗ РФ.

При совершении таможенных операций в отношении прибывшего транспортного средства и ввозимого груза должностным лицом таможенного органа на судовой грузовой декларации были проставлены следующие отметки и штампы: - штамп «груз таможенный» - рукописный текст «только для КНС 04- 4-Б», ЛНП 202; - рукописный текст «Место выгрузки ОАО «НМРП», ЛНП 202; - рукописный текст «Разгрузка разрешена», ЛНП 202.

На коносаменте (КНС) от 06.07.2016 № 04-4Б проставлен штамп «Груз таможенный», ЛНП 202.

В целях принятия решения о пропуске подконтрольных товаров, в адрес АО «Южморрыбфлот» письмом таможенного поста Морской порт Находка от 19.07.2016 №37-05-14/00809 направлено требование о представлении документов, предусмотренными пунктами 3-5 Правил и установлен срок их представления до 22.07.2016.

В установленный срок АО «Южморрыбфлот» документов, предусмотренных пунктами 3-5 Правил, в таможенный орган не представлено, на требование таможенного поста от 19.07.2016 №37-05- 14/00809 письмом от 20.07.2016 №ЮЗ-И16001025 АО «Южморрыбфлот» уведомило о невозможности его выполнения.

23.07.2016 Находкинской таможней было принято решение о запрете ввоза рыбопродукции, ввезенной по коносаменту № 04-4Б от 06.07.2016 посредством уведомления № 37-05-14/00826 от 23.07.2016 и проставления на коносаменте № 04-4Б от 06.07.2016 штампа «Ввоз запрещен. Ветеринарный надзор. Находкинская таможня», ЛНП 274.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, выразившегося в не представлении к таможенному оформлению документов предусмотренных пунктами 3-5 Правил таможенный орган 27.07.2016 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10714000-469/2016.

22.09.2016 таможенным органом по факту нарушения требований таможенного законодательства, выразившихся в не представлении к таможенному оформлению документов предусмотренных пунктами 3-5 Правил, что послужило основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, запретов и ограничений на ввоз вышеуказанных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, составлен протокол № 10714000- 469/2016 по ст. 16.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела таможенным органом 03.11.2016 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10714000-469/2016 о признании АО «Южморрыбфлот» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзывах на нее, заслушав представителей участвующих в деле сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу управления - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, их должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Пунктом 1 статьи 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В силу пункта 2 названной статьи, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пункту 2 статьи 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 150 ТК ТС).

В соответствии со статьей 209 ТК ТС выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено названным Кодексом.

Под иностранными товарами понимаются товары, не являющиеся товарами Таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с названным Кодексом (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

В соответствии с подпунктом 37 пункта статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товарами Таможенного союза являются находящиеся на таможенной территории Таможенного союза товары: полностью произведенные на территориях государств - членов Таможенного союза; ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза и приобретшие статус товаров Таможенного союза в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза; изготовленные на территориях государств - членов Таможенного союза из товаров, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, и (или) иностранных товаров, и приобретшие статус товаров таможенного союза в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно подпункту 6, 7 пункта 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О единых правилах определения страны происхождения товаров» (далее - Соглашение от 25.01.2008) товарами, полностью произведенными в данной стране, считаются продукция морского рыболовного промысла и другая продукция морского промысла, полученная судном данной страны; продукция, полученная на борту перерабатывающего судна данной страны исключительно из продукции, указанной в подпункте 6 настоящего пункта.

В соответствии с пунктом Соглашения от 25.01.2008 если в отношении отдельных видов товаров или какой-либо страны особенности определения страны происхождения товаров в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил особо не оговариваются, товар считается происходящим из данной страны, если в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товара произошло изменение классификационного кода товара по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне любого из первых четырех знаков.

Пунктом 5 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что не отвечают критериям достаточной переработки операции по обеспечению сохранности товара во время его хранения или транспортировки.

В рассматриваемом случае все проведенные на борту КРКПБ «Всеволод Сибирцев» операции по обезглавливанию, частичному потрошению и заморозке сайры-сырца были необходимы и достаточны для сохранения ее качества и обеспечения длительного хранения.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 ТК ТС рыбопродукция (сайра т/о тушка полупотрошенная мороженная), находившаяся на борту судна «Прогресс», выловленная иностранными судами и неподвергнутая достаточной переработке, является иностранным товаром.

В соответствии со статьей 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и правовыми актами государств членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями согласно пункту 8 статьи 4 ТК ТС понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 159 ТК ТС, независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, в соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - это совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза, до их выпуска таможенными органами.

Согласно пункту 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (таможенную границу Евразийского экономического союза), меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

Следовательно, в таможенных правоотношениях используются определения, закрепленные в ТК ТС, в том числе в части определения ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза, согласно которому ввоз товаров это совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Согласно пункту 35 части 1 статьи 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

К запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования. Ветеринарно-санитарный, карантинный фитосанитарный, санитарно-эпидемиологический, радиационный и другие виды государственного контроля (надзора) при перемещении товаров через таможенную границу Союза осуществляются и оформляются в соответствии с настоящим Договором или принятыми в соответствии с ним актами Комиссии или нормативными правовыми актами государств-членов либо в соответствии с законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 101 Договора о ЕАЭС).

Порядок применения ветеринарно-санитарных мер регламентирован статьей 58 Договора о ЕАЭС, по которой ветеринарно-санитарные меры применяются в отношении ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС и перемещаемых по таможенной территории ЕАЭС товаров (в том числе товаров для личного пользования), включенных в единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утверждаемый Комиссией таможенного союза (далее - Комиссия), а также в отношении объектов, подлежащих ветеринарному контролю (надзору). Каждая партия подконтрольных ветеринарному контролю (надзору) товаров ввозится на таможенную территорию ЕАЭС в соответствии с едиными ветеринарными (ветеринарно-санитарными) требованиями, утверждаемыми Комиссией, и при условии наличия разрешения, выдаваемого уполномоченным органом в области ветеринарии государства-члена, на территорию которого ввозятся указанные товары, и (или) ветеринарного сертификата, выдаваемого компетентным органом страны отправления указанного товара.

Следовательно, Договором о ЕАЭС, а также подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, предусмотрено применение ветеринарно-санитарных мер и, в том числе, обязательность наличия разрешения, выдаваемого уполномоченным органом в области ветеринарии государства-члена, на территорию которого ввозятся указанные товары, и (или) ветеринарного сертификата, в отношении товаров, включенных в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утверждаемый Комиссией (решение Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (далее - Единый перечень) по факту их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 31 части 1 статьи 4 ТК ТС таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.

Таким образом, на этапе прибытия груза заявитель обязан представлять документы и сведения, предусмотренные статьей 159 ТК ТС (в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в отношении спорной продукции) и совершать таможенные операции согласно требованиям статьи 160 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 ТК ТС товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.

Помещение под таможенную процедуру товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз), зависит в том числе от статуса товаров (товар Союза либо иностранный товар).

Таким образом, необходимость помещения товаров под таможенную процедуру и, соответственно, осуществления ветеринарного, фитосанитарного и других видов государственного контроля возникает в случае, если ввозимые товары имеют статус иностранных товаров.

Если ввозимые товары имеют статус товаров Союза, необходимость их помещения под таможенную процедуру отсутствует.

В соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 Кодекса товарами Союза являются в том числе находящиеся на таможенной территории Союза товары, полностью произведенные на территориях государств - членов Союза.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О единых правилах определения страны происхождения товаров", товарами, полностью произведенными в стране, считаются в том числе продукция морского рыболовного промысла и другая продукция морского промысла, полученная судном данной страны, и продукция, полученная на борту перерабатывающего судна данной страны исключительно из продукции морского рыболовного промысла и другой продукции морского промысла, полученной судном данной страны.

Из приведенных норм права Союза следует, что если российским перерабатывающим судном осуществляется ввоз рыбной продукции из рыбы, выловленной иностранным судном, такой товар не соответствует приведенным выше критериям товаров, полностью произведенных в стране - члене Союза, и, соответственно, имеет статус иностранного товара и подлежит помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

С учетом изложенного, необходимость осуществления ветеринарного контроля в отношении товаров, указанных в обращении, установлена нормами права Союза.

Коллегия апелляционного суда, поддерживая выводы суда первой инстанции, соглашается с позицией таможенного органа о том, что в момент прибытия в российский порт морского судна с продукцией морского промысла в целях установления необходимости совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием данного товара, осуществляя проверку документов и сведений, представленных перевозчиком в соответствии с требованиями статьи 159 ТК ТС, таможня определяет статус товара.

В целях совершенствования порядка оформления захода (выхода) судов рыбопромыслового флота в морские порты в Российской Федерации, а также в целях совершенствования порядка совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля в отношении товаров (продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства), ввозимых в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 № 184 «О порядке оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации» утвержден Порядок совершения таможенных операций в отношении судов рыбопромыслового флота и продукции морского промысла, а также Приказом ФТС России от 15.01.2013 № 40 утвержден Порядок совершения таможенных операций при ввозе в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства, а также при вывозе такой продукции из Российской Федерации с таможенной территории Таможенного союза» (далее - Приказ № 40).

Согласно пункту 3 Приказа № 40 не совершаются таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза продукции морского промысла, в случае, если в результате совершения таможенных операций при прибытии продукции морского промысла установлено, что такая продукция с учетом подпунктов 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров является полностью произведенной в Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса ТС является товаром Таможенного союза.

В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров товарами, полностью произведенными в данной стране, считаются: продукция морского рыболовного промысла и другая продукция морского промысла, полученная судном данной страны; продукция, полученная на борту перерабатывающего судна данной страны исключительно из продукции, указанной в подпункте 6 настоящего пункта.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 15 Постановлении от 08.11.2013 № 79 (ред. от 12.05.2016) «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», эти условия считаются выполненными, и товар признается товаром ТС в случае, если продукция морского промысла выловлена российскими судами в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Другими условиями приобретения товарами статуса товара Таможенного союза согласно подпункту 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС являются:
- ввоз на таможенную территорию Таможенного союза и приобретение соответствующего статуса в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза;

- изготовление товаров на территориях государств - членов Таможенного союза из товаров, указанных выше, и (или) из иностранных товаров и приобретение статуса товаров Таможенного союза в соответствие с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 2 «б» Правил осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 501 (далее - Постановление № 501, Правила), государственный ветеринарный надзор осуществляется таможенными органами в специализированных пунктах пропуска в части проведения проверки документов, предусмотренных пунктами 3-5 настоящих Правил, в отношении подконтрольных товаров (за исключением товаров, ввозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, а также уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства, и произведенной из них рыбной и иной продукции).

Под «уловами водных биоресурсов» понимаются живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях иных видов рыболовства (подпункт 21 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).
Порядок выдачи Разрешений на ввоз определен Административным регламентом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, а также на транзит по ее территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств для ветеринарного применения, кормов и кормовых добавок для животных, утвержденным приказом Минсельхоза России от 7 ноября 2011 года № 404 (далее - Административный регламент № 404), согласно пункту 4.1 которого разрешения на ввоз выдаются в отношении поднадзорных товаров согласно Единому перечню товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317, и незарегистрированных лекарственных средств для ветеринарного применения, за исключением: ввозимых водных биологических ресурсов российского происхождения, за исключением временно хранившихся на территории третьих стран.

Однако, как следует из материалов дела, спорная продукция не входит в перечень исключений, соответственно на нее должно быть получено Разрешение на ввоз.

В отношении указанной рыбопродукции государственный ветеринарный надзор осуществляется таможенными органами в части проведения проверки документов в порядке, установленном Постановлением № 501.

Согласно п. 6 (1) Постановления № 501 при ввозе (прибытии) на таможенную территорию ЕАЭС товаров, включенных в Единый перечень, морским транспортом перевозчик представляет одновременно с документами, предусмотренными Таможенным кодексом Таможенного союза, документы, указанные в пунктах 3-5 данного Постановления, или коносамент (с указанием номера ветеринарного сертификата или иного ветеринарного сопроводительного документа, получателя подконтрольного товара, отправителя подконтрольного товара, наименования подконтрольного товара, его количества и веса).

При прибытии морским транспортом товаров, которые включены в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) в случае отсутствия документов, указанных в пункте 6(1) Постановления № 501, уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о запрете выгрузки таких подконтрольных товаров и запрете их ввоза. При этом должностное лицо таможенного органа осуществляет действия в соответствии с пунктом 9 Постановления № 501: проставляет в транспортном (перевозочном) документе штамп «Ввоз запрещен», заверенный подписью и личной номерной печатью с указанием даты.

На этапе прибытия в рамках статьи 159 ТК ТС заявитель должен был представить разрешение на ввоз либо отметку в коносаменте о наличии данного документа, что им сделано не было. В связи с чем, таможенным органом на коносаменте проставлен штамп «Ввоз запрещен», что соответствует требованиям пункта 9 Постановления №501.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что ввезенная спорная рыбопродукция, на российском судне ТР «Прогресс», выловлена в Мировом океане иностранными судами, за пределами исключительной экономической зоны РФ, перегружена за пределами ИЭЗ РФ.

Заявителем не представлено доказательств производства рыбопродукции из рыбы, выловленной российскими судами.

Так, при прибытии TP «Прогресс» в п. Находка 11.07.2016 перевозчиком или иными заинтересованными лицами разрешение на ввоз, выданное уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации должностным лицом в области ветеринарии (далее - разрешение на ввоз), и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом государства отправления подконтрольного товара предоставлено не было.

Согласно представленных перевозчиком документов: свидетельство о праве собственности на судно MP-VI № 005598, коносамент от 06.07.2016 № 04-4Б собственником TP «Прогресс», отправителем и получателем товара является АО «Южморрыбфлот», предоставлены товарно-сопроводительные документы, по которым рыбопродукция выловлена в Мировом океане иностранными судами, то есть не является товаром Таможенного союза.

В целях принятия решения о пропуске подконтрольных товаров, в адрес АО «Южморрыбфлот» письмом таможенного поста Морской порт Находка от 19.07.2016 № 37-05-14/00809 направлено требование о предъявлении документов, предусмотренных пунктами 3-5 Правил и установлен срок их представления до 22.07.2016.

В установленный срок АО «Южморрыбфлот» документов, предусмотренных пунктами 3-5 Правил, в таможенный орган не представило, на требование таможенного поста от 19.07.2016 № 37-05-14/00809 письмом от 20.07.2016 № ЮЗ-И16001025 АО «Южморрыбфлот» уведомило о невозможности его выполнения.

Таким образом, в действиях АО «Южморрыбфлот» содержится состав административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз вышеуказанных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза.

Объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств -членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Для установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события правонарушения необходимо установить взаимосвязь между заявлением в декларации недостоверных сведений (представление недействительных документов) и наличием оснований для неприменения к товарам запретов и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Учитывая изложенное, суд считает, что АО «Южморрыбфлот» не выполнило возложенных на него обязанностей по представлению в таможенный органа необходимых документов при декларировании товаров и не приняло для этого все зависящие от него меры.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи с совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае АО «Южморрыбфлот» зная, что находящаяся на борту TP «Прогресс» сайра т/о тушка полупотрошенная мороженная в количестве 386 253 кг. и в последующем, ввезенная по коносаменту № 04-4Б от 06.07.2016 на борту TP «Прогресс» в адрес АО «Южморррыбфлот», является иностранным товаром должно было заблаговременно получить на него разрешение на ввоз, выданное уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации должностным лицом в области ветеринарии, и (или) ветеринарный сертификат, выданный компетентным органом государства отправления подконтрольного товара, чем соблюсти установленные запреты и ограничения, однако этого сделано не было.

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что АО «Южморррыбфлот» было подано заявление в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконными действий Находкинской таможни об определении статуса рыбопродукции «сайра т/о тушка полупотрошенная мороженая» в количестве 367 860 кг/нетто, изготовленной судном «Всеволод Сибирцев» и ввезенной на судне ТР «Прогресс» 11.07.2016 по коносаменту № 04-4Б от 06.07.2016, как иностранного товара; о признании незаконными действий Находкинской таможни о запрете ввоза на территорию Российской Федерации рыбопродукции «сайра т/о тушка полупотрошенная мороженая» в количестве 367 860 кг/нетто, изготовленной судном «Всеволод Сибирцев» и ввезенной на судне ТР «Прогресс» 11.07.2016 по коносаменту № 04-4Б от 06.07.2016.

Указанное заявление принято судом к производству с присвоением номера дела №А51-17515/2016. Решением от 27.01.2017 по делу №А51-17515/2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017, в удовлетворении требования АО «Южморрыбфлот» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2018 решение от 27.01.2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу № А51-17515/2016 Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебными актами по вышеуказанному делу, а также материалами настоящего дела подтвержден факт того, что в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 ТК ТС рыбопродукция (сайра т/о тушка полупотрошенная мороженная), находившаяся на борту судна «Прогресс», выловленная иностранными судами и не подвергнутая достаточной переработке, является иностранным товаром.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания декларанта виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по статье 16.3 Кодекса.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Основания для освобождения от административной ответственности, установленные статьей 2.9 КоАП РФ, и применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом первой инстанции не установлены. Каких-либо оснований для переоценки указанных выводов у апелляционного суда не имеется.

В свою очередь проверка размера наложенного на компанию административного штрафа показала, что он соответствует размеру минимальной санкции статьи 16.3 КоАП РФ, и при его назначении таможней учтено наличие как смягчающих, так и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, что согласуется с общими правилами назначения наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у Находкинской таможни имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление является законным, требование АО «Южморрыбфлот» удовлетворению не подлежит.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2018 по делу №А51-27646/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович