Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

апелляционное производство №05АП-2178/2019

на дополнительное решение от 25.02.2019 судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-27656/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, Федеральная служба исполнения наказаний, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, при участии Прокуратуры Приморского края

о признании незаконным отказа от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:454, о признании незаконным постановления от 19.08.2009 №327,

при участии:

от истца: ФИО8, по доверенности от 29.03.2019, сроком действия на 1 год, паспорт;

от Администрации: ФИО9, по доверенности от 07.05.2019, сроком действия на 1 год, паспорт;

от ФСИН: ФИО10, по доверенности от 21.08.2018, сроком действия на 3 года, удостоверение;

от Прокуратуры Приморского края: Н.С. Шиш, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – далее – Управление, ТУФАУГИ, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа федерального казенного учреждения «Исправительная колония №22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее – ФКУ ИК №22 ГУФСИН по ПК) от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:454, оформленного заявлением от 29.06.2009 №4730 и о признании незаконным постановления Администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 19.08.2009 №327 «Об изъятии земельного участка» (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определениями суда от 08.02.2018, 06.03.2017, 04.04.2017, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы исполнения наказания по Приморскому краю (далее – ГУ ФСИН по ПК), Федеральная служба исполнения наказания по Приморскому краю (далее – ФСИН по ПК), ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с пропуском заявителем срока для обращения с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным постановления Администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 19.08.2009 №327 «Об изъятии земельного участка».

Однако, вопрос о признании незаконным отказа ФКУ ИК №22 ГУФСИН по ПК от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:454, оформленного заявлением об отказе на земельный участок от 29.06.2009 №4730 не был разрешен судом, что послужило основанием для принятия определения Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2019 о назначении судебного заседания для принятия дополнительного решения по указанному требованию.

Дополнительным решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2019 по делу №А51-27656/2016 в удовлетворении требования ТУФАУГИ в Приморском крае о признании незаконным отказа ФКУ «Исправительная колония №22 ГУ ФСИН по Приморскому краю» от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:454, оформленного письмом от 29.06.2009 №4730, отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что полномочия по принятию решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, согласно действующему законодательству, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. ФСИН по ПК согласие ФКУ ИК №22 ГУФСИН по ПК на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не давало; ФКУ ИК №22 ГУФСИН по ПК в Управление Росимуществом с заявлением об отказе от права на земельный участок не обращалось. Апеллянт не согласен с заявлением о пропуске срока на обжалование ненормативного правового акта, поскольку только после получения необходимых копий документов 23.09.2016 ТУФАУГИ стало обладать полными и достоверными обстоятельствами неправомерного отчуждения части земельного участка, являющегося федеральной собственностью, что позволило 15.11.2016 обратиться в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными отказа от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 жалоба истца принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 16.05.2019.

Через канцелярию суда от ФИО7, от Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, от Федеральной службы исполнения наказаний и от Прокуратуры Приморского края поступили письменные отзывы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, прокуратуры, ФСИН, Администрации поддержали доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно государственному акту на право пользования землей A-I №196286 от 10.02.1984 (далее - государственный акт от 1984 года), за учреждением УЦ 267/22 п. Волчанец, Партизанский район, Приморский край закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 247,0 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земельный участок предоставлен для нужд учреждения.

Постановлением Главы администрации Партизанского района Приморского края от 09.11.1993 №240 из предоставленного УЦ 267/22 земельного участка по указанному выше государственному акту изъят земельный участок площадью 75 га в земельный запас района и закреплено фактическое пользование, площадью 167 га под жилой поселок и территорию УЦ 267/22 (162 га) и глиняный карьер (5 га). Из данного постановления следует, что по состоянию на 1993 год в границах участка 167 га находились объекты как исправительной колонии УЦ 267/22, так и жилой поселок. Во исполнение постановления от 09.11.1993 №240 УЦ-267/22 УВД Приморского крайисполкома Партизанским районным Советом народных депутатов Приморского края выдан новый государственный акт №ПК-13-000672 (государственный акт 1993 года), закрепляющий пользование земельным участком площадью 167 га.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в отношении УЦ 267/22, данное учреждение создано 09.08.1993 Главным управлением наказаний Министерства Юстиции Российской Федерации в форме государственного (унитарного) предприятия (ИНН <***>) и было ликвидировано 31.12.2008.

Указом Президента РФ от 28.07.1998 №904 уголовно исполнительная система МВД РФ с входящими в ее состав по состоянию на 01.08.1998 центральными и территориальными органами, учреждениями, предприятиями, организациями и имуществом, используемым ею в своей деятельности, передана в ведение Министерства юстиции РФ.

Из пункта 1.2 «Положения об Учреждении УЦ-267/22 ГУИН Министерства юстиции РФ по Приморскому краю», зарегистрированного в Управлении юстиции Приморского края 02.08.1999 следует, что общее руководство Учреждением осуществляет Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю. ФКУ ИК-22 является в силу положений статьи 59 ГК РФ правопреемником УЦ-267/22 ГУИН Министерства юстиции РФ по Приморскому краю.

ФКУ ИК – 22 был передан имущественный комплекс исправительной колонии в п.Волчанец, Партизанского района вместе с земельным участком, предоставленным по государственному акту 1993 года, в связи с чем ФКУ ИК – 22 уточнило границы земельного участка под объектами недвижимости исправительной колонии, площадь которого составила 74,81 га, земельному участку присвоен кадастровый номер 25:13:030204:454.

Постановлением Администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 23.06.1997 №347 «О принятии в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального и социально-бытового назначения, находящихся на балансе УЦ 267/22» в муниципальную собственность Партизанского района Приморского края были приняты объекты жилищно-коммунального и социально-культурного назначения, находящиеся на балансе УЦ 267/22, а именно: жилые дома, баня, детский сад-ясли «Сказка» и другие объекты, в том числе инженерные сети.

01.07.1998 между Учреждением УЦ 267/22 УИН УВД Приморского края и Партизанским муниципальным районом был подписан Акт приемки-передачи объектов ЖКХ в муниципальную собственность.

В связи с ведомственной переподчинённостью, Распоряжением Правительства РФ от 02.08.1999 №1208-р «О передаче в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения» в муниципальную собственность Партизанского района были переданы находящиеся в федеральной собственности объекты коммунально-бытового назначения учреждения УЦ 267/22 Минюста России, расположенные в п.Волчанец Партизанского района Приморского края.

Распоряжением Правительства РФ от 26.01.2006 №87-р «О передаче в собственность муниципального образования «Партизанский район (Приморский край) - зданий и жилых домов, расположенных в п.Волчанец», было принято предложение ФГУ «Исправительная колония №22 ГУФСИН по Приморскому краю» о передаче в муниципальную собственность Партизанского района здания, расположенного по адресу: ул.Набережная, д.11а в п.Волчанец. Согласно представленной в материалы дела схемы наложения земельного участка площадью 167 га, указанного в государственном акте 1993 года, земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:714 находится в границах земельного участка площадью 167 га, закрепленного на основании государственного акта 1993 года за УЦ 267/22.

29.06.2009 ФКУ ИК №22 ГУФСИН по Приморскому краю обратилось в Администрацию Партизанского муниципального района Приморского края с заявлением исх.№4730 согласно которому, ссылаясь на положения статей 45, 53 Земельного кодекса РФ, отказалось от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок площадью 256300,09 кв.м., находящегося под объектами муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...> используемого на основании государственного акт №240 от 09.11.1993 на праве бессрочного пользования.

На основании указанного заявления, постановлением главы Партизанского муниципального района №327 от 19.08.2009 «Об изъятии земельного участка» земельный участок площадью 256300,09 кв.м., изъят из бессрочного (постоянного) пользования ФКУ ИК №22 ГУФСИН по Приморскому краю и переведен в категорию «земли населенных пунктов».

Не согласившись с отказом ФКУ ИК №22 ГУФСИН по Приморскому краю от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:454, оформленного письмом от 29.06.2009 №4730, заявитель обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что дополнительное решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2019 не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Оспаривая отказ ФКУ «Исправительная колония №22 ГУ ФСИН по Приморскому краю» от права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 256 300,09 квадратных метров, ТУФАУГИ указало на нарушение учреждением пункта 3 статьи 53 Земельного кодекса РФ, поскольку в ТУФАУГИ, а равно как и в ФАУГИ с заявлением об отказе от права на земельный участок не обращалось, чем нарушены его права, как органа, уполномоченного на распоряжение федеральной собственностью, а также права Российской Федерации от имени которой выступает Территориальное управление.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

В ходе рассмотрения данного дела, третьими лицами (ФИО2, ФИО3, ФИО7) было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты его прав.

Из содержания статьи 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 167 га на момент вступления в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции на 01.07.2006), находились объекты недвижимости, принадлежащие двум собственникам: Российская Федерация и Партизанский муниципальный район, что противоречило положения указанной нормы. По поручению ФКУ ИК №22 ГУФСИН по Приморскому краю в 2009 году были проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка площадью 748124 кв.м. (74,84 га), с последующим присвоен кадастрового номера 25:13:030204:454.

Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка от 14.07.2016 №25/00-16-292430, датой внесения сведений в ГКН указана дата выдачи государственного акта – 09.11.1993. Постоянным (бессрочным) пользователем земельного участка указано ФКУ ИК №22 ГУФСИН по Приморскому краю, в соответствии с государственным актом №ПК-13-000672.

Согласно выписке из ЕГРП от 14.07.2016 №25/018/101//2016-601, право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:13:030204:454 зарегистрировано 03.04.2014 (запись в ЕГРП №25-25-17/018/2013-0680; право собственности Российской Федерации зарегистрировано 25.12.2014 (запись №25-25-00/071/2014-041). До указанного времени межевание земельного участка выделенного УЦ 267/22 в соответствии с Постановлением главы Партизанского района от 09.11.1993 №240 не проводилось.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник имущества должен осуществлять свои права в отношении имущества.

С учетом Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 и Административного регламента по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 26.10.2011 №598, Росимущество обязано контролировать деятельность по управлению, распоряжению, использованию по назначению и сохранность земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 5.8), проводить проверки использования находящегося в федеральной собственности (пункт 5.10).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Административного регламента от 26.10.2011 №598, регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении Росимуществом государственной функции по проведению в пределах своей компетенции проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, в том числе по назначению и проведению документарных и выездных проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества при осуществлении контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принятие в соответствии с законодательством РФ необходимых мер по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Административный регламент от 26.10.2011 №598 указывает, что Росимущество обязано проводить проверки в отношении имущества находящегося в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам.

Пунктом 3.3. главы III указанного Административного регламента («Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения») установлен порядок формирования и утверждения плана-графика проверок. Согласно данному пункту одним из оснований включения предмета проверки в план-график проверок являются истечение трех лет с момента предыдущей проверки.

Управление Росимущества в силу своих полномочий с момент издания постановления главы Партизанского муниципального района от 19.08.2009 №327 на основании поданного учреждением заявления об отказе от 29.06.2009 №4730 имело возможность в пределах срока исковой давности получить сведения об основаниях выбытия части земельного участка из пользования учреждения.

Следовательно, о нарушенном праве Российской Федерации, в защиту интересов и прав которой Управление Росимущества по ПК обратилось с настоящим иском, должно было стать известно не позднее истечения 3 (трех) лет, с момента совершения указанного отказа и вынесения на основании оспариваемого отказа постановления от 19.08.2009 №327, поскольку в обязанности истца входит функция по обязательному проведению плановых проверок в рамках контролирующих мероприятий по использованию учреждением федерального имущества, которое в дальнейшем было внесено в реестр федеральной собственности.

В арбитражный суд с рассматриваемым требованием ТУФАУГИ обратилось 15.11.2016 (согласно штампу канцелярии суда), то есть с пропуском срока исковой давности.

Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается, что заявитель имел реальную возможность для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок, каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд с настоящими требованиями к ответчикам, не было.

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении свидетельствует, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции РФ). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Доказательств отсутствия возможности своевременно обратиться с заявлением в суд в пределах установленного законом срока, а именно с момента, когда заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов, Управлением суду не представлено.

Пропуск срока на подачу рассматриваемого заявления является самостоятельным основанием и достаточным для отказа в удовлетворении заявленных требований, что отвечает требованиям статьи 9 АПК РФ и принципу правовой определенности.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 №9316/05, от 19.04.2006 №16228/05, от 26.07.2011 №18306/10.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности, сделанное третьими лицами, обоснованно принято судом первой инстанции исходя из характера спорных правоотношений и предмета исковых требований, заявленных по настоящему делу.

В абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Суд первой инстанции правомерно применил исковую давность по заявлению третьих лиц, учитывая при этом факт нарушения прав этих лиц в случае удовлетворения судом иска.

Так, по настоящему делу могут быть затронуты права и законные интересы ФИО2, ФИО3, привлеченных к участию в деле, в качестве третьих лиц, в связи с вхождением земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, в границы земельного участка, изъятого по постановлению от 19.08.2009 №327.

Вынесение указанного постановления от 19.08.2009 №327 «Об изъятии земельного участка» впоследствии позволило Администрации Партизанского муниципального района Приморского края передать в собственность ФИО2, ФИО3 земельные участки, в связи с чем, указанные лица имеют правовой интерес в исходе настоящего дела, поскольку если при рассмотрении дела будет установлен факт незаконного вынесения постановления от 19.08.2009 №327 «Об изъятии земельного участка» на основании отказа ФКУ «ИК №22 ГУ ФСИН по Приморскому краю» от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:454, оформленного заявлением от 29.06.2009 №4730, возникнут основания для предъявления требований о признании незаконной передачи ФИО2, ФИО3 земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, и обязании освободить соответствующие участки.

Возможное удовлетворение заявленных исковых требований также может оказать влияние на права ФИО7, постановление от 19.08.2009 №327 «Об изъятии земельного участка» им принято как главой Партизанского муниципального района на основании отказа ФКУ «ИК №22 ГУ ФСИН по Приморскому краю» от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:454, оформленного заявлением от 29.06.2009 №4730. В настоящий момент в отношении него возбуждено уголовное дело по факту превышения должностных полномочий, в связи с чем решением по данному делу будут затронуты его права и законные интересы, поскольку решение будет иметь преюдициальное значение в силу статьи 90 УПК РФ для принятия решения по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, опровергали бы выводы суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2019 по делу №А51-27656/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына