Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН: 14.06.2007, ИНН: 2723020115), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Садоводческое некоммерческое товарищество «Гвардеец», Садоводческое некоммерческое товарищество «Гвардеец-2», Администрация Артемовского городского округа, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Приморскому краю (с учетом процессуального правопреемства), кадастровый инженер Ототюк Юлия Сергеевна, ООО «СфераКадастр», кадастровый инженер Ивлев Дмитрий Алексеевич,

об обязании согласовать границы межевого плана,

при участии: от Минобороны РФ: представитель ДЮ У.В. (при участии онлайн, представитель подключился с опозданием) по доверенности от 06.10.2022, сроком до 27.09.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 129-13), паспорт;

от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО Минобороны РФ»: представитель Кузнецов П.Н. по доверенности от 01.08.2023, сроком действия 1 год, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 5174), служебное удостоверение;

от СТ «Гвардеец»: представитель Старжинский А.В. по доверенности от 25.10.2023, сроком действия 1 год, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 27107), паспорт; председатель Попова Е.В., паспорт;

от СНТ «Гвардеец»: председатель Оскорбина А.Л., приказ №12-12-2023 от 12.12.2023, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от Росреестра, СНТ «Гвардеец-2», Администрация Артемовского г.о., ППК «Роскадастр» в лице филиала по Приморскому краю, кадастровый инженер Ототюк Ю.С., ООО «СфераКадастр», кадастровый инженер Ивлев Д.А.: представители не явились;

слушатели: Лапа Р.И.; Жирко В.Н.; Шипачева Т.И.; Кравец И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Садоводческого товарищества «Гвардеец» Е.В. Попова обратилась в Артемовский городской суда Приморского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» об обязании согласовать границы межевого плана земельного участка, занимаемого СТ «Гвардеец» общей площадью 10,5 га.

Определением Артемовского городской суда Приморского края дело от 13.01.2020 передано в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2020 исковое заявление садоводческого товарищества «Гвардеец» принято к производству.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, в качестве третьих лиц привлечены Садоводческое некоммерческое товарищество «Гвардеец», Садоводческое некоммерческое товарищество «Гвардеец-2», Администрацию Артемовского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в лице филиала по Приморскому краю, кадастровый инженер Ототюк Ю.С., ООО «Сфера-Кадастр», кадастровый инженер Ивлев Д.А.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2023 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СТ «Гвардеец» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не проверялся вопрос правильности определения границ земельного участка с кадастровым номером 25:27:070101:15, что возможно только по результатам землеустроительной экспертизы, вопрос о проведении которой перед сторонами не ставился. Судом не были истребованы реестровые дела на земельные участки.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО Минобороны РФ», Минобороны РФ, СНТ «Гвардеец» поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

От СТ «Гвардеец» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель СТ «Гвардеец» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы. Представитель СНТ «Гвардеец» поддержал ходатайство истца о проведении судебной экспертизы.

Представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО Минобороны РФ» по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство СТ «Гвардеец» о назначении судебной экспертизы апелляционный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положении ч. 2 и 3 ст. 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Аналогичные по существу разъяснения закреплены пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свыше двух с половиной лет ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял, доказательств невозможности реализации своих прав в суде первой инстанции не представил.

При этом, поддерживая исковые требования согласовать границы межевого плана земельного участка, занимаемого СТ «Гвардеец» общей площадью 10,5 га, истец фактически настаивал на учете границ межевого плана, выполненного кадастровым инженером Ивлевым Д.А. по договору от 01.03.2019, и представленным истцом в обоснование своих требований (т. 3 л.д. 41-62).

В соответствии с положениями статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Из пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Однако, ходатайствуя о назначении экспертизы в апелляционном суде, ответчик не обеспечил внесение денежных средств на депозитный счет суда для оплаты услуг эксперта, не представил сведения об экспертах и экспертных учреждениях, об их квалификации, сведения о возможности проведения экспертизы, ее сроках и стоимости.

Таким образом, ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит.

Росреестр, СНТ «Гвардеец-2», Администрация Артемовского г.о., ППК «Роскадастр» в лице филиала по Приморскому краю, кадастровый инженер Ототюк Ю.С., ООО «СфераКадастр», кадастровый инженер Ивлев Д.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, постановлением главы администрации г.Артема №296 от 14.08.1992 зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Гвардеец», согласно пункта 1 которого организация садоводческого товарищества «Гвардеец» - добровольное объединение военнослужащих, рабочих и служащих, ветеранов создано для организации коллективного сада на земельном участке МО предоставленном в/ч 23485 Ц.Угловое в количестве 125 участков с разрешения командира в/ч 10253 от 02.01.1992.

Постановлением Главы Администрации города Артема Приморского края от 05.06.1992 №208 (т. 1 л.д. 31) предписано отвести предприятиям и организациям, гражданам г.Артема земельные участки для сельскохозяйственного использования, организации фермерских хозяйств в другие цели, в/ч 23485 – земельный участок, площадью 7,5 га прочих земель, в постоянное пользование под коллективные сады, на закрепленной за гарнизоном территорией в районе пос.Угловое.

Также в материалах дела истцом в обоснование своих требований представлена постановления Главы Администрации города Артема Приморского края от 05.06.1992 №208, пунктом 1.60 которого на странице 7 предписано отвести в/ч 23485 – земельный участок, площадью 10,5 га прочих земель, в постоянное пользование под коллективные сады, на закрепленной за гарнизоном территорией в районе пос.Угловое (т. 1 л.д. 226).

Постановлением Главы администрации города Артема Приморского края №67 от 03.03.1993 предписано отвести земельный участок, площадью 5,5 га из земель в/ч 23485 в постоянное пользование служащим и военнослужащим в/ч 23485 в районе поселка Угловое.

Постановлением Главы администрации города Артема Приморского края №138 от 16.04.1993 предписано отвести, дополнительно, земельные участки предприятиям и организациям г. Артема: войсковой части 23485 земельный участок, площадью 5,5 га в постоянное пользование из земель войсковой части 23485 под размещение коллективных садов в районе села Кневичи.

Постановлением Администрации Артемовского городского округа №1579-П от 15.07.2016 закреплен в коллективно-долевую собственность земельные участки, выделенные ранее для организации садоводческих товариществ на территории г.Артема: 1.1 «Гвардеец» - работников в/ч 10253, земельный участок, площадью 13 га в районе в/ч 23485 гарнизона Ц.Угловая.

Согласно письма МИФНС №12 по ПК от 05.08.2020 №09-19/41189дсп с приложением документов, содержащихся в регистрационном деле СНТ «Гвардеец» (ИНН 2502039647) следует, что СНТ «Гвардеец» зарегистрировано МИФНС №10 по ПК в соответствии с Решением о государственной регистрации №981 от 04.09.2014.

В силу пункта 1.1 Устава СНТ «Гвардеец» Постановлением Главы администрации города Артема Приморского края от 05.06.1992 №208 и Постановлением Главы администрации г.Артема Приморского края от 16.04.1993 №138 Товариществу выделен земельный участок площадью 13 га в районе пос.Угловое из земель войсковой части 23485 на закрепленной за гарнизоном территории.

Постановлением Администрации г.Артема Приморского края №1262 от 12.11.2001 (в редакции Постановления Администрации г.Артема Приморского края №373 от 19.04.2002) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части № 23485 (г.Артем, пос.Угловое) из земель населенных пунктов для объекта специального назначения земельный участок войсковой части в пос.Угловое площадью 4 244 278 кв.м., в границах согласно техническому отчету.

Из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН от 09.11.2017 следует, что в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым №25:27:070212:210 (дата присвоения кадастрового номера: 05.06.1992) площадью 105 000 кв.м., адрес: Приморский край, г.Артем, в районе пос.Угловое, земли населенных пунктов, для садоводства. Особые отметки: границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 2 «Сведения о зарегистрированных правах», отсутствуют.

Из представленного в материалы дела Письма ФГКУ «ДТУИО МО РФ» от 09.08.2019, адресованного председателю СТ «Гвардеец» следует, что согласно постановлению Главы администрации города Артема Приморского края от 03.11.1993 №464 за СТ «Гвардеец» на праве коллективно-долевой собственности закреплен земельный участок общей площадью 13 га, расположенный в районе войсковой части 23485 гарнизона Ц.Угловая. В ходе выполнения работ по инвентаризации земель войсковой части 23 485 территория СТ «Гвардеец» была исключена из границ земельного участка, закрепленного за данной войсковой частью (земельный участок с кадастровым №25:27:070101:15). Согласно сведениям онлайн портала Росрееста территория СТ «Гвардеец» поставлена на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:27:070212:143.

Из представленной Выписки из ЕГРН от 06.07.2015 следует, что в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым №25:27:070101:15, общей площадью 4 243 378 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, для объекта специального назначения, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в/ч 23485. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Артем.

Согласно письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 30.04.2021 следует, что кадастровый квартал 25:27:070212 был сформирован в соответствии с Приказами Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Приморского края №96 от 12.07.2001 и №140 от 07.12.2001. При внесении сведений в ЕГРЗ земельному участку площадью 5,5 га, предоставленному войсковой части 26485 на основании постановления главы администрации г.Артема Приморского края от 16.04.1993 №138, присвоен кадастровый №У25:27:070212:0142. В последующем, в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» указанному земельному участку присвоен кадастровый №25:27:070212:134. Сведения о земельном участке с кадастровым №25:27:070212:134 внесены в ЕГРН из ЕГРЗ в результате электронного документооборота. В ЕГРЗ сведения внесены на основании оценочной описи, которые получены от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет, в соответствии с действовавшими на тот момент приказами и распоряжениями Росземкадастра, оформлялись и передавались только в виде подразделов на машиночитаемом носителе – оптическом диске в формате Microsoft Excel. Декларированная площадь земельного участка с кадастровым №25:27:070212:143 по состоянию на 20.12.2010 составляла 24204 кв.м.

Истец, полагая, что согласно представляемым постановлению Главы Администрации города Артема Приморского края от 05.06.1992 №208, об отводе в/ч 23485 земельного участка площадью 10,5 га, выписки из ЕГРН от 09.11.2017 о земельном участке с кадастровым №25:27:070212:210 площадью 105 000 кв.м., границы спорного земельного участка не согласованы не установлены надлежащим образом, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

К искам о правах на недвижимое имущество согласно пункту 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относятся иски об установлении границ земельного участка

В силу этого, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками, в том числе на праве собственности и на праве аренды.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка, то есть его площадь (согласно с правовой позицией, приведенной в определении ВС РФ от 23.11.2018 по делу № 308-ЭС18-10260).

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

При этом, в силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами – правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Также судом первой инстанции обоснованно учтены особенности статуса садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан в соответствии с положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» применительно к особенностям статуса истца, третьего лица.

Так, Постановлением главы администрации г.Артема №296 от 14.08.1992 зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Гвардеец», в котором организация садоводческого товарищества «Гвардеец» - добровольное объединение военнослужащих, рабочих и служащих, ветеранов создано для организации коллективного сада на земельном участке МО, предоставленном в/ч 23485 в п.Угловое в количестве 125 участков с разрешения командира в/ч 10253 от 02.01.1992.

Из представленного в материалы дела Письма Войсковой части 10253 №16/10 от 29.01.1993, адресованного Главе администрации г.Артема следует, что на основании Постановления Совета Министров СССР №197 от 11.01.1988 и приказа МО СССР от 31.08.1989 по ходатайству садового общества «Гвардеец» разрешаю выделить дополнительный надел на территории войсковой части 23485 гарнизона Угловая под садовые участки площадью 5,5 га, на основании Закона РФ о земле разрешаю приобретение членами общества «Гвардеец» садовых участков в собственность на общей площади 13 га.

В обоснование иска истец ссылается, что для СТ «Гвардеец» земельный участок площадью 10,5 га выделялся на основании Постановления Главы администрации г.Артема №208 от 05.06.1992 для в/ч 23485, при этом после выделения земли площадью 10,5 га было создано СТ «Гвардеец» в соответствием с Постановление Главы администрации г.Артема от 14.08.1992 №296. Далее, согласно позиции истца, по ходатайству СТ «Гвардеец» в январе 1993 года дополнительно был выделен участок 13 га для в/ч 10253, при этом впоследствии эти дополнительные 13 га для в/ч 10253 по ходатайству СТ «Гвардеец» были закреплены постановлением главы администрации г.Артема №464 от 03.11.1993 в коллективно-долевую собственность.

В ходе исследования материалов дела судом первой инстанции истребован ряд документов:

- Постановление Главы Администрации города Артема Приморского края №208 от 05.06.1992;

- Постановление Главы администрации города Артема Приморского края №138 от 16.04.1993;

- Постановление Главы администрации г.Артема №208 от 05.06.1992.

На основании анализ данных материалов судом обоснованно отмечено, что Постановлением Главы Администрации города Артема Приморского края №208 от 05.06.1992 предписано отвести предприятиям и организациям, гражданам г.Артема земельные участки для сельскохозяйственного использования, организации фермерских хозяйств в другие цели, в том числе, 1.60. в/ч 23485 – земельный участок, площадью 7,5 га прочих земель, в постоянное пользование под коллективные сады, на закрепленной за гарнизоном территорией в районе пос.Угловое.

Постановлением Главы Администрации города Артема Приморского края №208 от 05.06.1992 предписано отвести земельный участок, площадью 5,5 га из земель в/ч 23485 в постоянное пользование служащим и военнослужащим в/ч 23485 в районе поселка Угловое.

Постановлением Главы администрации города Артема Приморского края №138 от 16.04.1993 предписано отвести, дополнительно, земельные участки предприятиям и организациям г.Артема: войсковой части 23485 земельный участок, площадью 5,5 га в постоянное пользование из земель войсковой части 23485 под размещение коллективных садов в районе села Кневичи.

Постановлением Главы администрации г.Артема №208 от 05.06.1992 предписано отвести предприятиям и организациям, гражданам г.Артема земельные участки для сельскохозяйственного использования, организации фермерских хозяйств и другие цели: в/ч 23485 – земельный участок площадью 10,5 га прочих земель, в постоянное пользование, под коллективные сады, на закрепленной за гарнизоном территории, в районе п.Угловое.

Определением от 26.05.2022 судом по делу назначена А51-2788/2020 судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Приморский экспертно-правовой центр» Сергиенко В.Г, и заключения которого №42/50 от 08.11.2022, следует, что в пункте 1.60 на 7-ой страницы Постановления главы Администрации г.Артема Приморского края №208 от 05.06.1992, вносились изменения путем подчистки. Первоначальное содержание изменой записи – «7,5». Подпись на 2-ой странице Постановления главы Администрации г.Артема Приморского края №67 от 03.03.1993 «Об отводе и закреплении в коллективно-долевую собственность земельных участков предприятиям и организациям города Артема», выполнена не Рындовским А.Г., а другим лицом.

Также судом первой инстанции осуществлен 31.08.2023 опрос в качестве свидетеля Исакова Ю.Н., с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 УК РФ.

Совокупность приведенных материалов и обстоятельств привели суд первой инстанции к верному выводу о том, что на основании Постановления Главы администрации г.Артема №208 от 05.06.1992 в пользу военной части первоначально выделялся земельный участок площадью в размере 7,5 га, но не площадью 10,5 га согласно утверждениям истца.

При этом судом учтено, что согласно представленной деле Выписки из ЕГРН от 09.11.2017 следует, что в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым №25:27:070212:210 (дата присвоения кадастрового номера: 05.06.1992) площадью 105000 кв.м., адрес: Приморский край, г.Артем, в районе пос.Угловое, земли населенных пунктов, для садоводства. Особые отметки: границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 2 «Сведения о зарегистрированных правах», отсутствуют.

Из представленного в деле Технического отчета о выполненных инженерно-геодезических работах по инвентаризации земель на объекте: «Территория войсковой части 23486», утвержденного 07.09.1992, следует, что границы землепользования войсковой части были уточнены на местности с представителем заказчика. На территории землепользования в/ч находятся частные землевладения, садоводческое общество, госпиталь и школа, площади, которых были уточнены с представителями заказчика и жителям частных домов. При этом, на территории землепользователя отдельно акцентированно обособлена территория садоводческого общества площадью 13,26 га (т. 9 л.д. 99), что с учетом незначительности расчетной погрешности соответствует площади земельного участка с кадастровым номером25:27:070212:143.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:15 находится в федеральной собственности, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению. Согласно кадастровому паспорту земельного участка на 01.07.2002 площадь земельного участка ранее составляла 4 478 030,3 кв.м.; после исключения обособленных участков, площадь земельного участка в настоящее время составляет 4 243 378 кв.м.

Согласно акта Акт установления и согласования границ земельного участка от 29.06.2001, подписанного командиром в/ч 23486 и СТ «Гвардеец», определено что смежным землепользованием является в/ч 23485 и садоводческое товарищество «Гвардеец», границы участка закреплены в натуре межевыми знаками: ограждения, естественные и искусственные объекты ситуации в границах: 164-172-178-182,164. Землепользователь межевые знаки на сохранность принял. Общая площадь обособленных участков равна 233 756 кв.м. или 23,4 га. Площадь землепользования войсковой части №23485 равна 447803,4 кв.м. или 447,8 га минус площадь обособленных участков 233756 кв.м. или 23,4 га, итого 4244278 кв.м. или 424,4 га.

В рамках оценки позиции истца при защите права на спорный (защищаемый) земельный участок, коллегия отмечает верные выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года, решение исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся об отводе земли является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка, не может быть отнесено к числу правоустанавливающих документов, при этом сам по себе факт наличия решения органа исполнительной власти об отводе земельного участка не является доказательством, подтверждающим возникновение права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

В соответствии со статьей 10 Основ земельного законодательства и статьей 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, единая которых была утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей». В государственном акте указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на плане, с приложением последнего к государственному акту.

В соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР 1991 года оформление прав на землю предусматривало в качестве обязательных этапов отвод земельного участка (статьи 28, 31, 32 названного закона), установление границ на местности, и получение государственного акта, удостоверяющего право пользования землей.

В отсутствие государственного акта о закреплении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, представленные на основании распорядительных документов органов исполнительной власти земельные участки не свидетельствует о возникновении у заявителя названного права.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В данном случае предметом спора и конкретной целью истца являлось утверждение границы межевого плана земельного участка с кадастровым №25:27:070212:210 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ивлевым Д.А. на основании договора на выполнение кадастровых работ от 01.03.2019, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка (количество контуров – 3) с кадастровым №25:27:070212:210 и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым №25:27:070101:15 (т. 3 л.д. 41-62).

При этом, в ходе данных работ кадастровый инженер опирался в качестве исходных данных на выписки из ЕГРН относительно отмеченных земельных участков, а также архивные выписки, содержащие сведения о закреплении Постановлением Главы администрации г.Артема №208 от 05.06.1992 в пользу в/ч 23485 – земельный участок площадью 10,5 га прочих земель, в постоянное пользование, под коллективные сады, на закрепленной за гарнизоном территории, в районе п.Угловое.

Вместе с тем, анализ совокупности материалов по настоящему делу, включая оценку совокупности переписки должностных лиц в/ч 23485, органов публичной власти г. Артема в различные периоды, опрос свидетелей, этапное разграничение земель военной части с общим объемом обособленных земельных участков на ней, а также итоги проведенной судебной экспертизы относительно содержания оригинала Постановления Главы администрации г.Артема №208 от 05.06.1992 в части пункта 1.60, не подтверждает бесспорным образом факта первичного выделения правопредшественику истца земельного участка именно данной площади 10,5 га, качественной отличной от общего массива земель площадью 13 га, составляющих в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 25:27:070212:143.

При этом, как следует из материалов дела, границы отмеченного земельного участка с кадастровым номером 25:27:070212:143 площадью 13 га (итоговое формирование которой подтверждено первичными материалами об этапном согласовании и предоставлении земельных участков площадью 7,5 и 5,5 га соответственно) получили надлежащее согласование и установление в соответствии: Акт установления и согласования границ земельного участка от 29.06.2001, подписанный между командиром в/ч 23486 и СТ «Гвардеец».

Таким образом, судебная коллегия отмечает верную оценку судом первой инстанции всем значимым для рассматриваемого спора обстоятельствам, поскольку между истцом и ответчиком спор о границах земельного участка площадью 10,5 га по существу отсутствует в силу неподтвержденности бесспорным образом факта возникновения права на земельный участок указанной площади применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Равным образом, с учетом установленных обстоятельств и субъектного состава спора, отсутствовала необходимость в получении дополнительных доказательств, конкретизирующих расположение границ предполагаемого земельного участка истца относительно земельных участков иных землепользователей, поскольку данный вопрос выходит за пределы настоящего спора, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2023 по делу №А51-2788/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Е.А. Грызыхина

С.М. Синицына