Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Каштановая, 15»: - Соколова Н.С., представитель по доверенности б/н от 25.01.2018 от акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока»:

- Зуева Ю.М., представитель по доверенности б/н от 11.10.2017

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

на решение от 24.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018

по делу № А51-27983/2017 Арбитражного суда Приморского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Тихомирова,

в суде апелляционной инстанции судьи: Г.Н. Палагеша, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каштановая, 15»

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока»

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Каштановая, 15» (ОГРН 1162536087108, ИНН 2543103122, адрес (место нахождения): 690087, Приморский край, г. Владивосток, ул. Сабанеева, 15-235; далее – ООО «Каштановая, 15», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН «2538111008, адрес (место нахождения): 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее – департамент) от 23.08.2017 № 20/03/02-09/33933; бездействия, выразившегося в непринятии решения по обращению от 11.08.2017 об изменении вида разрешенного использования земельного участка; об обязании провести работы по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4413 с существующего на «многоквартирные жилые дома» и предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:4413, расположенный по адресу:

г. Владивосток, в районе ул.Кипарисовая, д.4 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018, признано незаконным бездействие департамента, выразившееся в непринятии решения по обращению ООО «Каштановая, 15» от 11.08.2017 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4413, на уполномоченный орган возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Каштановая, 15» от 11.08.2017 в части вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4413 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания незаконным бездействия ответчика.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что бездействие департамента в отсутствие рассмотрения заявления в части изменения вида разрешенного использования не нарушает права общества и возложение обязанности повторно рассмотреть заявление не приведет к восстановлению его нарушенных прав, поскольку общество не имеет право

на льготное получение земельного участка в аренду и, кроме того, в случае предоставления земельного участка имеет возможность самостоятельно изменить вид его разрешенного использования.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Каштановая, 15» и акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» приводят свои возражения относительно ее доводов, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты. При этом пояснил, что в настоящее время заявление общества об изменении вида разрешенного использования рассмотрено и в его удовлетворении отказано, что является предметом самостоятельного судебного разбирательства. Представители ООО «Каштановая, 15» и акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока» в заседании суда округа

поддержали доводы отзывов на жалобу, дали свои пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.03.2017 между акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» и ООО «Каштановая, 15» заключено соглашение № СПВ-140/17 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток. Срок действия соглашения 5 лет.

Пунктом 1.1 соглашения предусмотрена реализация резидентом в период с 2017 по 2020 годы инвестиционного проекта «Строительство Жилого комплекса «Морской» в соответствии с заявкой от 13.12.2016 № 5704-16 и бизнес-планом.

Пунктом 1.4 соглашения установлено, что резидент осуществляет деятельность на территории свободного порта Владивосток, в том числе на земельном участке площадью 10015 кв.м с кадастровым номером 25:28:030005:4340, местоположение: Приморский край, г.Владивосток, ул.Каштановая, 15 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в

по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Кипарисовая, 4 для реализации проекта, предусмотренного соглашением № СПВ-140/17, без проведения торгов. В этом же заявлении резидент просил департамент изменить вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка со «стоянки автомобильного транспорта» на «многоквартирные жилые дома».

По результатам рассмотрения вышеуказанных обращений обществу 23.08.2017 было направлено письмо № 20/03/02-09/33933, в котором департамент отказал в предоставлении спорного земельного участка на том основании, что разрешенное использование земельного участка не соответствует запрашиваемым целям его использования, а также в связи с тем, что спорный земельный участок не обозначен в соглашении

№ СПВ140/17 от 07.03.2017 в качестве места осуществления деятельности резидента. Заявителю было разъяснено право на участие в аукционе по реализации прав на спорный земельный участок. Вопрос об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка департаментом оставлен без разрешения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Так, в соответствии с пунктом 33 части 3 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ закреплено специальное правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок

реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Установив, что спорный земельный участок не указан в соглашении

№ СПВ140/17 от 07.03.2017 в качестве места осуществления деятельности резидента свободного порта Владивосток и на момент обращения общества с заявлением о предоставлении участка разрешенный вид использования участка не соответствовал целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении участка, суды пришли к верному выводу о том, что департамент правомерно отказал обществу в его предоставлении.

В данной части выводы судов не оспариваются.

Обязывая уполномоченный орган повторно рассмотреть заявление общества, суды правомерно исходили из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), в соответствии с пунктом 4 статьи 1 которого установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Судами установлено, что департамент является уполномоченным лицом по рассмотрению обращений заинтересованных лиц по вопросу об

изменении вида разрешенного использования земельных участков на территории города Владивостока.

Проанализировав ответ департамента от 23.08.2017, которым уполномоченный орган отказал обществу в предоставлении испрашиваемого участка, суды установили, что заявление общества в части изменения вида разрешенного использования фактически не рассмотрено.

Установив факт нерассмотрения департаментом заявления общества в части изменения вида разрешенного использования, суды правомерно удовлетворили требования ООО «Каштановая, 15» и возложили на ответчика обязанность рассмотреть заявление в установленном порядке.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушения прав общества отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.

Вопреки позиции департамента действующее законодательство не ограничивает право любого заинтересованного лица обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Формирование земельного участка для выставления его на торги само по себе также не является таким препятствием до начала процедуры торгов. Кроме того, заявление общества поступило в департамент 04.08.2017, оспариваемый ответ департамента датирован 23.08.2017, а распоряжение о проведении аукциона в отношении участка вынесено 28.08.2017, т.е на момент рассмотрения заявления общества земельный участок не являлся предметом торгов и у ответчика не имелось препятствий в рассмотрении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу № А51-27983/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в

порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.В. Цирулик

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова