Гражданский кодекс часть 1

к департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2002)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»

о признании незаконным решения,

при участии:

от АО «Ольгерд»: представитель ФИО1, о доверенности № 53/05-КБ от 05.05.2015 сроком до 31.12.2016, паспорт; представитель ФИО2, по доверенности № 17/16-доп от 10.06.2016 сроком до 31.12.2016, паспорт;

от департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: представитель ФИО3 по доверенности № 16-181 от 18.01.2016 сроком на 1 год, паспорт; представитель ФИО4 по доверенности № 16-3649 от 04.05.2016 сроком на 3 года, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены судом надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ольгерд» (далее по тексту – заявитель, общество, АО «Ольгерд») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее по тексту – департамент, ответчик) о признании незаконным решения о выставлении расчета платы за вред, причиняемый транспортным средством автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, выраженного в письме от 25.11.2015 №Р/101.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федеральное дорожное агентство» (далее по тексту - ФКУ «Дальуправтодор»)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2016 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, АО «Ольгерд» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в материалах дела не содержится документов, подтверждающих, что участок дороги общего пользования межмуниципального значения «Обход с.Раздольное», протяженностью – 15,919 км, был запроектирован и построен под осевую нагрузку 6 тонн/ось. Считает необоснованным вывод суда о невозможности установки на спорном участке дороги дорожных знаков, информирующих о допустимых осевых нагрузках транспортных средств. Полагает, что установка дорожных знаков, информирующих о допустимых осевых нагрузках транспортных средств – это одно из обязательных условий для применения показателей допустимых осевых нагрузок транспортных средств, для автомобильных дорог, рассчитанных под осевую нагрузку 6 тонн/ось, в противном случае данные показатели не могут быть использованы при расчете размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Департамент по тексту представленного ранее через канцелярию суда в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителями в судебном заседании, возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ и согласия лиц, участвующих в деле рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании 29.08.2016 судебной коллегией в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 01.01.2016, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения соответствующей информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителей общества и департамента, которые поддержали свои позиции, озвученные до объявления перерывов в судебном заседании.

Во исполнение определения суда департамент представил дополнительные письменные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 01.01.2016 судебной коллегией в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.01.2016, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения соответствующей информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

11.05.2015 в адрес филиала ФКУ «Дальуправтодор» поступили заявления акционерного общества «Ольгерд» исх. от 05.11.2015 №№194/11-01, 194/11-02, 194/11-03, 194/11-04, 194/11-05, 194/11-06, 194/11-07, 194/11-08, 194/11-09 на получение специального разрешения, на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по маршруту движения: <...> – обход г.Уссурийска – г. Комсомольск на Амуре, Северное <...> и обратно по тому же маршруту на срок.

Заявления поданы на выдачу разрешений на движение по указанному маршруту в период с 12.03.2016 по 11.06.2016 в количестве 1-й поездки для каждого транспортного средства с государственными регистрационными знаками: <***> 125rus, Х171АЕ 125rus, Н476АЕ 125rus, Х172АЕ 125rus, Х266АН 125rus, Х169АЕ 125rus, С633ЕС 125rus, Х267АН 125rus, Н167АЕ 125rus - марки МАЗ 6430А9-320-010 с прицепом CIMC JG939OT JZP в целях перевозки тяжеловесного неделимого груза.

18 ноября 2015 года ФКУ «Дальуправтодор» в адрес ответчика, являющегося владельцем участка автомобильной дороги по указанному маршруту: «Обход г.Раздольное» протяженностью 16 км. - были направлены заявки на согласование проезда транспортных средств акционерного общества «Ольгерд» заявителя, по указанным в заявлениях данным.

Департамент в ходе рассмотрения заявок на согласование маршрутов транспортных средств, на основании исходных данных определил сумму вреда, причиняемого 9-ти автопоездами общества, оформив и направив в адрес ФКУ «Дальуправтодор» Расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения от 25.11.2015 №Р/101, который письмом от 26.11.2015 №И-15/11- 207 был направлен в адрес акционерного общества «Ольгерд» для оплаты.

Акционерное общество «Ольгерд», полагая, что Расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения от 25.11.2015 №Р/101 (далее – Расчет), оформленный Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края представляет собой решение органа исполнительной власти Приморского края и не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения о выставлении Расчета.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 6 статьи 31 предусмотрено, что для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи;

3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

В силу части 5 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, в том числе порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанного положения Закона № 257-ФЗ приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее - Порядок № 258).

Пунктом 17 Порядка выдачи разрешений установлено, что уполномоченный орган в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления: 1) устанавливает путь следования по заявленному маршруту; 2) определяет владельцев автомобильных дорог по пути следования заявленного маршрута; 3) направляет в адрес владельцев автомобильных дорог, по дорогам которых проходит данный маршрут, часть маршрута, заявку на согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в которой указываются: наименование органа, направившего заявку, исходящий номер и дата заявки, вид перевозки; маршрут движения (участок маршрута); наименование и адрес владельца транспортного средства; государственный регистрационный знак транспортного средства; предполагаемый срок и количество поездок; характеристика груза (наименование, габариты, масса); параметры транспортного средства (автопоезда) (расстояние между осями, нагрузки на оси, количество осей, масса транспортного средства (автопоезда) без груза/с грузом, габариты транспортного средства (автопоезда)); необходимость автомобиля прикрытия (сопровождения), предполагаемая скорость движения, подпись должностного лица (в случае направления заявки на бумажном носителе).

Согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проводится владельцами автомобильных дорог в течение четырех рабочих дней, с даты поступления от уполномоченного органа заявки, указанной в подпункте 3 пункта 17 Порядка выдачи разрешений.

При согласовании маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, владельцами автомобильных дорог определяется возможность осуществления перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, исходя из грузоподъемности и габаритов искусственных и иных инженерных сооружений, несущей способности дорожных одежд на заявленном маршруте с использованием методов, установленных действующими нормами, на основании сведений автоматизированных баз данных о состоянии дорог и искусственных сооружений, а также материалов оценки технического состояния автомобильных дорог, дополнительных обследований искусственных сооружений (абз.2 пункта 19 Порядка). При согласовании маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, владельцем автомобильной дороги в адрес уполномоченного органа направляется расчет платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза (абз.3 пункта 19 Порядка).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее – вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средст.

Внесение платы в счет возмещение вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от: а) превышения установленных (1) правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, (2) запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или (3) решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: - допустимой массы транспортного средства; - допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

При этом размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по установленной формуле.

По данным паспорта автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Обход с Раздольное», информация о нормативной (расчетной) осевой нагрузки для данной дороги отсутствует.

В соответствии с типовой инструкцией по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования ВСН 1-83, утвержденной Министерством автомобильных дорог РСФСР от 05.02.1982, информация о нормативной осевой нагрузки для дорог в паспорте автомобильной дороги не предусмотрена.

Между тем, как указывает департамент, в соответствии с данными рабочего проекта на капитальный ремонт автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток участок 646-711 км 1 очередь 691-711 км в Приморском крае, одним из показателей для расчета дорожной одежды принята грузоподъемность среднесписочного автомобиля которая составляет - 6,5 тонн.

По данным справочника НИИАТ(Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта), содержащего технические характеристики подвижного состава, выпускаемого отечественной автомобильной промышленностью следует:

Автомобиль Урал-377Н (6х4) имеет грузоподъемность – 7,5 тонн. Собственная масса составляет 7,225 тонн. При собственная масса (7,225 тонн) +грузоподъемность (7,5 тонн) будет равна полной массе – 14,950 тонн, которая в свою очередь распределится: на переднюю ось – 3,950 тонн и на заднюю тележку (имеющую две оси) – 11, 000 тонн (по 5,5 тонн на каждую ось).

Автомобиль Урал-375Н (6х4) имеет грузоподъемность – 7,0 тонн. Собственная масса составляет 7,7 тонн. При собственная масса (7,7 тонн) +грузоподъемность (7 тонн) будет равна полной массе – 14,925 тонн, которая в свою очередь распределится: на переднюю ось – 4,170 тонн и на заднюю тележку (имеющую две оси) – 10, 755 тонн (по 5,3775 тонн на каждую ось).

Согласно таблицы 11. «Размерные параметры грузовых бортовых автомобилей» справочника НИИАТ, данные автомобили имеют базу тележки (межевое расстояние) – 1400 мм.

По данным таблицы П.1.1 инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996 (далее – инструкция), допустимая нагрузка на ось для автомобильных дорог, строительство реконструкция которых осуществлялись под осевую нормативную нагрузку 6 тонн/ось при расстоянии между осями свыше 1,35 до 1,65 метров включительно, составляет 5,5 тонн.

В соответствии с пунктом 1.7 инструкции «Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, утвержденная Приказом МВД СССР от 24.02.1977 № 53», с ведением в действие настоящей инструкции, на территории Российской Федерации не применяется, но имела такие же значения для автомобильных дорого при перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

На основании изложенного следует, что указанные выше транспортные средства имеют тележки с двухосными осями и расстояние между ними по 1400 мм, вследствие чего нагрузка на каждую ось не превышает допустимую (установленную) норму, а именно 5,5 тонн.

В связи с чем, принятая при разработке рабочей документации, грузоподъемность среднесписочного автомобиля – 6,5 тонн, соответствует допустимой осевой нагрузке – 6 тонн/ось.

В связи с тем, что автомобильная дорога общего пользования регионального значения - «Обход с. Раздольное» идентификационный номер - 05 ОП РЗ 05К-601, протяженностью - 15,919 км, была построена под осевую нагрузку 6 тонн/ось, департаментом при расчете вреда были применены следующие показатели: S - 15,919 км; Ттг - 1,63; Кдкз -2,14; ТУ* кап.рем. - 1,35; Ксез. - 0,35; Рисх. - 8500; Н - 6 тонн/ось; а, Ь - 7,3 /0,27.

На основании исходных данных была определена сумма вреда, причиняемого транспортными средствами АО «Ольгерд», осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в размере - 435027,80 рублей за 9 автопоездов с количеством поездок по 10 каждым.

При этом дорожные знаки 3.12, ограничивающие массу, приходящуюся на ось транспортного средства, информируют участников дорожного движения об условиях и режимах движения, но не устанавливают, и не отменяют физические характеристики несущей способности автомобильной дороги (нормативную нагрузку на ось).

Отсутствие дорожных знаков на автомобильной дороге не запрещает применять предусмотренные пунктом 5 Правил допустимые значения осевых нагрузок в целях осуществления расчета вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам, и не отменяет правила, согласно которому заинтересованное лицо обязано возместить вред владельцам автомобильных дорог при обращении за согласованием маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В этой связи суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что действия департамента по выставлению расчета платы за вред, причиняемый транспортным средством автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, выраженные в письме от 25.11.2015 №Р/101, соответствуют установленному порядку рассмотрения и согласования заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Доводы подателя жалобы об обратном, являются несостоятельными и противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2016 по делу №А51-2801/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Приморского края Дальневосточного округа через Арбитражный суд в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк