Гражданский кодекс часть 1

от общества: ФИО1, по доверенности от 18.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт; ФИО2, по доверенности от 20.11.2017 сроком действия до 31.12.2018, удостоверение адвоката;

Департамент лесного хозяйства Приморского края – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением:

- о признании незаконными действий ведущего специалиста-эксперта отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО3 по составлению акта № 39 об обнаружении фактов нарушения лесного и земельного законодательства от 09.11.2017 без привлечения представителей АО «ГМК «Дальполиметалл»;

- о признании незаконным решения ведущего специалиста-эксперта отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО3, изложенного в акте №39 об обнаружении фактов нарушения лесного и земельного законодательства от 09.11.2017, о признании незаконной рубку деревьев на участке, переданном АО «ГМК «Дальполиметалл» в аренду по договору № 4/43-17 от 14.02.2017 аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для разработки месторождений полезных ископаемых, в квартале № 54 выдел 8, 9, 10, объемом древесины 236.57 кубических метров и ущерба в размере 10 944 066 рублей;

- о признании незаконным решения (вывод) Комиссии Департамента лесного хозяйства Приморского края, изложенное в пунктах 2.1-2.5 акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 27-04-11/2017 от 13.11.2017 о признании незаконной рубки деревьев на участке, переданном АО «ГМК «Дальполиметалл» в аренду по договору № 4/43-17 от 14.02.2017 аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для разработки месторождений полезных ископаемых, в квартале № 54 выдел 8, 9, 10, объемом древесины 236.57 кубических метров и ущерба в размере 10 944 066 рублей, в период ориентировочно с марта по начало мая 2017 года;

- о признании незаконными результатов проверки АО «ГМК «Дальполиметалл» изложенных Департаментом лесного хозяйства Приморского края в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 27-04-11/2017 от 13.11.2017 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2018 производство по делу в части требований о признании незаконным решения (вывода) комиссии Департамента лесного хозяйства Приморского края, изложенное в пунктах 2.1-2.5 акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 27-04-11/2017 от 13.11.2017 о признании незаконной рубки деревьев на участке, переданном АО «ГМК «Дальполиметалл» в аренду по договору № 4/43-17 от 14.02.2017 аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для разработки месторождений полезных ископаемых, в квартале № 54 выдел 8, 9, 10, объемом древесины 236.57 кубических метров и ущерба в размере 10 944 066 рублей, в период ориентировочно с марта по начало мая 2017 года, о признании незаконными результатов проверки, изложенных Департаментом лесного хозяйства Приморского края в акте проверки от 13.11.2017 №27-04-11/2017, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В части требований о признании незаконными действий ведущего специалиста-эксперта отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО3 по составлению акта № 39 об обнаружении фактов нарушения лесного и земельного законодательства от 09.11.2017 без привлечения представителей АО «ГМК «Дальполиметалл», о признании незаконным решения (вывода) ведущего специалиста-эксперта отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО3, изложенного в акте № 39 от 09.11.2017, о признании незаконной рубку деревьев на участке, переданном АО «ГМК «Дальполиметалл» в аренду по договору № 4/43-17 от 14.02.2017 аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для разработки месторождений полезных ископаемых, в квартале № 54 выдел 8, 9, 10, объемом древесины 236.57 кубических метров и ущерба в размере 10 944 066 рублей производство по делу прекращено в связи с отказом от требований.

Не согласившись с вынесенным по делу определением о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в части требований о признании незаконным решение (вывод) комиссии Департамента лесного хозяйства Приморского края, изложенное в пунктах 2.1-2.5 акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 27-04-11/2017 от 13.11.2017 о признании незаконной рубки деревьев на участке, переданном АО «ГМК «Дальполиметалл» в аренду по договору № 4/43-17 от 14.02.2017 аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для разработки месторождений полезных ископаемых, в квартале № 54 выдел 8, 9, 10, объемом древесины 236.57 кубических метров и ущерба в размере 10 944 066 рублей, в период ориентировочно с марта по начало мая 2017 года, о признании незаконными результатов проверки, изложенных Департаментом лесного хозяйства Приморского края в акте проверки от 13.11.2017 №27-04-11/2017, АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части.

В доводах жалобы настаивает на том, что выводы, изложенные в пунктах 2.1-2.5 акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 27-04-11/2017 от 13.11.2017 являются решением должностного лица (должностных лиц, членов Комиссии), устанавливающие определенные обстоятельства, несущие для общества определенные правовые последствия, в виде:

- признания действий АО «ГМК Дальполиметалл» по рубке леса в квартале № 54 выдел 8,9,10, объемом древесины 236.57 кубических метров, переданных в аренду по договору № 4/43-17 от 14.02.2017 аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для разработки месторождений полезных ископаемых – незаконной рубкой леса;

- признания ущерба в размере 10 944 066 руб.последствиями незаконной рубки леса.

В судебном заседании представители АО «ГМК Дальполиметалл» доводы апелляционной жалобы поддержали, определение суда первой инстанции в обжалуемой части просили отменить.

Департамент лесного хозяйства Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя департамента.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку определение от 06.07.2018 в порядке апелляционного производства обжалуется в части, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что на основании приказа Департамента лесного хозяйства Приморского края от 21.09.2017 №1095, в целях выполнения Плана проведения плановых проверок на 2017 год, по факту фактического выполнения требований лесного законодательства при использовании лесов, в период с 07.11.2017 по 11.11.2017 Департаментом лесного хозяйства Приморского края проведена выездная плановая проверка в отношении АО «ГМК «Дальполиметалл».

По результатам проведения проверки Департаментом составлен акт №27-04-11/2017 от 13.11.2017, согласно которому, в ходе проведения проверки установлено, что предметом деятельности АО «ГМК «Дальполиметал» является добыча и обогащение свинцово-цинковой руды, добыча руд и песков драгоценных металлов, добыча и первичная обработка известняка и гипсового камня, производство цинка, свинца, олова, гашеной и негашеной извести, драгоценных металлов, работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минеральной базы и другие виды деятельности.

Использование лесов АО «ГМК «Дальполиметал» осуществляет на основании договоров аренды лесного участка.

По договору аренды лесного участка для разработки полезных ископаемых от 14.02.2017 №4/43-17 ОАО «ГМК «Дальполиметал» использует лесной участок площадью 18,4 га в квартале №54 выделах 8,9,10,12,13,16,21,22,23 Дальнегорского участкового лесничества Кавалеровского лесничества со сроком действия договора до 19.04.2019. Проект освоении лесов разработан в 2017 году, получил положительное заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе проектов освоения лесов приказом департамента лесного хозяйства от 31.10.2017 №1231.

По результатам проверки установлено следующее:

- арендная плата по Договору аренды вносится АО «ГМК «Дальполиметалл в полном объеме в установленные Договором аренды сроки (п.2.1 акта).

- отчеты об использовании лесов; об охране и защите лесов; о воспроизводстве лесов и лесоразведении АО «ГМК «Дальполиметалл в установленные лесным законодательством сроки не предоставлены (п.2.2);

- лесная декларация подана в установленном порядке от 02.11.2017 на период с 13.11.2017 по 12.11.2018., зарегистрирована в департаменте лесного хозяйства 08.11.2017 (п.2.3 акта);

Согласно пункту 2.4 акта проверки в ходе осмотра арендного лесного участка установлено, что АО «ГМК «Дальполиметалл начал использование лесного участка до разработки проекта освоения лесов, получения положительного заключения экспертной комиссии и подачи лесной декларации. В частности ориентировочно с марта по начало мая в выделах № 8,9,10 произведена валка деревьев, трелевка и складирование спиленных деревьев на трех площадках. Часть выделов 9 и 12 засыпается породой от вскрышных работ. На рубку деревьев до подачи лесной декларации составлен Акт о нарушении требований лесного и земельного законодательства от 09.11.2017г. №39. Объём незаконно вырубленной древесины составил 236.57 кбм. Ущерб- 10944066 руб. 10.11.2017г. Акт направлен в МО МВД РФ «Дальнегорский».

В связи с отсутствием проекта освоения лесов мероприятия по противопожарному обустройству арендного участка не проводились.

Пункт сосредоточения противопожарного инвентаря находится на арендном участке по договору от 30.12.2014 г. № 67/43-14, в связи с тем, что эти участки объединены территориально, единой организацией работ в технологическом процессе и одним производственным участком.

При проверке наличия пожарной техники, оборудования, снаряжения и инвентаря установлено недостаточное количество лопат - в наличии 4 , по нормам требуется 10, топоров в наличии 2, по нормативам -2, емкость для доставки воды объёмом 10-15л. в наличии 2, по нормативам - 3. Не предоставлены для осмотра воздуходувки в количестве 2шт., ранцевые лесные опрыскиватели в количестве 5 шт., дежурная спецодежда, малый лесопатрульный комплекс.

Кроме предусмотренных приказом МПР РФ от 15.07.2015 г. №321 наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров на пункте сосредоточения имеются багор -1шт., огнетушители -2шт., лом-2шт., пила поперечная -1 шт., цистерна для воды емкостью 2000л. Связь обеспечивается обычными сотовыми телефонами.

Проведение инструктажа о соблюдении требований пожарной безопасности в лесах, а также о способах тушения лесных пожаров фиксируется в личных карточках прохождения обучения и инструктажей по безопасности труда. Последние инструктажи проведены в июле и ноябре (п.2.4 акта).

По договору аренды лесного участка для разработки полезных ископаемых от 30.12.2014 № 67/43-14 АО «ГМК «Дальполиметалл» использует лесной участок площадью 15.1 га в квартале № 54 выделах № 4,8, 9, Дальнегорского участкового лесничества Кавалеровского лесничества со сроком действия договора до 19.04.2019г. Проект освоения лесов разработан в 2017 году, получил положительное заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе проектов освоения лесов приказом департамента лесного хозяйства от 31.10.2017 за №1231.(п.2.5 акта).

Не согласившись с решениями (выводами), изложенными в пунктах 2.1-2.5 акта проверки №27-04-11/2017 от 13.11.2017, а также посчитав незаконными результаты проверки, изложенные Департаментом в акте проверки №27-04-11/2017 от 13.11.2017, посчитав их незаконными, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, с учетом уточнения.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в части требований о признании незаконным решения (вывод) комиссии Департамента лесного хозяйства Приморского края, изложенного в пунктах 2.1-2.5 акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 27-04-11/2017 от 13.11.2017 о признании незаконной рубки деревьев на участке, переданном АО «ГМК «Дальполиметалл» в аренду по договору № 4/43-17 от 14.02.2017 аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для разработки месторождений полезных ископаемых, в квартале № 54 выдел 8, 9, 10, объемом древесины 236.57 кубических метров и ущерба в размере 10 944 066 рублей, в период ориентировочно с марта по начало мая 2017 года, о признании незаконными результатов проверки, изложенных Департаментом лесного хозяйства Приморского края в акте проверки от 13.11.2017 №27-04-11/2017, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом государственного или иного органа является документ властного характера любого наименования, подписанный руководителем или иным компетентным должностным лицом этого органа и адресованный конкретному лицу, в котором содержится указание о возложении на него исполнения какой-либо обязанности, возникновении, изменении или прекращении его прав. Этот акт всегда имеет правовой характер, то есть содержит обязательное правило поведения для конкретного лица (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2).

Из материалов дела усматривается, что фактически обществом оспариваются результаты проверки, оформленные в виде акта проверки №27-04-11/2017 от 13.11.2017, в том числе, изложенные в пунктах 2.1-2.5 акта проверки №27-04-11/2017 от 13.11.2017.

Вместе с тем, коллегия суд апелляционной инстанции исходит из того, что акт проверки № 27-04-11/2017 от 13.11.2017, по своему содержанию представляет собой документ, в котором зафиксированы результаты проверки в отношении общества и данный документ предназначен лишь для дальнейшего оформления результатов проверки.

Данный акт не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности общества, носит информационный характер.

Признание недействительными результатов проверки, как верно указано судом первой инстанции, фактически означает несогласие с фактами, которые в качестве таковых изложены в акте проверки.

При избранном способе защиты нарушенного права, правовой целью заявителя является оспаривание зафиксированных документально сведений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителю неоднократно предлагалось уточнить заявленные требования.

Однако, требования в указанной части обществом не уточнены в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что предписания, выданные ответчиком по результатам проверки, в основу которой положен оспариваемый акт проверки от 13.11.2017 № 27-04-11/2017, обществом не оспариваются и фактически исполнены последним.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части требований о признании незаконным решения (вывода) комиссии Департамента лесного хозяйства Приморского края, изложенное в пунктах 2.1-2.5 акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 27-04-11/2017 от 13.11.2017 о признании незаконной рубки деревьев на участке, переданном АО «ГМК «Дальполиметалл» в аренду по договору № 4/43-17 от 14.02.2017 аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для разработки месторождений полезных ископаемых, в квартале № 54 выдел 8, 9, 10, объемом древесины 236.57 кубических метров и ущерба в размере 10 944 066 рублей, в период ориентировочно с марта по начало мая 2017 года, о признании незаконными результатов проверки, изложенных Департаментом лесного хозяйства Приморского края в акте проверки от 13.11.2017 №27-04-11/2017.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2018 по делу №А51-28050/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

О.Ю. Еремеева

ФИО5