Гражданский кодекс часть 1

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Пламадяла С.В. (по доверенности от 13.12.2017, сроком действия по 31.12.2018, служебное удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий Колхоз имени Чапаева» (далее - общество, ООО «Рыболовецкий Колхоз имени Чапаева») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:10:011801:32, общей площадью 1 968 491 кв.м., расположенного в Надеждинском районе для сельскохозяйственного использования, выраженного в письме № 20/38918 от 13.10.2017; об обязании Департамента принять решение о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:10:011801:32, общей площадью 1 968 491 кв.м., расположенного в Надеждинском районе для сельскохозяйственного использования.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку испрашиваемый земельный участок находится одновременно в нескольких территориальных зонах, то он не может быть предоставлен в собственность. В обоснование своей позиции указывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:10:011801:32 в указанных границах сформирован до принятия правил землепользования и застройки Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района от 24.12.2014, то есть принятые позднее правила, установив несколько территориальных зон в границах спорного земельного участка, уже стоявшего на кадастровом учете, фактически сделали невозможным его использование для заявителя, что нарушает его права и законные интересы, делает невозможным процесс переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

В судебном заседании представитель ООО «Рыболовецкий Колхоз имени Чапаева» доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменной отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества – не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что на основании распоряжения главы администрации Надеждинского района от 22.09.1999 года№420-р, Рыболовецкому колхозу имени Чапаева выдан государственный акт №25-10-00364 о предоставление в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка общей площадью 537 га для сельскохозяйственного использования.

Государственный акт №25-10-00364 зарегистрирован в книге записи государственных актов за №15265.

ООО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева» является правопреемником ОАО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева», что подтверждается решением №1 от 22.04.2014 года и отражено в пункте 1.1 устава Общества.

ОАО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева» в свою очередь являлось правопреемником Рыболовецкого колхоза имени Чапаева, которое было преобразовано в открытое акционерное общество постановлением главы муниципального образования Надеждинского района Приморского края №127 от 24.03.2000.

28.04.2017 ООО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева через многофункциональный центр обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:10:011801:32 общей площадью 1 968 491 кв. м, расположенного в Надеждинском районе для сельскохозяйственного использования на основании пп.7 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

К вышеуказанному заявлению были приложены следующие документы: выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:10:011801:32; оригинал государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования №25-10-00364 Рыбколхозу имени Чапаева; копия постановления, подтверждающая факт правопреемства между Рыбколхозом имени Чапаева и Акционерным Обществом «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева» №127 от 24.03.2004 устав ООО «Рыболовецкий Колхоз имени Чапаева; свидетельство о регистрации заявителя в качестве юридического лица и свидетельство о постановке на налоговый учет; протоколы, подтверждающие назначение директора и факт реорганизации юридического лица в форме преобразования.

05.07.2017 Департамент направил в адрес заявителя ответ с просьбой предоставить разделительный баланс, передаточные акты, сопровождавшие факт реорганизации (в форме выделения) из ООО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева» организаций - ООО «Ярусный промысел» и ООО Траловый промысел».

Вышеуказанные документы были предоставлены заявителем в Департамент, что подтверждается распиской №010/2017/44809 от 28.07.2017.

По итогам рассмотрения обращения общества и представленных документов, Департамент письмом № 20/38918 от 13.10.2017 отказал в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:10:011801:32.

Основанием для принятия решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка послужили следующие обстоятельства:

- расположение земельного участка на землях населенного пункта в четырех территориальных зонах (Ж-1, ПК-1, Р-3, Ж-3, на объектах транспортной инфраструктуры и в четырех территориальных зонах на землях сельскохозяйственного назначения за границами населенного пункта (Р-2, И-2, НК-1,Р-4);

- разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования» не соответствует градостроительным регламентам вышеуказанных зон;

- нахождение в границах запрашиваемого земельного участка водного объекта.

Посчитав, что отказ Департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Заявитель не относится к лицам, указанным в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ (органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным; казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ссылаясь на положения подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, ООО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева» обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в собственности за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:10:011801:32 общей площадью 1 968 491 кв.м., расположенного в Надеждинском районе для сельскохозяйственного использования.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 ЗК РФ.

Положениями данной статьи предусмотрено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, содержание которого определено пунктом 1 названной нормы.

Согласно пункту 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Отказывая заявителю в выкупе земельного участка, Департамент указал, что земельный участок с кадастровым номером 25:10:011801:32 находится одновременно в нескольких территориальных зонах (Ж-1, ПК-1, Р-3, Ж-3, Р-2, И-1, Р-4), определенных правилами землепользования и застройки Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района, утвержденным решением муниципального комитета Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района от 24.12.2014; в границах испрашиваемого земельного участка расположен водный объект; часть испрашиваемого земельного участка расположена в береговой полосе, в прибрежной защитной полосе.

Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее ГрК РФ) определено, что территориальное планирование как вид градостроительной деятельности направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 1 статьи 1, часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, при этом границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений ЗК РФ, ГрК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию однозначной идентификации принадлежности каждого земельного участка только одной из территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования. Один и тот же земельный участок не может находиться одновременно в двух или более территориальных зонах, выделенных на карте градостроительного зонирования. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Действительно, как следует из материалов дела, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района от 24.12.2014 № 336 (далее – Правила) спорный земельный участок расположен в четырех территориальных зонах в границах населенного пункта: Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), ПК-1 (зона коммунальных объектов), Р-3 (зона зеленых насаждений санитарно-защитного назначения), Ж-3 (зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами) и в четырех территориальных зонах на землях сельскохозяйственного назначения за границами населенного пункта: Р-2 (зона спорта, туризма и отдыха), И-1 (зона инженерной инфраструктуры), ПК-1 (зона коммунальных объектов), Р-4 (зона сложившихся ландшафтов).

Вместе с тем, указанное обстоятельство в рассматриваемом случае не могло послужить основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка в собственность без проведения торгов, поскольку земельный участок признается образованным после формирования и постановки на государственный кадастровый учет, в связи с этим, земельный участок должен соответствовать нормам законодательства по состоянию на момент формирования.

Выводы суда первой инстанции об обратном, признаются коллегией необоснованными.

Так, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2017 № 25/000/004/2017-91074 следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:10:011801:32 поставлен на кадастровый учет 16.03.2009, то есть до утверждения 24.12.2014 Решением муниципального комитета Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края № 336 Правил землепользования и застройки Тавричанского сельского поселения.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что на момент формирования спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет требования пункта 2 статьи 85 ЗК РФ, пункта 4 статьи 30 ГрК РФ нарушены не были.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как указано выше, по смыслу пункта 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами правообладателей и иных лиц.

Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит в согласовании различных прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, что соответствует одной из территориальных зон, в которых он расположен.

В остальных зонах, в которых расположен указанный участок, ведение сельского хозяйства не предусмотрено.

Вместе с тем, из представленной выписки из ПЗЗ не усматривается, какие обстоятельства послужили основанием для утверждения именно существующего разделения территории поселения на указанные зоны.

Таким образом, разделение на территориальные зоны сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка ограничивает права текущего землепользователя на его использование в соответствии с его целевым назначением.

Учитывая изложенное, вывод Департамента, положенный в обоснование оспариваемого отказа о нахождении спорного земельного участка с кадастровым номером 25:10:011801:32 в разных территориальных зонах, поддержанный судом первой инстанции, в рассматриваемом случае не мог явиться основанием для отказа в предоставлении в собственность обществу указанного земельного участка.

Вместе с тем, указанный неверный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения, поскольку основанием для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:10:011801:32 послужило также нахождение его части в береговой полосе и прибрежной защитной полосе.

Из представленного в материалы дела письма КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от 18.09.2017 № 10111/06, а также сведений из публичной кадастровой карты, следует, что часть земельного участка площадью 258670 кв.м. расположена в охранной зоне особо охраняемого природного объекта с учетным номером 25.10.2.30 – (Лиман реки Раздольная), часть площадью 16 кв.м. - с учетным номером 25.10.60 – (Охранная зона пункта ГГС Речная).

Кроме того, указанным письмом и сведениями из публичной кадастровой карты подтверждено, что часть земельного участка расположена в береговой полосе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Согласно статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

На основании пункта 8 статьи 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, которые находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Поверхностные водные объекты, к которым относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса также запрещена приватизация земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Нормы аналогичного характера содержит и статья 28 Федерального закона РФ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно пункту 8 статьи 28 указанного выше закона, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что спорный земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 25:10:011801:20.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Департамента об отказе в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 25:10:011801:32 в собственность без проведения торгов по основанию нахождения части указанного земельного участка в береговой полосе, прибрежной защитной полосе и расположения в границах участка водного объекта, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом заявитель не лишен права на переоформление спорного земельного участка, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.9 ЗК РФ, уточнив границы, с учетом территорий, не подлежащих передаче в собственность в соответствии со ст. 27 ЗК РФ и иных ограничений.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату ООО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2018 по делу №А51-28511/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева» из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 21 от 23.03.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк