Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Находкинский судоремонтный завод» (далее - истец, ПАО «НСРЗ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее – ответчик, ООО «Стройновация») о взыскании 20 637 798 рублей 66 копеек убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда №ПП-3 от 21.07.2015.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2017 иск удовлетворен, с ответчика взыскано 20 637 798 рублей 66 копеек убытков.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать, поскольку истцом не представлены доказательства того, что истец произвел, либо должен будет произвести какие-либо расходы в связи с невыполнением ООО «Стройновация» обязательства о предоставлении давальческого материала, отсутствует предусмотренный договором согласованный график передачи давальческого материала, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что у истца необходимый давальческий материал имелся в объеме, достаточном для изготовления всей партии продукции, указанной в спецификации.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца по апелляционной жалобе возразил, поддержал доводы письменного отзыва, просил жалобу оставить без удовлетворения, оспариваемый судебный акт без изменения.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

21.07.2015 между истцом (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технической комплектацией» (ООО «УПТК») (заказчик) заключен договор подряда №пп-3, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу по изготовлению из материала заказчика металлоконструкций (далее продукция) и сдать результат работы Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Цена работ в отношении 1 тонны продукции согласовывается сторонами в Спецификации отдельного этапа выполнения работ. Общая стоимость работ по договору определяется путем суммирования стоимости продукции всех спецификаций отдельных этапов выполнения работ, исходя из предполагаемого общего объема работ – 45 848,5 тонн, который будет выполняться поэтапно на основании согласованных сторонами спецификаций (пункт 2.1. договора, дополнительное соглашение №2 от 22.12.2015 к договору).

Нормативный срок хранения изготовленной продукции на складе подрядчика составляет 5 суток с даты уведомления заказчика о готовности к передаче выполненной работы. Сверхнормативное хранение оплачивается заказчиком по ставкам: первые 25 суток по ставке 7 рублей 67 копеек за тонну с учетом НДС 18% в сутки, начиная с 26-х суток по ставке 14 рублей 10 копеек за тонну с учетом НДС 18% в сутки. Стоимость хранения изготовленной продукции на складе подрядчика определяется по фактическому нахождению и оплачивается заказчиком при окончательном расчете за каждую изготовленную партию продукции (пункт 2.3. договора).

Заказчик обязуется передать подрядчику график поставки давальческого материала (Приложение №3) в срок до 01.08.2015 (пункт 3.1. договора).

Заказчик обязуется в сроки, предусмотренные графиком поставки давальческого материала (приложение №3), передать подрядчику по накладной м-15 давальческие материалы - согласно спецификации на давальческий материал (приложение №4), качество которых соответствует стандарту на их изготовление, чертежу и спецификации на продукцию (приложение №1), в комплекте с документами об их качестве (пункт 3.2. договора).

Подрядчик предоставляет складские площади для технологического накопления согласованных в графике поставки (приложение №3) давальческих материалов. Стороны обязуются соблюдать график поставки давальческих материалов для обеспечения отсутствия затаривания складских помещений подрядчика.

В силу Соглашения о передаче договора от 05.10.2015, все права и обязательства заказчика ООО «УПТК» по договору перешли к новому заказчику - ООО «Стройновация» с 05.10.2015.

Дополнительным соглашением №1 от 27.07.2015 к договору, внесены изменения в пункт 1.2 договора, согласно которым работы выполняются поэтапно. На каждый этап работ стороны подписывают отдельную спецификацию. Срок выполнения каждого этапа работ определяется календарным графиком, являющимся приложением к спецификации. Начало выполнения работ каждого этапа - 2 рабочих дня со дня передачи заказчиком давальческого материала подрядчику и подписания накладной (форма М-15) при условии своевременной передачи чертежей согласно п. 1.5. настоящего договора.

График выполнения работ по каждому из этапов (спецификаций) передается подрядчиком заказчику на согласование не позднее 5 календарных дней после предоставления заказчиком графика передачи давальческого материала и подписания спецификации на отдельный этап работ в соответствии с п. 3.1. настоящего договора. Приложениями к каждой спецификации на выполнение отдельного этапа работ являются: график передачи давальческого материала (Приложение №1), спецификация давальческого материала (Приложение №2), график выполнения работ (Приложение №3).

Кроме того, Дополнительным соглашением №1 от 27.07.2015 к договору внесены изменения в пункт 3.1. договора, согласно которым заказчик обязуется передать подрядчику график передачи давальческого материала и спецификацию давальческого материала для выполнения отдельного этапа работ одновременно с подписанием сторонами спецификации на выполнение отдельного этапа работ.

Сторонами согласована Спецификация продукции №2 (Этап 2) от 22.12.2015 и График выполнения работ к Этапу 2, согласно которым подрядчик обязуется изготовить продукцию общим весом 8 455,19 тонн в срок до марта 2016 года (11 неделя года) при условии получения материалов от заказчика в срок не позднее 15.02.2016 года.

В нарушение согласованных условий договора ООО «Стройновация» в срок до 15.02.2016 не осуществило поставку всех необходимых материалов для выполнения работ, о чем подрядчик неоднократно письменно уведомлял заказчика письмами исх. №10010-15-067 от 20.01.2016, №10010-15-118 от 22.01.2016, №10010-15-288 от 15.02.2016, №10010-15-572 от 23.03.2016, №10010-15-638 от 30.03.2016, №10010-15-692 от 06.04.2016, №10010-15-1120 от 14.06.2016 с требованием поставить недостающие материалы.

Обратившись с настоящим иском в суд, подрядчик указал, что в период действия договора по вине заказчика, не предоставившего сырье, производство приостановлено с 15.02.2016, в связи с чем, истец понес убытки.

О факте простоя, как указал истец, он информировал ответчика письмом исх. №10010-15-288 от 15.02.2016.

12.10.2016 года истец обратился с претензией к ответчику об оплате убытков, вызванных приостановлением выполнения работ, хранением полуфабрикатов продукции и давальческого материала, по причине невыполнения заказчиком встречных обязательств по договору подряда.

Отказ ответчика от уплаты убытков, направленный ООО «Стройновация» письмом исх. №24/3428 от 02.11.2016, уклонение от удовлетворения требований истца, послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем, удовлетворил исковые требования истца о взыскании убытков. При этом, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из статей 704, 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же в силу пункта 1.1 договора, работы по нему подлежат выполнению с использованием материала заказчика.

Согласно пункту 4.1.6. подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, в частности не предоставление материала, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Также пунктом 3.4.1.5 договора установлено, что подрядчик вправе требовать возмещения убытков, включая дополнительные издержки, вызванных простоем, либо перенесения сроков исполнения работы при неисполнении заказчиком обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из материалов дела, сторонами согласованы сроки поставки ответчиком давальческого материала спецификацией продукции №2 (Этап 2) от 22.12.2015, доказательств исполнения обязательства в согласованный срок ответчиком не представлено.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, факт нарушения ПАО «НСРЗ» обязательств по предоставлению истцу давальческого материала, подтвержден.

В силу характера договора, из материалов дела также следует, что неисполнение ответчиком обязательств послужило причиной простоя ПАО «НСРЗ» и причинения ему, вызванных затариванием складских помещений полуфабрикатами и материалом в период с 15.02.2016 года по 21.12.2016, необходимостью их хранения.

Доводы ответчика о возможном наличии у истца необходимых для производства материалов, основанные на отсутствии со стороны истца мер к согласованию графика поставки, отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе перепиской сторон о необходимости исполнения ООО «Стройновация» обязательств по передаче давальческого материала, а также условиями договора и содержанием спецификации, устанавливающей срок поставки. При этом условия договора и спецификации ясны, сомнений в воле сторон не вызывают, в связи с чем ответчик, действуя добросовестно должен был поставить давальческий материал в согласованном объеме в указанный срок.

ООО «Стройновация» доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела доказательств, оцененных в порядке статей 68 и 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения ему убытков, неправомерности действий (бездействий) ответчика, выразившихся в несвоевременном исполнении принятого на себя обязательства, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Размер заявленных истцом 20 637 798 рублей 66 копеек убытков, состоящих из затрат истца на хранение товара на складе, подтвержден согласованными сторонами условиями о стоимости хранения готовой продукции на складе подрядчика (пункт 2.3), утвержденными ставками, представленными в материалы дела перечнем товарно-материальных ценностей, инвентаризационной описью №004 от 27.10.2015.

С учетом изложенного, принимая во внимание исследованные доказательства, арбитражный суд Приморского края сделал обоснованный вывод о правомерности требований истца в заявленном размере 20 637 798 рублей 66 копеек убытков.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы отзыва на иск, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2017 по делу №А51-2859/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков