Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение культуры «Библиотечная система и Историко-краеведческий музей Черниговского района», муниципальное казенное учреждение «Культурно-досуговый центр Черниговского сельского поселения», индивидуальный предприниматель ФИО2,

об обязании передать муниципальное имущество,

при участии:

от Администрации Черниговского района: ФИО3, по доверенности от 09.01.2017, сроком действия до 31.12.2017, паспорт;

от Администрации Черниговского сельского поселения: ФИО4, по доверенности от 10.01.2017, сроком действия до 31.12.2017, паспорт;

от МКУ «Культурно-досуговый центр Черниговского сельского поселения»: ФИО5, на основании распоряжения от 09.01.2007, паспорт;

от МБУК «Библиотечная система и Историко-краеведческий музей Черниговского района»: ФИО6, на основании распоряжения Администрации Черниговского района от 05.07.2011, паспорт,

иные лица, участвующие в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Черниговского района обратилась с исковым заявлением к Администрации Черниговского сельского поселения и Главе Черниговского сельского поселения с требованиями об обязании Главы сформировать перечень имущества, подлежащего передаче в собственность Черниговского муниципального района, включив в него нежилое здание центральной библиотеки общей площадью 518,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а также об обязании Администрации Черниговского сельского поселения передать в муниципальную собственность Черниговского муниципального района вышеуказанное здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Библиотечная система и Историко-краеведческий музей Черниговского района», Муниципальное казенное учреждение «Культурно-досуговый центр Черниговского сельского поселения», Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2017 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Администрацию Черниговского сельского поселения передать из муниципальной собственности Черниговского сельского поселения в муниципальную собственность Черниговского муниципального района нежилые помещения общей площадью 193,9 кв.м. (номера на поэтажном плане 4, 5, 6) в здании по адресу: <...>. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, глава Черниговского сельского поселения и Администрация Черниговского района обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы глава Черниговского сельского поселения указал на необоснованность вывода суда о том, что нежилое здание, используемое Администрацией Черниговского сельского поселения для решения вопросов местного значения сельского поселения, является непрофильным имуществом. Отмечает, что на территории с. Черниговка у администрации Черниговского сельского поселения для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения, указанных п. 12. 14. 30 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нет других помещений, в подтверждение чего суду представлен Реестр муниципального имущества. В связи с чем, считает, что оснований для передачи здания в собственность Администрации Черниговского района не имеется, т.к. нежилое здание, используется Администрацией Черниговского сельского поселения для решения вопросов местного значения Черниговского сельского поселения, и является профильным имуществом. Кроем того, апеллянт отмечает, что Администрация Черниговского сельского поселения является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:22:020102:4075, расположенного по адресу <...>. Здание, являющееся предметом настоящего иска, расположено на земельном участке, являющимся собственностью Черниговского сельского поселения. Вместе с тем, требования о передаче земельного участка с кадастровым номером 25:22:020102:4075 истцом заявлены не были. В связи с чем, апеллянт, ссылаясь на пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает, что передача здания или его части невозможна без передачи прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

В обоснование своей правовой позиции Администрация Черниговского района указала на то, что юридическим фактом, обязывающим ответчика передать в собственность Черниговского муниципального района имущество (здание библиотеки), является изменение перечня вопросов местного значения, решаемых органами местного самоуправления сельских поселений и муниципальных районов. В нарушение норм Федеральных законов 131-ФЗ, 122-ФЗ ответчик не включил здание центральной библиотеки в перечень предаваемого имущества и, как следствие, данное имущество не вошло в перечень имущества, утвержденный Законом Приморского края 665-КЗ от 29.07.2015 «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Черниговского муниципального района и Черниговским муниципальным районом» и акт передачи от 24.08.2015. Отмечает, что спорный объект включен в реестр муниципальной собственности Черниговского сельского поселения в 2007 году, основанием для включения в реестр указан Закон Приморского края от 09.08.2007 № 114-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Черниговским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Черниговского муниципального района». При этом, несмотря на приказ 36-д от 24.12.2012, закрепляющий помещения в здании Центральной библиотеки, все нежилое здание числится в реестре муниципальной собственности Черниговского сельского поселения именно как здание библиотеки, что указывает на его целевое назначение и подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Черниговского поселения от 26.08.2015, имеющейся в материалах дела. Кроме того, апеллянт полагает, что в основу обжалуемого судебного акта положен приказ 36-д от 24.12.2012, который издан с нарушением норм Федерального закона от 29.12.1994 № 78-ФЗ «О библиотечном деле».

В канцелярию суда от Администрации Черниговского района, МБУК «Библиотечная система и Историко-краеведческий музей Черниговского района», МКУ «Культурно-досуговый центр Черниговского сельского поселения» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу главы Черниговского сельского поселения ФИО1, от Администрации Черниговского сельского поселения, МКУ «Культурно-досуговый центр Черниговского сельского поселения» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу Администрации Черниговского района, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Черниговского района (истца) доводы своей апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт, на доводы апелляционной жалобы ответчика (главы Черниговского сельского поселения) возразил по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представитель Администрации Черниговского сельского поселения (ответчика) на доводы апелляционной жалобы истца в судебном заседании возразил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель МБУК «Библиотечная система и Историко-краеведческий музей Черниговского района» поддержал доводы апелляционной жалобы истца, на доводы апелляционной жалобы ответчика возразил. Представитель МКУ «Культурно-досуговый центр Черниговского сельского поселения» поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, на доводы апелляционной жалобы истца возразил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с Законом Приморского края от 09.08.2007 №114- КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Черниговским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Черниговского муниципального района» спорное здание было получено Черниговским сельским поселением от Черниговского муниципального района по передаточному акту от 01.09.2007. Право собственности муниципального образования Черниговское сельское поселение на нежилое здание общей площадью 518,7 кв.м., расположенное в <...>, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту спорное нежилое здание общей площадью 518,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, было построено в 1983 году и использовалось как отдел культуры и центральная районная библиотека.

Распоряжением №221-р от 28.09.2007 здание центральной библиотеки общей площадью 518,7 кв.м., расположенное в с. Черниговка Приморского края, по ул. Лазо, д. 40-б, а также имущество библиотеки, состоящее из основных средств и книг в количестве 43,936 тыс. шт, было закреплено на праве оперативного управления за муниципальным учреждением культуры «Культурно-досуговый центр Черниговского сельского поселения».

На основании Закона Приморского края от 29.07.2015 № 665-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Черниговского муниципального района и Черниговским муниципальным районом» Администрация Черниговского сельского поселения передала, а заявитель принял недвижимое и движимое имущество согласно передаточному акту от 24.08.2015.

В раздел «Имущество библиотек поселения» данного передаточного акта включены нежилые помещения центральной детской библиотеки по адресу <...>, нежилые помещения библиотеки по адресу <...>, а также основные средства и книги, в том числе расположенные по адресу <...>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что органами местного самоуправления Черниговского района совместно с сельскими поселениями во исполнение Федерального Закона от 27.05.2014 № 136-ФЗ, Закона Приморского края от 03.07.2014 № 447-КЗ проведена работа по подготовке и согласованию перечней предприятий, учреждений, иного имущества, передаваемых из муниципальной собственности сельских поселений в муниципальную собственность Черниговского района.

Законом Приморского края от 29.07.2015 №665-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Черниговского муниципального района и Черниговским муниципальным районом» утвержден перечень передаваемого имущества. 24.08.2015 сторонами подписан акт передачи разграниченного имущества.

Полагая, что Черниговское сельское поселение передало в собственность Черниговского района часть имущества библиотек, однако спорный объект недвижимости остался в собственности поселения, что, по мнению истца, является нарушением приведенных нормативно-правовых актов, поскольку имущество, относящееся к организации библиотечного обслуживания населения, в том числе и спорный объект недвижимости, по мнению истца, подлежит в силу упомянутых законов передаче в собственность Черниговского района, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции, установив, что истцом избран надлежащий способ защиты, счел требования в части обязания Администрации Черниговского сельского поселения передать из муниципальной собственности Черниговского сельского поселения в муниципальную собственность Черниговского муниципального района нежилые помещения общей площадью 193,9 кв.м. (номера на поэтажном плане 4, 5, 6) в здании по адресу: <...>., обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении требования об обязании главы Черниговского сельского поселения сформировать перечень имущества, подлежащего передаче в собственность Черниговского муниципального района, включив в него нежилое здание центральной библиотеки общей площадью 518,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, отказал.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке статей 266-271 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

До внесения Федеральным законом от 27.05.2014 № 136-ФЗ изменений в Закон № 131-ФЗ, организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения в силу пункта 11 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ (в редакции от 28.12.2013) относилась к вопросам местного значения поселения. В преследующем, как следует из части 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ, в редакции Закона № 136-ФЗ, данное полномочие исключило из компетенции сельского поселения и передано городскому поселению (пункт 11 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ в действующей редакции). Применительно к спорному случаю, с учётом положений части 4 статьи 14 Закона № 131-ФЗ, рассматриваемый вопрос местного значения относится к компетенции муниципального района.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122- ФЗ) разграничение имущества осуществляется между муниципальным районом и сельскими поселениями в его составе в случае изменения перечня вопросов местного значения сельского поселения. При этом разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами, городскими округами с внутригородским делением, внутригородскими районами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Указанной нормой права также установлено, что основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение пункта 11.1 статьи 154 Закон № 122- Законодательным Собранием Приморского края принт Закон Приморского края от 03.07.2014 №447-КЗ «О порядке разграничения объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят» (далее – Закон № 447-КЗ), согласно части 1 статьи 1 которого разграничение имущества между сельскими поселениями и муниципальными района осуществляется законами Приморского края о разграничении объектов муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 447-КЗ перечни муниципального имущества, передаваемого в порядке разграничения между сельскими поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят, формируются главой сельского поселения и оформляются согласно приложению к настоящему Закону.

Сформированные перечни направляются главой сельского поселения в представительный орган сельского поселения и главе муниципального района, в состав которого входит сельское поселение, для согласования (часть 1 статьи 3 Закона № 447-КЗ).

Если по представленному на согласование перечню у органов местного самоуправления имеются возражения или замечания, спорные объекты исключаются из перечня и согласовываются только те объекты, по которым ни у одной из сторон нет замечаний (статья 4 Закона № 447- КЗ).

Как следует из положений абзаца 6 пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, статьи 6 Закона № 447-КЗ споры о праве собственности на имущество, в отношении которого в связи с разграничением полномочий ставится вопрос о передаче из собственности одного муниципального образования в собственность другого муниципального образования, разрешаются судом в порядке, установленном законодательством РФ.

Из совокупного толкования приведенных выше норм права применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на ответчика возложена законодательная обязанность передать в собственность муниципального района все имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в части организации библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения.

Вместе с тем, перечень имущества, подлежащего передаче из собственности Черниговского сельского поселения в собственность Черниговского муниципального района, утвержденный в Приложении № 1 Закона Приморского края от 29.07.2015 № 665-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Черниговского муниципального района и Черниговским муниципальным районом» (далее – Закон № 665-КЗ), не содержит в себе спорный объект – здание центральной библиотеки. При этом судом установлено, что спорное нежилое здание общей площадью 518,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, было построено в 1983 году и использовалось согласно сведениям технического паспорта как отдел культуры и центральная районная библиотека.

После передачи указанного здания из собственности муниципального района в муниципальную собственность поселения, распоряжением №221-р от 28.09.2007 спорное здание, а также имущество библиотеки, состоящее из основных средств и книг в количестве 43,936 тыс. шт, было закреплено на праве оперативного управления за муниципальным учреждением культуры «Культурно-досуговый центр Черниговского сельского поселения».

С целью эффективного использования помещений спорного здания, приказом №36-д от 24.12.2012 МКУ «Культурно-досуговый центр Черниговского сельского поселения» помещения здания были распределены следующим образом: за отделом библиотечного обслуживания помещения №№4-6 (абонемент, читальный зал, хранение), за отделом культурно-досуговой деятельности помещения №№7, 18, 19, 21, 22, за административно-хозяйственным отделом помещения №№9, 11,13, за отделом по спорту и делам молодежи помещение №23.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что с момента передачи спорного здания в собственность сельского поселения, организация библиотечного обслуживания населения осуществлялась поселением исключительно с использованием нежилых помещений общей площадью 193,9 кв.м. (номера на поэтажном плане 4, 5, 6) в здании по адресу: <...>.

Доводы апелляционной жалобы Администрации Черниговского района о том, что приказ №36-д от 24.12.2012 не соответствует нормам федерального законодательства судебной коллегией отклоняются в виду их необоснованности, доказательств признания в установленном законом порядке данного приказа не соответствующим положениям федерального законодательства апеллянтом не представлено.

Вместе с тем, статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлен исчерпывающий перечень имущества, которое может находится в собственности муниципальных образований.

В соответствии с указанной нормой права Черниговское сельское поселение не вправе иметь в собственности объекты недвижимости, предназначенные для организации библиотечного обслуживания населения, а администрация Черниговского сельского поселения не вправе решать вопросы, которые не отнесены к ее компетенции.

Таким образом, имущество, которое не предназначено для решения установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ вопросов местного значения, подлежит передаче в собственность муниципального района в порядке, установленном Законом Приморского края от 03.07.2014 № 447-КЗ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что закон обязывает сельское поселение передать имущество, которое не может ему принадлежать, а вопросы организации библиотечного обслуживания населения переданы в ведение муниципального района, с учетом установленного судом обстоятельства использования поселением для решения указанных вопросов исключительно нежилых помещений общей площадью 193,9 кв.м. (номера на поэтажном плане 4, 5, 6) в здании по адресу: <...>, требования в части возложения на Администрацию Черниговского сельского поселения обязанности передать указанные помещения в собственность муниципального района законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы главы Черниговского сельского поселения о недостаточности площадей для организации культурного досуга жителей поселения и отсутствие иных помещений для указанных целей, не имеют правового значения в рамках настоящего спора. Иные доводы апелляционной жалобы главы Черниговского сельского поселения также подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, предъявленных к главе Черниговского сельского поселения, суд правомерно исходил из того, что последние не основаны на нормах действующего законодательства и не подтверждены соответствующими доказательствами. При этом коллегия принимает во внимание положения части 1 статьи 3 Закона № 447-КЗ, согласно которой сформированные главой сельского поселения перечни подлежащего передачи имущества в последующем подлежат согласованию с представительным органом сельского поселения и главой муниципального района, в состав которого входит сельское поселение.

Относительно ссылки ответчика на нарушение обжалуемым решением принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, апелляционный суд отмечает, что из буквального толкования положений действующего земельного и гражданского законодательства следует, что застроенный земельный участок следует судьбе расположенного на нем объекта недвижимости, а не наоборот. При этом все споры о праве на землю при их возникновении подлежат разрешению в порядке искового производства.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Иное толкование заявителями положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2017 по делу №А51-28674/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

А.С. Шевченко