Гражданский кодекс часть 1

от ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока: ФИО1, доверенность от 10.10.2018 сроком на 1 год, служебное удостоверение;
от ООО «Медресурс-ДВ» представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медресурс-ДВ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 14.09.2017 № 17045А об отказе в государственной регистрации; об обязании внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «Медресурс-ДВ» (с уточнением).

Решением суда от 25.01.2018 заявленные требования удовлетворены. Кроме того, суд взыскал с Инспекции в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. Суд пришел к выводу о том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в государственной регистрации изменений о новом адресе юридического лица.

Инспекция, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, ООО «Медресурс-ДВ» не является собственником помещения, расположенного по адресу: 690024, <...>, собственником данного помещения является ИП ФИО2 В качестве обеспечения достоверности сведений, содержащихся в заявлении обществу необходимо было представить: договор аренды (субаренды), содержащий указание на конкретное согласие собственника на государственную регистрацию юридического лица по данному адресу; отдельное прилагаемое к соответствующему договору аренды (субаренды) соответствующие письменное согласие собственника, в том числе, при условии содержания в соответствующем договоре аренды (субаренды) на общее согласие собственника на государственную регистрацию того или иного юридического лица по заявленному адресу.

Согласно договору аренды, представленному обществом вместе с заявлением, ИП ФИО2 предоставляет во временное пользование и владение ООО «Медресурс-ДВ» нежилое помещение по вышеуказанному адресу. Однако из данного договора не следует, что ООО «Медресурс-ДВ» имеет право распоряжаться имуществом для регистрации юридического лица по данному адресу, т.е. согласие собственника в пакете документов, приложенных к заявлению обществом Инспекции не представлено.

В качестве такого согласия собственника Инспекция называет гарантийное письмо, которое он мог представить по собственной инициативе. Однако данного документа представлено не было, в связи с чем Инспекцией сделан вывод о том, что названный адрес не может быть использован в качестве адреса регистрации (местонахождения) юридического лица.

Далее Инспекция указывает, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица собственника помещения – ИП ФИО2, и не истребовал у нее какие-либо пояснения относительно рассматриваемого вопроса. В этой связи Инспекция полагает необоснованным вывод суда об исполнении обществом положений статьи 17 Закона №129-ФЗ.

Кроме того, Инспекция указала на то, что суд не привлек к участию в деле МИФНС России №12 по Приморскому краю, силами которой был проведен осмотр и составлен протокол осмотра объекта недвижимости и не запросил пояснений по вопросам выявленных в ходе осмотра обстоятельствам. Полагает, что заявитель не лишен возможности вновь обратится в Инспекцию по спорному вопросу, предоставив при этом полный пакет необходимых для государственной регистрации документов.

Представитель Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило, представило письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения в связи со следующим.

Из материалов дела судом установлено, что 07.09.2017 общество в лице представителя (генерального директора общества) ФИО3 обратилось в регистрирующий орган с заявлением входящий номер 17045А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Медресурс-ДВ»: изменение наименования общества на ООО «КК-25», место нахождения общества: ул. Шестая, д. 12/16, г. Владивосток.

К заявлению приложены: чек-ордер Сбербанк-онлайн 8635 от 05.09.2017 на сумму 800 руб., протокол общего собрания участников ООО «Медресурс-ДВ» от 05.09.2017, устав ООО «КК-25» (новая редакция), утвержденный названным выше решением участников общества, оформленным протоколом от 05.09.2017, договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Шестая, д. 12/16, г. Владивосток, в том числе здание теплицы с пристройками общей площадью 3088,60 кв.м. (лит 1, 1А - пристройка, 1Б - пристройка, 1В - пристройка, 1Д - пристройка, 1Е - пристройка, 1Ж - пристройка, 1З - пристройка, 1И - пристройка, 1К - мезонин, кадастровый номер 25:28:050031:789, принадлежащее ФИО2, от 01.07.2017, сроком действия с 01.01.2017 по 01.06.2018; свидетельство о государственной регистрации права от 18.11.2004.

Рассмотрев заявление, регистрирующий орган 14.09.2017 принял решение №17045А об отказе в государственной регистрации изменений со ссылкой на недостоверность заявленных сведений - отсутствие согласие собственника имущества на государственную регистрацию юридического лица по заявленному адресу.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, считая его незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В пункте 6 статьи 17 Закона № 129-ФЗ установлено, что к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, должно быть приложено данное решение. Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются соответствующие документы. К заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица. Документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, не могут быть представлены в регистрирующий орган до истечения двадцати дней с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица. Положения указанного пункта не распространяются на случаи изменения места нахождения юридического лица, если новым адресом юридического лица будет являться адрес места жительства участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, либо адрес места жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Из подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ следует, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устав общества является учредительным документом общества и должен содержать, в том числе полное и сокращенное фирменное наименование общества и сведения о месте нахождения общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждены, в том числе форма №Р13001 «Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» и форма №Р14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц».

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что место нахождения юридического лица, отражаемое в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 ГК РФ), определяется указанием наименования населенного пункта (муниципального образования). В связи с этим изменение сведений ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках его места нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес, если только иное прямо не предусмотрено учредительными документами юридического лица.

Из материалов дела судом установлено, что участниками общества принято решение, оформленное протоколом общего собрания участников общества 05.09.2017, о смене наименования общества, а также адреса общества, определено место нахождения общества и место нахождения исполнительных органов общества: 690024, <...>. Генеральному директору общества ФИО3 поручено подписать заявление о внесении соответствующих изменений и сведений в ЕГРЮЛ и подать указанное заявление в уполномоченный орган.

07.09.2017 общество представило в налоговый орган для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице заявление по форме Р13001 и соответствующий пакет документов (вх. № 17045А).

Согласно расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 07.09.2017 (вх.№ 17045А) заявителем в регистрирующий орган представлен комплект документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, и в частности, договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2017, заключенный с собственником имущества ИП ФИО2 с указанием назначения пользования имуществом: для размещения производственной площадки и административного персонала арендатора; свидетельство о государственной регистрации права на имущество, т.е. общество также выполнило требования абзаца 3 пункта 6 статьи 17 Закона №129-ФЗ.

При этом в названной правовой норме отсутствует указание на необходимость предоставления каких-либо иных документов, подтверждающих волеизъявление собственника имущества на передачу его в пользование юридическому лицу. В этой связи указание в апелляционной жалобе на то, что общество не представило вместе с заявлением от 07.09.2017 гарантийное письмо собственника ИП ФИО2 не основано на нормах права, в связи с чем подлежит отклонению.

Также суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку в апелляционной жалобе на то, что суд при рассмотрении спора не привлек к участию в деле ИП ФИО2 и не истребовал у нее пояснения относительно вопроса о предоставлении принадлежащего ей объекта недвижимости в пользование обществу, а также в целях государственной регистрации юридического лица.

Отклоняя данный довод коллегия исходит из того, что в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказать обстоятельства на которые ссылается Инспекция в обоснование принятого решения не может быть возложена ни на суд, ни на заявителя по делу. Указывая на то, что собственник ИП ФИО2 не представила гарантийное письмо по собственной инициативе, а суд первой инстанции такой документ у нее не истребовал, Инспекция по сути нарушает диспозитивный смысл возложенной на нее законодателем обязанности доказать соответствие оспариваемого решения требованиям Закона №129-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из существа рассматриваемого спора, следует очевидный вывод о том, что судебный акт, принятый по рассматриваемому делу не может повлечь нарушение прав и повлиять на обязанности ИП ФИО4, т.е. каким-либо образом ограничить ее право собственности на объект недвижимости. Также данный вывод правомерен в отношении указания заявителя жалобы о непривлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица МИФНС России №12 по Приморскому краю.

Представленный Инспекцией протокол осмотра объектов недвижимости от 08.09.2017 не содержит сведений о проверяемом объекте. Из сведений, содержащихся в свидетельстве о праве собственности и договоре аренды, следует, что на спорной территории расположены пристройки, принадлежащие арендодателю – ИП ФИО2 в количестве 8 строений, а также одно строение - мезонин.

Кроме того, имеющиеся в деле фотоматериалы с подписью арендодателя свидетельствуют о фактическом расположении общества по указанному адресу. Доказательств обратного Инспекцией вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что регистрирующий орган в соответствии со статьей 65 АПК РФ, частью 5 статьи 200 АПК РФ ненадлежащим образом исполнил процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения положениям действующего законодательства, вывод суда первой инстанции о том, что решение от 14.09.2017 № 17045А не соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушает права и законные интересы общества соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Возложение судом на Инспекцию обязанности произвести государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Медресурс-ДВ», на основании заявления № 17045А от 07.09.2017, учитывая предоставление полного пакета документов, соответствует принципу восстановления нарушенного права, предусмотренному пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных обществом при обращении в суд на Инспекцию соответствует требованиям части 1 статьи 110 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку Инспекция в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от ее уплаты освобождена.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2018 по делу №А51-28703/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

В.В. Рубанова