Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-2484/2016

на решение от 01.03.2016

судьи М.С. Кирильченко

по делу № А51-28865/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

к Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.04.2008)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (протокол № 897 от 07.12.2015),

при участии:

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель ФИО1 по доверенности от 21.03.2016 сроком до 31.12.2016, паспорт;

от Регионального управления ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ»: представитель ФИО2 по доверенности №18 от 19.02.2016 сроком до 31.12.2016, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - заявитель, административный орган, Инспекция, Инспекция РСН и КДС Приморского края) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – предприятие, ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) на основании протокола №897 об административном правонарушении от 07.12.2015.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Инспекция РСН и КДС Приморского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы настаивает на том, что в действиях ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку в результате проведения проверки административным органом установлен факт неисполнения юридическим лицом ранее выданного предписания. Кроме того, Инспекция отмечает, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2015 по делу №А51-10470/2015 и от 09.09.2015 по делу №А51-16148/2015 предприятие ранее уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

В судебном заседании представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» в письменных пояснениях, поддержанных представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразило. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

Между Министерством обороны Российской Федерации в лице государственного заказчика и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в лице генподрядчика заключен государственный контракт от 05.11.2012 №ДГЗ-4900/2012 на разработку рабочей документации и строительство объектов: «Жилые комплексы «Г1», «Г2», «В» в жилом районе «Снеговая Падь» в г. Владивостоке. Вертикальная планировка, зарегулирование русел реки Вторая речка и ручьев, благоустройство и дороги комплекса «В» Внеплощадочные и внутриквартальные инженерные сети» (шифры объектов 4900/43, 4900/44, 4900/45, 4900/46, 4900/47, 4900/48, 4900/27, 4900/87, 4900/88, 4900/74.1, 4900/74.2, 4900/74.3, 4900/96, 4900/97, 4900/98, 4900/ВП 3 этап, 4900/ИС-1 3 этап).

Согласно пункту 2.5 указанного государственного контракта государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ (после получения разрешения на строительство), передал исполнение части своих функций ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ», а именно функции, определенные в разделе 7 государственного контракта, в том числе обязанность по получению разрешения на строительства (пункт 7.1.16) и иные обязанности, предусмотренные контрактом и законодательством (пункт 7.1.17).

ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» заключен государственный контракт от 26.04.2013 №302-р/СП на выполнение подрядных работ для государственных нужд по разработке рабочей документации и строительству шестнадцати жилых домов по адресу: Приморский край, г. Владивосток, микрорайон «Снеговая Падь», соответственно, предприятие является заказчиком-застройщиком объекта капитального строительства, в том числе объекта «Жилой дом №74.3 (шифр объекта 4900/74.3) в жилом районе «Снеговая падь» в г. Владивостоке».

Как следует из материалов дела на этапе строительства выяснилось, что земельный участок, на котором предприятие согласно указанных контрактов должно было осуществлять строительство объектов капитального строительства, приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19.09.2013 №743 передан в собственность г. Владивосток, разделен на несколько земельных участков, на которые зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Владивосток, в том числе, на земельный участок, расположенный в микрорайоне «Снеговая Падь» в г. Владивостоке Приморского края, на котором согласно проектной документации должно осуществляться строительство жилого дома, шифр объекта 4900/74.3.

Из материалов дела также следует, что в рамках указанных государственных контрактов и в связи с изданием приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19.09.2013 №743 ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» предпринимались меры для получения разрешительной документации на возводимые объекты недвижимого имущества, что подтверждается обращением к главе города Владивостока, оформленным письмом от 27.12.2013 №ФКП/14/16911, обращениями к первому заместителю главы администрации г. Владивостока, оформленным письмом от 19.03.2014 №ФКП/14/3105, от 16.03.2015 №ФКП/14/3983, от 18.06.2015 №ФКП/14/10588, обращениями к главе города Владивостока, оформленным письмом от 14.05.2014 №156/1/6308, от 10.07.2014 №11/707, обращением от 18.09.2015 №17320/20у к начальнику Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о выдаче разрешения на строительство «190 квартирного жилого дома №74.3 в жилом районе «Снеговая падь» г. Владивосток шифр объекта 4900/74.3, иными обращениями за период с 2013-2015 в рамках предоставленных перечисленными государственными контрактами полномочий.

Между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока в лице ссудодателя и ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» в лице ссудополучателя 23.06.2015 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в муниципальной собственности №2/15-БП, согласно предмету которого на основании заключенного государственного контракта от 21.12.2012 №ДГЗ/ФКП-9/2012 ссудодатель безвозмездно предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 25:28:040014:5341 площадью 6.112 кв. м, из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 1.660 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, для проведения работ по организации капитального строительства жилого дома №74.3 на 190 квартир «Монолит», 24 этажный, общей площадью 12.406 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Заключив указанный договор, предприятие обратилось к начальнику Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока с обращением от 18.09.2015 №17320/20у о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой район «Снеговая падь», г. Владивосток (Жилые комплексы «Г1», «Г2», «В») жилой дом №74.3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040014:5341.

По результатам рассмотрения указанного заявления, администрация г. Владивостока в письме от 20.11.2015 №19772/20у сообщила предприятию о том, что предоставленная проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка №RU25304000-0920150000000663, утвержденного приказом Департамента градостроительства Приморского края от 09.09.2015 №767, разработанного на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:5341 площадью 6.112 кв. м, в связи с чем, предприятию было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта.

В период проведения в 2013-2015 годах ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» указанных мероприятий, направленных на получение правоустанавливающих и разрешительных документов на проведение строительных работ, в том числе, на спорном объекте капитального строительства, на основании заключенных вышеперечисленных государственных контрактов, Инспекцией РСН и КДС Приморского края в отношении предприятия проводился государственный строительный контроль.

В частности, на основании распоряжения от 04.06.2015 №414-п руководителя Инспекции РСН и КДС Приморского края в отношении ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» по месту осуществления предпринимательской деятельности при строительстве объекта капитального строительства «Жилой дом №74.3 (шифр объекта 4900/74.3) в жилом районе «Снеговая падь» в г. Владивостоке» в период с 03.07.2015 по 06.07.2015 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 08.04.2015 №01/137/15 сроком исполнения до 30.06.2015, по результатам которой составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 06.07.2015 №414-п, из которого следует, что указанное предписание не исполнено, поскольку не представлены разрешение на реконструкцию (строительство), оформленное в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) в нарушение требований статей 51, 52 ГрК РФ, а также журнал производства работ в нарушение требований статей 52, 54 ГрК РФ.

При этом, в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 06.07.2015 №414-п указано, что какие-либо строительные работы на объекте не ведутся, рабочие отсутствуют.

Также в указанном акте отмечено, что по результатам рассмотрения обращения предприятия от 29.06.2015 вх. №52-4790 о продлении срока исполнения предписания от 08.04.2015 №01/137/15 до 01.10.2015 по причине задержки оформления правоустанавливающих документов на земельный участок под объект строительства, Инспекцией РСН и КДС Приморского края было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с отсутствием оснований для продления.

В связи с выявленным неисполнением в полном объеме требований пунктов 1-2 предписания от 08.04.2015 №01/137/15, Инспекцией выдано повторное предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 06.07.2015 №01/282/15, которым предприятию предписывалось в срок до 06.10.2015 предоставить: разрешение на реконструкцию (строительство), журнал производства работ.

ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» 02.10.2015 направлено в Инспекцию РСН и КДС Приморского края обращение №6/7489 о продлении срока исполнения предписания от 06.07.2015 №01/282/15 до 02.12.2015 по тому основанию, что 23.06.2015 предприятием с администрацией г. Владивостока заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, на котором производится строительство спорного объекта и предприятием предпринимаются меры, направленные на получение разрешения на его строительство.

Рассмотрев указанное обращение, Инспекцией было удовлетворено ходатайство ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ», в связи с чем, выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 06.07.2015 №01/282/15, которым предписывалось Управлению в срок до 02.12.2015 представить: разрешение на реконструкцию (строительство), журнал производства работ.

ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» 02.12.2015 направлено в Инспекцию РСН и КДС Приморского края обращение №6/9207 о продлении срока исполнения предписания от 06.07.2015 №01/282/15 до 15.02.2016 в связи с отсутствием возможности своевременно представить разрешение на строительство в связи с оформлением прав и получением правоустанавливающих документов на земельный участок под строительство объекта, которые являются необходимым условием для получения разрешения на строительство. К данному обращению предприятием приложен ответ администрации г. Владивостока об отказе в выдаче разрешения на строительство. Также предприятие сообщило административному органу о том, что в связи с отсутствием испрашиваемых документов строительно-монтажные работы на объекте не ведутся.

По результатам рассмотрения указанного обращения, Инспекцией РСН и КДС Приморского края было отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания по основаниям, изложенным в письме от 03.12.2015 №52/01/03-08/6750.

На основании распоряжения от 30.10.2015 №806-п руководителя Инспекции в отношении предприятия в период с 04.12.2015 по 07.12.2015 проведены мероприятия с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 06.07.2015 №01/282/15 сроком до 02.12.2015.

По результатам указанной внеплановой выездной проверки Инспекцией РСН и КДС Приморского края составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 07.12.2015 №806-п, из которого следует, что пункты 1-2 предписания от 06.07.2015 №01/282/15 предприятием не исполнены. Также в акте указано, что на объекте капитального строительства «Жилой дом №74.3 (шифр объекта 4900/74.3) в жилом районе «Снеговая падь» в г. Владивостоке» работы не ведутся, рабочие отсутствуют и указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к указанному акту фотоматериалом.

В связи с выявленным неисполнением требований в полном объеме ранее выданного предписания в установленный срок в отношении ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» 07.12.2015 Инспекцией РСН и КДС Приморского края составлен протокол №897 об административном правонарушении, в котором действия юридического лица квалифицированы в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены Инспекция РСН и КДС Приморского края в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая Инспекции в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности в действиях ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку предприятие воздержалось от эксплуатации объекта капитального строительства в виде проведения строительных работ до получения соответствующих разрешительных документов в соответствии с положениями статей 51, 52, 54 ГрК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменных пояснениях на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Исходя из содержания пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно части 2 этой же статьи предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Цель выдачи предписания - устранение выявленного нарушения и предупреждение наступления негативных последствий.

При этом, предписание должно содержать только законные требования, то есть на проверяемое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Как уже отмечалось ранее, в силу пункта 2.5 государственного контракта №ДГЗ-4900/2012 от 05.11.2012, на основании которого ведется строительство объектов, функции государственного заказчика Министерством обороны Российской Федерации частично переданы ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ», а именно, функции, определенные в разделе 7 контракта, в том числе обязанность по получению разрешения на строительства (п. 7.1.16) и иные обязанности, предусмотренные контрактом и законодательством (п. 7.1.17).

Следовательно, ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» является заказчиком-застройщиком объекта капитального строительства «Жилой дом №74.3 (шифр объекта 4900/74.3) в жилом районе «Снеговая падь» в г. Владивостоке».

В силу статей 49 и 54 ГрК РФ в отношении строительства указанного объекта требовалось осуществление государственного строительного надзора, в связи с чем, объект является поднадзорным Инспекции до получения документов, легализующих оконченный строительством объект (получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо признание в судебном порядке права собственности на самовольную постройку по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54, установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушения соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Из протокола об административном правонарушении №897 от 07.12.2015 усматривается, что ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» вменяется в вину неисполнение в срок до 02.12.2015 предписания от 06.07.2015 №01/282/15, которым последнему было предписано представить в административный орган разрешение на реконструкцию (строительство) и журнал производства работ.

Поскольку перечисленные документы не были предоставлены Инспекции в ходе проведения внеплановой выездной проверки, коллегия полагает, что по результатам проверки в июле 2015 года административным органом был выявлен факт незаконного строительства объекта, в связи с чем выданное заказчику-застройщику 06.07.2015 предписание в целом было направлено на устранение нарушения, выразившегося в осуществлении капитального строительства при отсутствии полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство и журнала производства работ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, извещение о начале таких работ, к которому прилагаются документы, в том числе, копия разрешения на строительство, общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ (пункты 1, 4 части 5 статьи 52 ГрК РФ).

Порядок ведения общего журнала работ предусмотрен разделом II Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 №7 (далее по тексту - Порядок ведения общего и (или) специального журнала №7, РД-11-05-2007).

В соответствии с пунктом 8 названного Порядка разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1 - 8.7 настоящего Порядка. Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на Титульном листе журнала.

Названным пунктом также предусмотрено, что записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Согласно пункту 8.1 Порядка ведения общего и (или) специального журнала №7 раздел 1 «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В раздел вносят данные обо всех представителях инженерно-технического персонала, занятых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Совокупный анализ названных норм права показывает, что застройщик вправе приступить к строительству либо к реконструкции объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство (реконструкцию) такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. При этом предоставление застройщиком предусмотренных в статье 51 ГрК РФ документов, необходимых для строительства (реконструкции) является обязательным и исполнение такой обязанности необходимо совершить перед началом строительства (реконструкции).

Из материалов дела усматривается, что на объекте капитального строительства «Жилой дом №74.3 (шифр объекта 4900/74.3) в жилом районе «Снеговая Падь» в г. Владивостоке» осуществлены строительные работы в отсутствие разрешения на реконструкцию (строительство), оформленного в соответствии со статьей 51 ГрК РФ и журнала производства работ на основании требований статей 52, 54 ГрК РФ.

На момент проведения надзорных мероприятий спорный объект представлял собой незаконченное строительством здание.

Объект капитального строительства «Жилой дом №74.3 (шифр объекта 4900/74.3) в жилом районе «Снеговая Падь» в г. Владивостоке» возведен самовольно без разрешительных документов, о чем Инспекции было известно как из результатов проверочных мероприятий, так и из писем предприятия от 02.10.2015 №6/7489, от 02.12.2015 №6/9207, в которых сообщалось о невозможности предоставления запрашиваемых Инспекцией документов в силу объективных причин, а также указывались проводимые мероприятия для получения запрошенных документов.

При этом согласно актам проверок от 06.07.2015 №414-п, от 07.12.2015 №806-п и приложенным к ним фотоматериалам, строительные работы на спорном объекте не производились, рабочие отсутствовали. Обратное Инспекцией не доказано.

Поскольку ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» фактически воздержалось от проведения строительных работ объекта до получения разрешительных документов, легализующих строительство (реконструкцию), у административного органа отсутствовали основания для выводов о неисполнении предписания, и соответственно, доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежат отклонению.

Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что из содержания предписания от 06.07.2015 №01/282/15, за неисполнение которого Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, не усматривается на прекращение каких нарушений и их последствий направлено требование о предоставлении документов, которыми предприятие, о чем доподлинно известно проверяющему органу, не располагает.

У коллегии отсутствуют основания полагать, что выданное Инспекцией предписание от 06.07.2015 №01/282/15 было выдано и направлено на устранение нарушения, выразившегося в осуществлении работ по строительству спорного объекта капитального строительства при отсутствии документов, перечисленных в указанном предписании, поскольку актом проверки от 06.07.2015, по результатам которого указанное предписание выдано, и актом проверки от 07.12.2015 факт осуществления строительных работ на объекте капитального строительства не зафиксирован.

Поскольку из содержания акта поверки и выданного на его основании предписания от 06.07.2015 №01/282/15 не усматривается, на прекращение каких нарушений и их последствий было направлено требование о предоставлении разрешения на реконструкцию (строительство) объекта капитального строительства и журнала производства работ, при наличии факта самовольного строительства объекта без разрешительных документов, предписание не соответствует принципу исполнимости.

Таким образом, неисполнение указанного предписания к установленному сроку, как это было зафиксировано в акте проверки от 07.12.2015 №806-п и в протоколе об административном правонарушении №897 от 07.12.2015, не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах законные основания для привлечения ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 206 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2016 по делу №А51-28865/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева