Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю»,

апелляционное производство № 05АП-3685/2019

на решение от 16.04.2019

судьи Е.М.Попова

по делу № А51-2974/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ПасификСтрой»,

о признании незаконным и отмене решения от 15.11.2018 по делу № 13/08- 2018; об отмене предписания от 15.11.2018 № 13/08-2018,

при участии:

от ФКУ «Следственный изолятор №1 ГУ ФСИН по Приморскому краю» - ФИО1, по доверенности от 18.09.2018 сроком действия на 1 год, паспорт;

от УФАС России по Приморскому краю - ФИО2, по доверенности от 14.01.2019 сроком действия до 31.12.2019 года, служебное удостоверение;

от ООО «ПасификСтрой» - ФИО3, по доверенности от 01.02.2019 сроком действия на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее – заявитель, Учреждение, ФКУ СИЗО №1) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконными и отмене решения от 15.11.2018 № 13/08-2018 и предписания от 15.11.2018 № 13/08-2018.

Решением суда от 16.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФКУ СИЗО №1 обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.04.2019, Учреждение просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ФКУ СИЗО №1.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции о фактическом установлении Учреждением ограничений по количеству почтовых отправлений, поступающих и доставляемых обществом с ограниченной ответственностью «ПасификСтрой» (далее – ООО «ПасификСтрой») как оператором почтовой связи в адрес лиц, содержащихся в СИЗО №1, ссылаясь на тот факт, что согласованное время приема почтовых отправлений не позволяло принять их в большем количестве.

Настаивает на том, что Учреждением не устанавливались ограничения по количеству приема почтовых отправлений, поступающих и доставляемых ООО «ПасификСтрой» в адрес лиц содержащихся под стражей ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю и не создавались необоснованное препятствование и дискриминационные условия в осуществлении деятельности по оказанию услуг почтовой связи по сравнению с оператором почтовой связи ФГУП «Почта России».

Антимонопольный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу Учреждения, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило, вместе с тем, в судебном заседании представитель ООО «ПасификСтрой» поддержал выводы суда первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

При рассмотрении заявления ООО «ПасификСтрой» по факту установления ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Приморскому краю ограничений по количеству приема почтовых отправлений, принимаемых и доставляемых обществом в адрес лиц (граждан), содержащихся в Учреждении, УФАС по Приморскому краю установлено, что ООО «ПасификСтрой» является организацией, оказывающей услуги почтовой связи на основании лицензии от 10.07.2015 №142643, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, в том числе оказывает услуги физическим лицам по доставке почтовых отправлений в адрес физических лиц, содержащихся в следственном изоляторе.

04.12.2017 ООО «ПасификСтрой» направило в адрес Учреждения годовую заявку на въезд автотранспорта для доставки почтовых отправлений, указанная заявка Учреждением оставлена без рассмотрения. 23.01.2017 в адрес Учреждения обществом направлено письмоуведомление с требованием о принятии почтовых отправлений, на которое Обществом получен отказ в принятии почтовых отправлений, о чем последним составлен акт от 25.01.2018.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения почтового оператора в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением в отношении Учреждения. Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2018 года по делу А51-2282/2018 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФКУ СИЗО-1 обязуется принимать почтовые отправления в адрес лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 у ООО «ПасификСтрой»; прием-передачу почтовых отправлений осуществляется ФКУ СИЗО-1 не менее трех раз в неделю. Текущий график и порядок взаимодействия при доставках согласовывается сторонами дополнительно".

В связи с неисполнением ФКУ СИЗО-1 условий мирового соглашения, ООО «ПасификСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, на основании которого, судебным приставом-исполнителем 05.04.2018 года было возбуждено исполнительное производство № 31497/18/25001-ИП, которым судебный пристав-исполнитель установил 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, осуществлять прием-передачу почтовых отправлений ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморском краю своими силами не менее трех раз в неделю.

Письмом от 09.04.2018 исх.25/СИ1/1/6-2059 ФКУ СИЗО-1 было сообщено ООО "ПасификСтрой" о готовности осуществлять прием-передачу почтовых отправлений (посылок, бандеролей), в соответствии с пунктом 66 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, адресованных подозреваемым и обвиняемым, в помещении СИЗО, оборудованном для этой цели, с указанием времени и порядка приема почтовых отправлений.

Письмом от 20.04.2018 исх-25/СИ1/1/6-2396 ФКУ СИЗО-1 сообщено судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 о направлении в адрес ООО "ПасификСтрой" письма от 09.04.2018 и об исполнении ФКУ СИЗО-1 требований содержащихся в исполнительном документе.

В адрес ФКУ СИЗО-1 были направлены требования судебного пристава-исполнителя, которые были получены заявителем: 19.04.2018, 20.04.2018; 25.04.2018; 26.04.2018 об осуществлении своими силами приема и передачу почтовых отправлений (посылок и бандеролей) в количестве 50 штук в течение рабочего дня. Требования судебного пристава-исполнителя также остались без исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 от 25.04.2018, в рамках исполнительного производства от 05.04.2018 № 31497/18/25001-ИП, с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей.

По факту обращения общества 13.08.2018 УФАС по Приморскому краю вынесло определение о возбуждении дела №13/08-2018 в отношении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Приморскому краю и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Дело №13/08-2018 возбуждено по признакам нарушения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Приморскому краю пункт 2 и пункт 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в незаконном фактическом установлении ограничения по количеству приема почтовых отправлений, поступающих и доставляемых ООО «ПасификСтрой» в адрес лиц (граждан), содержащихся в СИЗО № 1 ГУФСИН по Приморскому краю, создавшим необоснованное препятствование и дискриминационные условия в осуществлении хозяйствующим субъектом деятельности по оказанию услуг почтовой связи по сравнению с оператором почтовой связи ФГУП «Почта России», для которого такие ограничения не установлены и почтовые отправления принимаются в полном объеме, что негативно повлияло на конкуренцию на товарном рынке оказания услуг почтовой связи общего пользования в географических границах города Владивостока.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, комиссией Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю вынесено решение №13/08-2018 от 15.11.2018 о нарушении ФКУ «Следственный изолятор № 1 ГУФСИН по Приморскому краю» пункта 2 и пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, О защите конкуренции), выразившимся в незаконном фактическом установлении ограничения по количеству приема почтовых отправлений, поступающих и доставляемых ООО «ПасификСтрой» в адрес лиц (граждан), содержащихся в СИЗО №1 ГУФСИН по Приморскому краю, создавшим необоснованное препятствование и дискриминационные условия в осуществлении хозяйствующим субъектом деятельности по оказанию услуг почтовой связи по сравнению с оператором почтовой связи «Почта России», для которого такие ограничения не установлены и почтовые отправления принимаются в полном объеме, что негативно повлияло на конкуренцию на товарном рынке оказания услуг почтовой связи общего пользования в географических границах города Владивостока.

Также, в адрес ФКУ «Следственный изолятор № 1 ГУФСИН по Приморскому краю» выдано предписание от 15.11.2018 №13/08-2018 о прекращении нарушения пункта 2 и пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, путем совершении следующих действий, направленных на обеспечение конкуренции: заключить с оператором почтовой связи ООО «ПасификСтрой» договор о доставке почтовых отправлений, предусматривающий прием почтовых отправлений, принимаемых Обществом в адрес лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Приморскому краю, не менее 3-х раз в неделю без установления ограничения по их количеству и обеспечить фактический прием почтовых отправлений в полном объеме.

Не согласившись с решением комиссии антимонопольного органа и выданным на его основе предписанием, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания, а также наличия доказательств нарушения Учреждением пункта 2, 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Учреждения и в отзыве антимонопольного органа на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, регулируются положениями Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела и выдачи предписания явилось, в соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, невыполнение Учреждением предупреждения (от 25.06.2018 исх. 5248/08) о прекращении действий, содержащих признаки нарушения пункта 2 и пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, путем определения и согласования с ООО «ПасификСтрой» графика и порядка принятия (получения) почтовых отправлений, доставляемых для физических лиц, содержащихся в следственном изоляторе № 1 ГУФСИН по Приморскому краю, без установления количественного ограничения в приеме указанных почтовых отправлений, а также путем обеспечения приема соответствующих установленным требованиям почтовых отправлений, доставляемых ООО «ПасификСтрой» для физических лиц, содержащихся в следственном изоляторе № 1 ГУФСИН по Приморскому краю, в полном объеме без установления ограничения по их количеству, в срок до 13 июля 2018 года.

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному Банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Закрепленные в данной норме запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается создание органами власти хозяйствующим субъектам дискриминационных условий, которые определяются как условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В силу пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30, определяющего особенности рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, состав нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции образуют только два обстоятельства в совокупности: действия (бездействие) органов власти ограничивают конкуренцию (создают угрозу конкуренции) и такие действия (бездействие) не основаны на нормах федерального закона.

ФКУ «Следственный изолятор № 1 ГУФСИН по Приморскому краю» является организацией, осуществляющей функции органа власти (ФСИН России) по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений.

На основании пунктов 2.4, 2.5 Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Положение о СИЗО), утвержденном Приказом Минюста РФ от 25.01.1999 № 20, основными задачами следственного изолятора являются: обеспечение соблюдения прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных; организация жизнедеятельности следственного изолятора, а также развитие и укрепление его материально-технической базы и социальной сферы. Таким образом, на Учреждение распространяются требования (запреты), установленные частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Согласно статье 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Во исполнение данного положения Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка), в соответствии с разделом VII которых определен порядок приема и выдачи подозреваемым и обвиняемым посылок, передач.

Согласно пункту 66 Правил внутреннего распорядка прием посылок и передач, адресованных подозреваемым и обвиняемым, осуществляется в помещении СИЗО, оборудованном для этой цели.

В силу пункта 67 названных Правил, лицо, доставившее передачу, заполняет и подписывает заявление в трех экземплярах по установленной форме. Все экземпляры заявления, передача, а также паспорт или документ, удостоверяющий личность лица, доставившего передачу, передаются работнику СИЗО.

Сверка наличия и веса содержимого передач осуществляется в присутствии доставивших их лиц.

В целях обнаружения запрещенных предметов, веществ и продуктов питания посылки, бандероли и передачи подвергаются досмотру, в том числе с применением имеющихся в наличии технических средств.

Согласно пункту 68 Правил внутреннего распорядка содержимое посылок, бандеролей и передач досматривается тщательно и аккуратно, принимаются меры для обеспечения возможности его дальнейшего использования по назначению.

В соответствии с пунктом 1 Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и каких-либо норм, регулирующих порядок приема почтовых отправлений (посылок, бандеролей) от почтовой организации, не содержат.

Учитывая изложенное, коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил оказания услуг почтовой связи, к внутренним почтовым отправлениям, в том числе, относятся следующие виды и категории почтовых отправлений: почтовые отправления с товарным вложением (обыкновенные, с объявленной ценностью) (далее - посылки).

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи (пункт 32 Правил оказания услуг почтовой связи).

Проанализировав изложенное, коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что законодательство РФ, регулирующее отношения в области связи, в том числе при оказании услуг почтовой связи лицам, содержащихся в следственных изоляторах, не устанавливает ограничение по количеству приема почтовых отправлений, поступающих и доставляемых оператором связи в адрес указанных граждан. При этом правило, установленное Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов, о том, что передачи принимаются в порядке очередности посетителей, не распространяется на операторов связи.

Таким образом, Учреждение могло установить для оператора связи ограничения по количеству приема почтовых отправлений, доставляемых для лиц, содержащихся в СИЗО, только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что фактическое установление Учреждением ограничения по количеству приема почтовых отправлений, поступающих и доставляемых ООО «ПасификСтрой» как оператором связи в адрес лиц (граждан), содержащихся в СИЗО-1, коллегия находит правильным, а доводы апелляционной жалобы об обратном - несостоятельными.

Оценив подготовленный антимонопольным органом аналитический отчет состояния конкуренции на рынке услуг почтовой связи от 15.10.2018, суд пришел к правомерным выводу о незаконном ограничении Учреждением по количеству приема почтовых отправлений, поступающих и доставляемых ООО «ПасификСтрой» в адрес лиц (граждан), содержащихся в СИЗО-1, что создало необоснованное препятствование в осуществлении хозяйствующим субъектом деятельности по оказанию услуг почтовой связи и дискриминационные условия в осуществлении указанной деятельности по сравнению с оператором почтовой связи «Почта России», для которого такие ограничения не установлены и почтовые отправления принимаются в полном объеме в почтовом отделении в установленные дни, что привело к ограничению конкуренции, создало угрозу конкуренции на товарном рынке города Владивостока.

Коллегия также учитывает, что УФАС по Приморскому краю в адрес врио. начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО5 вынесено предупреждение от 25.06.2018 N 5248/08 о наличии в действии ФКУ "Следственный изолятор № 1 ГУФСИН по Приморскому краю" признаков нарушения пункта 2 и пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в незаконном фактическом установлении ограничения по количеству приема почтовых отправлений, поступающих и доставляемых ООО "ПасификСтрой" в адрес лиц (граждан), содержащихся в СИЗО № 1 ГУФСИН по Приморскому краю, создавшем необоснованное препятствование и дискриминационные условия в осуществлении обществом деятельности по оказанию услуг почтовой связи по сравнению с оператором почтовой связи "Почта России", для которого такие ограничения не установлены и почтовые отправления принимаются в полном объеме.

УФАС по Приморскому краю на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции указало на необходимость в срок до 13.07.2018 определить и согласовать с ООО "ПасификСтрой" график и порядок принятия (получения) почтовых отправлений, доставляемых для лиц, содержащихся в следственном изоляторе № 1 ГУФСИН по Приморскому краю, без установления количественного ограничения в приеме указанных почтовых отправлений; обеспечить прием соответствующих установленным требованиям почтовых отправлений, доставляемых ООО «ПасификСтрой» для физических лиц, содержащихся в следственном изоляторе N 1 ГУФСИН по Приморскому краю, в полном объеме без установления ограничения по их количеству.

При изложенных обстоятельствах является обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами вывод УФАС по Приморскому краю, сделанный в оспариваемом решении от 15.11.2018 по делу № 13/08- 2018, о нарушении ФКУ СИЗО №1 пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы ФКУ СИЗО №1.

При установленных обстоятельствах у Управления имелись основания для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, частью 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание.

Предписание не имеет под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу решения, и имеет своей целью понудить к устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Выданное на основании решения от 15.11.2018 по делу № 13/08- 2018 о нарушении ФКУ СИЗО №1 пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предписание не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, приведенные Учреждением в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской ФКУ СИЗО №1 освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2019 по делу №А51-2974/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина