Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-7951/2023

на решение от 14.11.2023

судьи М.С.Кирильченко

по делу № А51-2976/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Хвалынское сельское поселения Спасского муниципального района Приморского края, Краснокутское сельское поселения Спасского муниципального района Приморского края, Министерство обороны Российской Федерации

о признании недействительным решения №629 от 30.09.2019 в части, оставленной без изменения решением МИФНС №10 от 26.01.2023 №1 (с учетом уточнений),

при участии:

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО1, по доверенности от 05.04.2023, сроком действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 12054), служебное удостоверение;

от МИФНС №10 по Приморскому краю: представитель ФИО2, по доверенности от 12.01.2024, сроком действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер Ю/0707), служебное удостоверение; представитель Н.Г. Моляренко, по доверенности от 07.06.2023, сроком действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1652), служебное удостоверение;
В судебное заседание не явились: Хвалынское сельское поселения Спасского муниципального района Приморского края, Краснокутское сельское поселения Спасского муниципального района Приморского края, Министерство обороны Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю (далее – МИФНС №10 по ПК, Инспекция, налоговый орган) №629 от 30.09.2019 в части, оставленной без изменения решением МИФНС №10 от 26.01.2023 №1 (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 14.06.2023 в связи с реорганизаций суд произвел процессуальное правопреемство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Приморскому краю на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Хвалынское сельское поселение Спасского муниципального района Приморского края, Краснокутское сельское поселения Спасского муниципального района Приморского края, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 14.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалоб указывают на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно пункта 2 статьи 389 НК РФ, статьи 27 ЗК РФ, что привело к принятию необоснованного решения. Указывают на то, что спорные земельные участки изъяты из оборота, находятся в собственности Министерства обороны РФ, закреплены за войсковыми частями в связи с чем, не являются объектом налогообложения. Кроме того, апеллянт указывает на то, что в нарушение пункта 1 статьи 92 НК РФ, налоговый орган незаконно произвел осмотр территории лица, в отношении которого проводится камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу. По мнению заявителя, Инспекция при проведении проверки вышла за рамки названной нормы, не согласовав выход на осмотры земельных участков, принадлежащих Министерству обороны. Также апеллянт считает, что налоговым органом не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, которые не были учтены при исследовании вопроса о снижении штрафных санкций.

Представители апеллянтов в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представители налогового органа на доводы жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Хвалынское сельское поселения Спасского муниципального района Приморского края, Краснокутское сельское поселения Спасского муниципального района Приморского края, Министерство обороны Российской Федерации, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отношение к жалобе не выразили.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны. Учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Министерство обороны, учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Учреждением налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, Инспекция составила акт от 30.07.2019 №15946 и приняла решение от 30.09.2019 №629 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Учреждению доначислен земельный налог за 2018 год в сумме 639086 руб., пени по нему в сумме 116763,35 руб. и назначен штраф, в том числе, по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 28263,70 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РВ в размере 31954,30 руб. (с учётом смягчающих обстоятельств).

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Инспекции о неправомерном исключении Учреждением земельных участков с кадастровыми номерами 25:16:020801:82, 25:16:020201:50, 25:16:020104:1, 25:16:020801:2 из числа объектов обложения земельным налогом в 2018 году.

По мнению налогового органа, спорные земельные участки, на которых расположены разрушенные строения, пустыри, заросшие древесно-кустарниковой растительностью, при отсутствии на них каких-либо объектов и сооружений, используемых в деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации, в рассматриваемый период были зарегистрированы на праве собственности за Российской Федерацией, закреплены за Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования, не являлись изъятыми из оборота, и, соответственно, признаются объектами обложения земельным налогом.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 20.12.2019 №13-09/492168@ по апелляционной жалобе решение Инспекции от 30.09.29019 №629 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением МИФНС России № 10 по Приморскому краю от 30.09.29019 № 629 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю 26.01.2023 вынесено решение №1 о внесении изменений в решение от 30.09.2019 согласно которого земельный участок с кадастровым номером 25:16:020801:2 находящийся на территории Краснокутского сельского поселения Спасского муниципального района в спорном периоде, имеющий в своем составе МКД, исключен из объектов налогообложения земельным налогом, в результате чего сумма налога составила 540 816 руб., пени в сумме 61 418,67 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 27 040,80 руб., штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ 20 280,60 руб.

Учитывая уточненные требования заявителя, в рамках настоящего дела предметом оспаривания является решение Инспекции от 30.09.29019 № 629 в редакции решения № 1 от 26.01.2023.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, отзыве, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Исходя из пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

На основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 11 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, Вооруженные Силы Российской Федерации составляют единую централизованную систему органов, управляемую Министерством обороны Российской Федерации, и его учреждения являются государственными учреждениями, созданными в целях реализации задач, поставленных перед Вооруженными Силами Российской Федерации.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что изъятие земельных участков из оборота и освобождение их от налогообложения земельным налогом связано с целевым назначением и фактическим использованием этих участков, категорией земель и разрешенным использованием земельных участков в соответствии с правоустанавливающей документацией.

Следовательно, для освобождения земельных участков от налогообложения земельным налогом на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ необходимо выполнение следующих условий: земельные участки должны находиться в федеральной собственности, иметь соответствующее разрешенное использование, фактически использоваться для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности, подтверждением чего будет являться фактическое использование на постоянной основе расположенных на них объектов для названных нужд.

Изъятие таких земельных участков из оборота и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков, с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка для целей обеспечения обороны, безопасности.

При отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации (отнесение ее к категории стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт вооружения, военной техники и боеприпасов) и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.

Использование земельных участков для иных целей не будет относиться напрямую к целям, указанным в подпункте 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ, вне зависимости от того, что данные земельные участки предоставлены Минобороны России. Кроме того, размещение на данных земельных участках объектов, не связанных с осуществлением постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов противоречит целям, указанным в статье 93 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 389 НК РФ установлен закрытый перечень земельных участков, которые не признаются объектами налогообложения.

При этом пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 29.11.2012 №202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» из данного перечня с 01.01.2013 исключены земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Таким образом, с 01.01.2013 земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности являются объектом обложения земельным налогом, если только они не изъяты из оборота, т.е., если они, в том числе, не заняты находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Вместе с тем, в отношении земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ установлена пониженная ставка земельного налога.

При таких обстоятельствах, коллегия признает обоснованным вывод налогового органа о том, что не все земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, исключены из объекта обложения земельным налогом.

Земельные участки, отнесенные к землям обороны, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, не указанные в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, являющиеся в силу этого ограниченными обороте, подлежат обложению земельным налогом с применением ставки 0,3%.

Таким образом, юридически значимыми для квалификации соответствующих земель в качестве земель специального назначения являются обстоятельства, свидетельствующие о целевом назначении и разрешенном использовании земельных участков, фактическом их использовании для указанных нужд, непосредственной связи их использования с функциями и задачами, оговоренными в статьях 27, 93 ЗК РФ.

При этом основанием отнесения земельных участков к категории ограниченных в обороте либо изъятых из оборота является не только характеристики самого земельного участка, но и статус расположенного на нем объекта. Следовательно, организация, предприятие, учреждение, использующие такие земельные участки, должны подтвердить, что земельный участок находится в государственной собственности, занят зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, либо предоставлен и используется в целях обеспечения обороны и безопасности на вещном титуле постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 25:16:020201:50, 25:16:020104:1, 25:16:020801:82 в период начисления налога находились в собственности Российской Федерации, и предоставлялись Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, сведения о чем внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2018, 26.11.2015, 12.07.2017 соответственно.

Земельный участок с кадастровым номером 25:16:020201:50 площадью 961500 кв.м расположен по адресу: <...>, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – для обеспечения обороны и безопасности.

По результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:16:020201:50, проведенного старшим специалистом администрации Хвалынскоого сельского поселения Клещ З.И. совместно с начальником отдела муниципального земельного, лесного контроля и недропользования администрации Спасского муниципального района ФИО3 и государственным налоговым инспектором отдела контрольной работы № 1 МИФНС ФИО4, установлено, что при въезде на территорию участка расположено здание КПП; территория участка частично огорожена забором, вход на территорию свободный; на территории участка имеются разрушенные строения (трех- и двухэтажные здания и несколько одноэтажных строений), территория заросла деревьями, кустарником и травой; признаки деятельности Минобороны России отсутствуют (акт осмотра от 31.05.2019 с фотосъемкой).

Также, в отношении данного земельного участка в пояснениях от 31.05.2019 жителей с. Лётно-Хвалынское, Спасского района, Приморского края ФИО5 и ФИО6 указано, что данный земельный участок расположен на въезде в с. Лётно-Хвалынское; воинская часть на территории поселения расформирована в 2003 году; с 2004 года Вооруженные Силы Российской Федерации на территории данного участка деятельность не ведут, не дислоцируются (ранее участок являлся казарменной зоной); строения разрушены, территория заросла деревьями, кустарником и травой.

Земельный участок с кадастровым номером 25:16:020104:1 расположен по адресу: <...>, категория земель – промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания; вид разрешенного использования – для нужд обороны и безопасности РФ.

Согласно акту осмотра территории от 31.05.2019 проведённого администрацией Хвалынского сельского поселения с привлечением специалиста администрации Спасского муниципального района, сотрудника Инспекции указанный участок охраняемой территорией не является, участок зарос травой и кустарниками размещение на данном участке объекта недвижимости для постоянной деятельности Вооруженных сил РФ не установлено.

Согласно объяснениям ФИО7, ФИО6 (местные жители) воинские части в Хвалынском поселении не располагаются с 2003-2004 года, ранее воинские части использовали участок как полигон, строения на нем отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 25:16:020801:82 (Краснокуткое поселение) согласно протоколу осмотра территории от 27.05.2019, проведённого администрацией Краснокутского сельского поселения с привлечением Инспекции охраняемой территорией не является на заросшем травой и древесной растительностью участке значительно разрушенное здание ветронасосной станции и водонапорной башни, частично огороженные колючей проволокой, не охраняемые, с учетом состояния их использования для постоянной деятельности Вооруженных сил РФ невозможны.

Согласно объяснениям ФИО8, ФИО9 (местные жители) воинские части в п. Красный кут (гарнизон) не располагаются с 2009 года, с этого же времени и началось разрушение зданий и сооружений, которые ранее использовали воинские части.

При таких обстоятельствах, выводы Инспекции о том, что фактическое использование указанных земельных участков не связано с деятельностью Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, исходя из установленной категории и вида разрешённого использования указанных земельных участков, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что они не являются изъятыми из оборота.

В отношении довода заявителя о том, что земельные участки военного городка №11 с кадастровыми номерами 25:16:020201:50, 25:16:020104:1 были переданы в собственность Хвалынского сельского поселения в 2013 году (акт от 30.04.2013 №48, акт от 06.06.2013 №60), судом установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что в ответ на запросы Инспекции администрацией Хвалынского сельского поселения представлены документы о передаче от ФГКУ «ДВТУИО» безвозмездно в собственность Хвалынского сельского поселения 23 наименований нежилых объектов бывшего военного городка №11 (передаточный акт от 30.04.2013 №48) и 9 земельных участков бывшего военного городка №11 (передаточный акт от 06.06.2013 №60).

При анализе передаточного акта №48 от 30.04.2013 выявлено, что земельные участки передавались формально, без указания их количества, места нахождения, индивидуализирующих признаков, правоустанавливающих документов, в связи с чем, невозможно установить, какие именно участки были приняты муниципалитетом.

При анализе передаточного акта №60 от 06.06.2013 выявлено, что земельные участки передавались формально, без правоустанавливающих документов, более того, в перечень передаваемых участков не вошли участки 25:16:020104:1 и 25:16:020201:50.

При анализе переписки между Хвалынским сельским поселением и ФГКУ «ДВТУИО» за 2013-2019 годы установлено, что поселение неоднократно обращалось к заявителю с побуждением включить в перечень передаваемых земельных участков участки 25:16:020104:1 и 25:16:020201:50, предоставить правоустанавливающие документы по ним, и фактически передать данные участки.

Учреждение в письмах объясняет о необходимости согласования с военным ведомством перечня участков, планируемых к передаче (письма от 09.11.2013, 20.12.2013, 26.06.2014).

В письме от 17.09.2014 Учреждение сообщило о невозможности передачи земельного участка 25:16:020201:50.

Согласно выписке ЕГРН право постоянного бессрочного пользования на участок 25:16:020104:1 было оформлено Учреждением 26.11.2015. Передаточным актом от 27.01.2016 №226 участок 25:16:020104:1 передан в собственность Хвалынского поселения, документы с актом, за исключением кадастровой выписки, не передавались. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за поселением 20.08.2018.

В отношении участка 25:16:020201:50 право постоянного бессрочного пользования оформлено за Учреждением 23.07.2018, участок поселению не передавался, до настоящего времени по поводу передачи данного участка между ведомством и поселением велась переписка, в результате право собственности на земельный участок 25:16:020201:50 оформлено поселением только 11.05.2023 после издания соответствующего приказа Министерства обороны РФ от 26.04.2023, при этом из спорного участка выделены несколько самостоятельных участков под зданиями, что подтверждается данными соответствующих выписок из ЕГРН.

С учётом приведённых фактических обстоятельств, площади участка, количества и площади объектов недвижимости, зарегистрированных за администрацией поселения, сроков передачи земельных участков, доводы заявителя о возникновении права муниципальной собственности на данный земельный участок в силу закона, без соответствующего судебного акта или и отражения в системе кадастрового учета прав на земельный участок, отклоняются за недоказанностью.

Таким образом, Учреждением не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт изъятия спорных земельных участков из оборота, документов, подтверждающих отнесение спорных земельных участков к категории "земли обороны, безопасности" (пункт 3 статьи 7 ЗК РФ), а также подтверждающих, что на этих земельных участках располагаются объекты, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы) (подпункт 2 пункт 4 статьи 27 ЗК РФ).

При этом судебная коллегия принимает во внимание сложившуюся судебную практику по подобной категории дел, в частности №А51-28063/2015, №А51-26256/2018, №А51-18988/2020, поддержанная судом Дальневосточного федерального округа.

Расчёты налога с учётом количества месяцев владения в соответствии со статьёй 369 НК РФ, пени и санкций по спорным земельным участкам судебной коллегией повторно проверены, признаны правильными методологически и арифметически, не подлежащими переоценке.

Вина Учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, нашла свое подтверждение материалами дела и выразилась в неполной уплате сумм земельного налога за 2018 год в результате занижения налоговой базы по причине исключения из состава объектов налогообложения спорных земельных участков.

В силу статьи 112, 114 НК РФ при применении налоговых санкций суду или налоговому органу, рассматривающему дело, следует учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Судом установлено, что в ходе проверки налоговым органом установлены смягчающие вину обстоятельства, с учетом которых размер штрафа снижен в 4 раза. Оснований для дополнительного снижения суммы штрафа судом не установлено, с чем судебная коллегия согласна.

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренные статьей 109 НК РФ, а также обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренные статьей 111 НК РФ, судом не установлены.

Порядок проведения камеральной проверки и рассмотрения её результатов судом проверен, каких-либо грубых существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущих признание оспариваемого решения незаконным, судом не установлено.

Доводы Учреждения о принадлежности спорных земельных участков к землям обороны, на которую запрещен доступ должностных лиц, не относящихся к военнослужащим и гражданскому персоналу Министерства обороны Российской Федерации, судебной коллегией проверен и отклонен, поскольку не подтверждены документально и не соответствуют фактическими обстоятельствами. При этом наличие фактически свободного доступа к спорным земельным участкам апеллянтом не оспорено.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 92.1 НК РФ, приведены случаи, в которых проведение осмотра возможно в ходе камеральной проверки.

Так, пункт 1 статьи 92 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ не содержал запрета на проведение осмотра в ходе камеральной налоговой проверки, целью которого является выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, но указал виды деклараций, при камеральных проверках которых возможно проведение осмотра.

Применительно к правовому регулированию, действующему в периоде проведения проверки, Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 10.06.2019 №АКПИ19- 296 «О признании недействующим абзаца седьмого письма Федеральной налоговой службы от 16.10.2015 №СД-4-3/18072» отметил, что статьёй 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов проводить налоговые проверки в порядке, установленном этим кодексом (подпункт 2 пункта 1); в порядке, предусмотренном статьей 92 НК РФ, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества (подпункт 6 пункта 1).

По смыслу пункта 1 статьи 92 НК РФ проведение названного мероприятия налогового контроля возможно исключительно в отношении проверяемого налогоплательщика.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 92 и подпунктов 2, 6 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что при проведении выездной или камеральной налоговой проверки в отношении конкретного налогоплательщика допускается осмотр тех территорий и помещений, которые используются таким лицом для извлечения дохода (прибыли) либо связаны с содержанием объектов налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 92 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.09.2019 №325-ФЗ, осмотр документов и предметов в случаях, не предусмотренных пунктом 1 названной статьи, допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра.

Кроме того, пункт 1 статьи 93.1 НК РФ предусматривает право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).

Согласно разъяснению пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» истребование у иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

При таких обстоятельствах, обращения налогового органа в период проведения камеральной проверки спорной декларации заявителя по земельному налогу к органу местного самоуправления, полномочному осуществлять земельный контроль, с запросами о предоставлении информации об объектах обложения земельным налогом, находятся в пределах предоставленных Инспекции полномочий.

Пунктом 1 статьи 82 НК РФ осмотр помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), назван в качестве одной из форм налогового контроля, в контексте действующего законодательного регулирования осмотр помещений и территорий не может рассматриваться в качестве самостоятельной формы налогового контроля (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Вышеназванные протоколы осмотров являются лишь одними из доказательств, собранных налоговым органов в ходе проверки, возможность ознакомления с материалами которой налогоплательщику была обеспечена.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, налоговым органом не допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого решения в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ не имеется.

В силу изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает, что заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При принятии решения суд первой инстанции исследовал и дал оценку всем документам, представленным как налогоплательщиком, так и налоговым органом в подтверждение своей позиции. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2023 по делу №А51-2976/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова