Гражданский кодекс часть 1

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Новолитовский» (далее – заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Партизанского муниципального района (далее – администрация) по передаче ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельного участка на праве безвозмездного срочного пользования и по заключению договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 23.05.2017 №1032123, о признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования от 23.05.2017 №1032123, применив последствия недействительности сделки, и о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 161442 кв.м, расположенного в 53 метрах по направлению на восток от дома №3а по ул. Шоссейная в поселке Боец ФИО5 Партизанского района. В качестве способа восстановления нарушенного права кооператив просил обязать администрацию выполнить действия по предоставлению ему спорного земельного участка в аренду (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 13.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Определением суда от 31.05.2018 с учетом принятых арбитражным судом уточнений заявленных требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 фактически были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, а требования кооператива об оспаривании действий администрации по передаче указанным лицам земельного участка на праве безвозмездного срочного пользования и о признании договора безвозмездного срочного пользования земельным участком недействительным с применением последствий недействительности сделки были выделены в отдельное производство с присвоением номера дела №А51-11468/2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2018 по настоящему делу в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным отказа администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кооператив обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с действиями суда по выделению части требований в отдельное производство, что, по его убеждению, повлекло принятие неправильного судебного акта по настоящему делу. Указывает, что суд первой инстанции фактически не оценил правомерность действий администрации в части передачи ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельного участка на праве безвозмездного пользования и в части заключения с ними договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 25:13:030303:1129. Между тем, учитывая, что данные действия администрации напрямую влияют на законность и обоснованность отказа администрации в предварительном согласовании земельного участка площадью 161442 кв.м, считает, что раздельное рассмотрение требований не является целесообразным и отвечающим целям эффективного правосудия.

В судебном заседании представитель кооператива доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела схемы расположения земельного участка согласно постановлению администрации от 29.03.2017 №212, схемы наложения испрашиваемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 25:13:030303:1129 на кадастровом плане территории, соглашения от 27.01.2017 №230 и заявления кооператива от 21.08.2017 исх.№322.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено и удовлетворено, в результате чего в материалы дела были приобщены указанные дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Администрация, ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без их участия.

При этом в судебном заседании 08.10.2018 судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв сначала до 11.10.2018 и далее до 15.10.2018, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заслушав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее

29.01.1993 кооператив был зарегистрирован администрацией в качестве юридического лица с присвоением государственного регистрационного номера <***> и с основным видом деятельности - выращивание однолетних культур (01.1).

27.01.2017 между департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского края и заявителем (сельхозтоваропроизводитель) заключено соглашение №230 о комплексном участии в государственной программе Приморского края «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Повышение уровня жизни сельского населения Приморского края на 2013-2020 годы».

21.02.2017 кооператив обратился в администрацию с заявлением исх. №69 от 20.02.2017 о предварительном согласовании предоставления земельного участка примерной площадью 161442 кв.м, расположенного по адресу: Партизанский муниципальный район, в 53 метрах по направлению на восток от дома №3 по ул. Шоссейной в пос. Боец ФИО5.

В свою очередь 12.03.2017 ФИО1 подана коллективная заявка на предоставление в безвозмездное пользование земельного участка площадью 2947,6 кв.м с приложением схемы размещения земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления кооператива администрацией вынесено постановление от 29.03.2017 №212, на основании которого заявителю утверждена и выдана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для растениеводства. Местоположение земельного участка: примерно в 53 метрах по направлению на восток от ориентира (дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>. Площадь земельного участка 161442 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Территориальная зона: Сх2 – зона сельскохозяйственных угодий.

При этом по результатам рассмотрения заявления ФИО1 администрацией также принято постановление от 14.04.2017 №245 об утверждении схемы расположения земельного участка на публичной кадастровой карте площадью 2950 кв.м в кадастровом квартале 25:13:030303:ЗУ1, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – дом. Участок находится примерно в 785 метрах от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Территориальная зона: ЗСХ – зона сельскохозяйственного использования.

23.05.2017 между администрацией и ФИО1, действующей от лица несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, заключен договор безвозмездного пользования №1032123 земельным участком общей площадью 2950 кв.м, кадастровый номер 25:13:030303:1129, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – дом. Участок находится примерно в 785 метрах от ориентира по направлению на восток. Срок действия договора с 23.05.2017 по 22.05.2022.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации от 14.07.2017 №25:13:030303:1129-25/010/2017-2.

25.08.2017 кооператив обратился с заявлением исх. №322 от 21.08.2017, в котором указал на невозможность завершить процедуру постановки на кадастровый учет согласованного ему земельного участка площадью 161442 кв.м вследствие незаконно принятых действий администрацией по согласованию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:13:030303:1129, площадью 2950 кв.м, расположенного в границах земельного участка, согласованного ранее кооперативу.

Данное заявление было рассмотрено на заседании комиссии по природопользованию, земельным вопросам и согласования земельных участков под проектирование, строительство и отклонено по мотиву заключения договора относительно испрашиваемого земельного участка с гражданином в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный отказ был оформлен выпиской из протокола от 13.09.2017 №2766/8.

Расценив данную выписку в качестве решения об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, посчитав, что указанный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской и экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые обжалуемым решением были оставлены без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Порядок предоставления таких земельных участков урегулирован статьей 39.6 ЗК РФ, в силу пункта 1 которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ) в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 статьи 10 названного Закона установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов (пункт 8 статьи 10 Закона №101-ФЗ).

Правовое положение сельскохозяйственных кооперативов определено в Федеральном законе от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ), на основании пункта 1 статьи 3 которого сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Как установлено из материалов дела, заявитель является сельскохозяйственной организацией, учрежденной в соответствии с требованиями Закона №193-ФЗ, основными целями и задачами которого является удовлетворение общественных потребностей в сельскохозяйственной продукции, работах, услугах, получение прибыли на этой основе, удовлетворение социальных и экономических интересов членов кооператива. Устав кооператива утвержден решением общего собрания членов, оформленного протоколом №3 от 27.04.2007.

При этом, как подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции соглашением от 27.01.2017 №230, кооператив является участником Государственной программы Приморского края «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Повышение уровня жизни сельского населения Приморского края на 2013-2020 годы».

С учетом приведенных норм коллегия приходит к выводу о том, что заявитель имеет право на предоставление в аренду земельного участка для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 – 39.20 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 Кодекса такое предоставление начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Далее процедура предоставления земельных участок без торгов предусматривает: - подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; - принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать; - обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; - осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; - подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; - заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (подпункты 2 – 7 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подается или направляется в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По правилам пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к данному заявлению должны быть приложены соответствующие документы, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, и схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Пунктом 7 статьи 39.15 Кодекса установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

На основании подпункта 2 пункта 8 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 14.1 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Из подпункта 2 статьи 39.16 Кодекса следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Как подтверждается материалами дела, заявлением от 21.02.2017 (исх.№69 от 20.02.2017) кооператив просил предварительно согласовать ему предоставление земельного участка в аренду для растениеводства (выращивания сельскохозяйственных культур) примерной площадью 161442 кв.м.

Учитывая, что данный земельный участок надлежало образовать, к указанному заявлению была приложена схема расположения земельного участка, утверждение которой было осуществлено на основании постановления администрации от 29.03.2017 №212.

Таким образом, следует признать, что процедура предоставления спорного земельного участка в аренду началась с утверждения схемы расположения земельного участка, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 39.14 ЗК РФ.

Между тем на момент рассмотрения вопроса о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 161442 кв.м, в том числе исходя из заявления кооператива исх.№322 от 21.08.2017, органом местного самоуправления было установлено, что испрашиваемый земельный участок налагается на земельный участок, в отношении которого заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №1032123 от 23.05.2017.

Факт заключения указанного договора с ФИО1, действующей от своего имени и от лица несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, зарегистрированного в установленном законом порядке 14.07.2017, нашёл подтверждение материалами дела, и заявителем не оспаривается.

Кроме того, нашёл подтверждение материалами дела и факт наложения испрашиваемого земельного участка на земельный участок, предоставленный физическим лицам на праве безвозмездного пользования. Так, из представленной в суд апелляционной инстанции схемы наложения земельных участков усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 25:13:030303:1129, в отношении которого заключен договор безвозмездного пользования, полностью вошел в границы земельного участка площадью 161442 кв.м, схема которого утверждена кооперативу постановлением администрации от 29.03.2017 №212.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства в силу прямого указания подпункта 3 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ являются основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о наличии у администрации правовых оснований для отказа в предварительном согласовании кооперативу предоставления спорного земельного участка и, как следствие, о соответствии оспариваемого решения закону.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что порядок предоставления в аренду муниципального имущества Партизанского муниципального района утвержден Решением Думы Партизанского муниципального района от 29.04.2011 №228-МПА (далее – Положение №228-МПА), в силу пункта 1.2 которого полномочия арендодателя при передаче в аренду муниципального имущества от имени Партизанского муниципального района, осуществляет уполномоченный орган администрации Партизанского муниципального района - управление по распоряжению муниципальной собственностью администрации Партизанского муниципального района.

Для рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду муниципального имущества без проведения торгов заявитель предоставляет в администрацию района документы, указанные в пункте 2 настоящего Положения (пункт 4.1 Положения №228-МПА).

Представленные документы передаются на рассмотрение комиссии по аренде и использованию помещений и имущества, являющегося муниципальной собственностью Партизанского муниципального района, утверждаемой постановлением администрации района, являющейся постоянно действующей (пункт 4.2 Положения №228-МПА).

Соответственно оспариваемый отказ, оформленный выпиской из протокола заседания комиссии по природопользованию, земельным вопросам и согласования земельных участков под проектирование, строительство от 13.09.2017 №2766/8, был принят уполномоченным органом местного самоуправления в пределах предоставленной ему компетенции.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 161442 кв.м было подано ранее заявления ФИО1, названных выводов суда апелляционной инстанции не отменяет, поскольку по смыслу статьи 39.14 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка, который надлежит образовать, является многоэтапной, а возможность предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов при установлении факта наложения испрашиваемого земельного участка на земельный участок, предоставленный на праве безвозмездного пользования, законом запрещена.

Утверждение кооператива о неправильном рассмотрении настоящего спора вследствие необоснованного выделения требований об оспаривании действий по передаче земельного участка с кадастровым номером 25:13:030303:1129 ФИО1, ФИО6 и ФИО3 на праве безвозмездного пользования и о признании договора безвозмездного пользования земельным участком от 23.05.2017 №1032123 недействительным, судебной коллегией оценивается критически.

Согласно части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Положениями части 3 названной статьи выделение в отдельное производство одного или нескольких требований, соединенных в исковом заявлении, отнесено на усмотрение суда первой инстанции, который решает этот вопрос, имея в виду скорейшую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства.

По смыслу приведенных норм права в случае предъявления истцом нескольких соединенных требований суд первой инстанции проверяет правильность реализации истцом права на предъявление иска и процессуальную возможность рассмотрения дела по заявленным требованиям, в том числе устанавливает, позволяет ли соединение истцом нескольких требований в одном производстве более быстро и правильно разрешить спор, либо, напротив, судебное разбирательство будет затруднено.

Принимая такое решение, суд руководствуется общими принципами арбитражного судопроизводства, в том числе принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, а равно правилами о подведомственности споров арбитражному суду, установленными статьей 27 АПК РФ.

Как подтверждается материалами дела, фактически кооперативом в одном заявлении были соединены требования, подлежащие рассмотрению арбитражным судом, а также судом общей юрисдикции, что напрямую нарушает требования статьи 27 АПК РФ и свидетельствует о процессуальной невозможности рассмотрения заявления кооператива без выделения требований об оспаривании действий по передаче земельного участка физическим лицам и требований о признании недействительным договора безвозмездного пользования, заключенного с такими лицами, в отдельное производство.

Указанные исковые требования кооператива, учитывая их специфику и процессуальный статус ответчиков, подлежат самостоятельному рассмотрению с определением обстоятельств, подлежащих доказыванию, и представлением соответствующих доказательств, что нашло отражение в определении арбитражного суда от 13.07.2018 по делу №А51-11468/2018, оставленном без изменения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018.

В этой связи следует признать, что суд первой инстанции для достижения максимально возможного баланса частных и публичных интересов, а также в целях эффективного правосудия обоснованно выделил в отдельное производство требования о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком с применением последствий недействительности сделки и связанные с этим действия администрации по передаче ФИО1, ФИО6, ФИО3 земельного участка на праве безвозмездного срочного пользования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает в действиях арбитражного суда процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть настоящий спор.

Одновременно суд апелляционной инстанции отклоняет указание заявителя жалобы на то, что арбитражный суд фактически не оценил правомерность действий администрации в части передачи ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельного участка на праве безвозмездного пользования и в части заключения с ними договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 25:13:030303:1129, поскольку указанные требования с учетом определения суда от 31.05.2018 не являлись предметом настоящего дела и, соответственно, не могли быть предметом судебной оценки.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что отказ администрации в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду, оформленный выпиской из протокола от 13.09.2017 №2766/8, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы кооператива, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2018 по делу №А51-29841/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новолитовский» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №519 от 13.08.2018 через Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» г. Хабаровск. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева