Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока на определение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2007г. по делу № А51-2995/07 4-162 о принятии обеспечительных мер по заявлению Прокуратуры Приморского края к Администрации г. Владивостока, третье лицо – МУ «Комплексное развитие земель в г. Владивостоке» о признании недействительным постановления № 69 от 09.01.2007 года,

установил:

Заместитель прокурора Приморского края обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации г. Владивостока от 09.01.07 № 69 «О предоставлении муниципальному учреждению «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» земельного участка по адресу г. Владивосток, в районе ул. 2-я Шоссейная, 1».

Одновременно прокуратурой заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю регистрировать какие-либо права на земельный участок общей площадью 48421 кв.м., расположенный в районе улицы 2-я Шоссейная, 1 в г. Владивостоке.

Определением суда от 15.03.2007г. заявленное прокуратурой ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции администрация г. Владивостока подала апелляционную жалобу, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы администрация г. Владивостока указывает, что прокуратура Приморского края не представила достаточных оснований, обосновывающих необходимость применения обеспечительных мер. При этом, заявитель жалобы указал, что применение обеспечительных мер фактически уменьшает поступление доходов в бюджет города Владивостока, в части поступления земельного налога от использования данного земельного участка.

Прокуратура Приморского края против доводов апелляционной жалобы возражает, пояснив, что обеспечительные меры отменены и предмет апелляционной жалобы отсутствует, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке ст.ст. 266-272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2007 года администрация г. Владивостока подала апелляционную жалобу на определение суда о принятии обеспечительных мер от 15.03.2007 года, которая после устраненных допущенных нарушений судом была принята и назначена к рассмотрению на 13 июня 2007 года. При этом, 03 мая 2007 года администрация г. Владивостока заявила ходатайство об отмене обеспечительных мер, которое судом было рассмотрено и удовлетворено в связи с принятием решения по настоящему делу, согласно которому в удовлетворении требований прокуратуры отказано. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление запрета на регистрацию прав иных лиц на спорный земельный участок, которые могут возникнуть из иных оснований, не связно непосредственным образом с предметом спора.

Учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы предмет спора отсутствует в связи с принятием судом определения об отмене обеспечительных мер, коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются.

Оснований для отмены определения суда у коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15.03.2007г. по делу № А51- 2995/07 4-162 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий: Г.Н. Палагеша

Судьи: В.А. Скокленева

Е.М. Попов