Гражданский кодекс часть 1

от ГСК «Прибой - 2»: до перерыва - представитель ФИО1 (по доверенности от 23.01.2017, сроком действия до 31.12.2017, паспорт); до и после перерыва - предстаивтель ФИО2 (по доверенности от 10.08.2017, сроком действия до 31.12.2017, водительское удостоверение);

от администрации города Владивостока: до перерыва - представитель ФИО3 (по доверенности от 23.12.2016, сроком действия по 31.12.2017, служебное удостоверение); после перерыва - представитель ФИО4 (по доверенности от 23.12.2016, сроком действия по 31.12.2017, служебное удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Прибой - 2" (далее – кооператив, ГСК, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Владивостока (далее - администрация) №756-р от 14.09.2016 об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 02.09.2016 №319 в части пп.57 приложения к распоряжению – о сносе самовольной постройки - металлической эстакады площадью 5 кв.м. в районе ул.Енисейской 21.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГСК обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 17.04.2017. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на заявленных требованиях и не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, Кооператив указывает, что спорная металлическая эстакада располагалась в границах земельного участка, предоставленного ГСК «Прибой-2» по акту бессрочного пользования на землю. По тексту дополнительных пояснений к апелляционной жалобе также отмечает, что ГСК «Прибой-2» является правопреемником кооператива «Прибой», а спорная металлическая эстакада была создана на основании протокола общего собрания членов кооператива от 23.07.1983 в границах предоставленного по акту от 19.10.1973 участка.

Представитель Администрации в судебных заседаниях и по тексту представленных в материалы дела письменных возражений с доводами апелляционной жалобы Кооператива не согласился. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

На основании приказа административно – территориального Управления Советского района администрации г.Владивостока от 18.08.2016 №45, обращения №13434, проведена проверка земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке расположена металлическая эстакада, площадью около 5 кв.м. Земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит, относится к землям, собственность на которых не разграничена. Права использования земельного участка для размещения металлической эстакады отсутствуют.

По факту осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <...>, составлен акт проверки от 18.08.2016, в котором указано на необходимость освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 25.08.2016.

Поскольку в установленный срок действия по освобождению спорного земельного участка осуществлены не были, материалы проверки были направлены в Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек.

02.09.2016 состоялось заседание Комиссии по освобождению занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов.

По результатам рассмотрения поступивших материалов Комиссией было принято решение об освобождении самовольно занятого земельного участка, сноса самовольной постройки, оформленное протоколом заседания Комиссии от 02.09.2016 №319, в пункте 57 которого установлено, что подлежит сносу павильон «эстакада металлическая» 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Распоряжением администрации от 14.09.2016 №756-р утвержден протокол заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 02.09.2016 №319, которым п.57 которого предписано произвести действия по сносу самовольно установленного объекта, по указанному адресу.

Посчитав, что распоряжение администрации от 14.09.2016 №756-р, в части пп.57 приложения к распоряжению – о сносе самовольной постройки - металлической эстакады площадью 5 кв.м. в районе ул.Енисейской 21, нарушает права и законные интересы членов кооператива, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое распоряжение Администрации является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества без решения суда.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В силу части 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Пунктом 26 статьи 5 Устава г. Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока от 03.03.2005 № 49, установлено, что к вопросам местного значения города Владивостока относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах города Владивостока.

Согласно Административному регламенту по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением главы г. Владивостока от 08.12.2009 №1368 (далее по тексту - Регламент №1368), органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Владивостокского городского округа, в том числе является АТУ Советского района ВГО.

Как установлено пунктом 5.1 Регламента №1368, муниципальный земельный контроль осуществляется путем проведения проверки в установленном законом порядке.

Проверки в рамках муниципального земельного контроля осуществляются уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа.

По результатам проведения проверок земельных участков составляются акты проверок соблюдения земельного законодательства (пункт 5.2 Регламента №1368).

Порядок выявления самовольно занятых земельных участков и самовольных построек установлен Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории г. Владивостока, утвержденным муниципальным правовым актом от 10.05.2006 №30-МПА (далее по тексту - Положение №30-МПА).

Согласно пункту 1.4 названного Положения самовольным занятием земельного участка является размещение движимого (временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное) и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Иные объекты - объекты движимого имущества (временные строения павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное), самовольно установленные на земельных участках (п. 1.5 Положения №30-МПА).

Из изложенных выше правовых норм следует, что комиссия по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов вправе принимать решение об освобождении участка, сносе (переносе) объекта во внесудебном порядке только при условии, что данный объект установлен на земельном участке, находящемся на территории города Владивостока.

Самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки - освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1.5 Положения №30-МПА).

При этом в Положении №30-МПА использовано понятие самовольной постройки, заимствованное из статьи 222 ГК РФ и установлено, что снос объектов недвижимого имущества осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, во внесудебном порядке по правилам Положения №30-МПА возможно освобождение самовольно занятого земельного участка и перенос иного объекта, находящегося на земельном участке на территории города Владивостока.

В соответствии с пунктом 2.1 названного Положения снос самовольной постройки, освобождение самовольно занятого земельного участка может быть произведено лицом, осуществившим самовольную постройку, самовольно занявшим земельный участок, в срок, указанный в акте о результатах проверки, планового (рейдового) осмотра земельного участка, составляемом уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля органом.

Если в течение установленного срока самовольно занятый земельный участок не освобожден добровольно, уполномоченный орган не позднее 1 месяца со дня истечения указанного срока обращается в специально созданную Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек с заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Из материалов настоящего дела усматривается, что по результатам проверки земельного участка в районе ул. Енисейская, 21 в г. Владивостоке инженерами-инспекторами коммунальной службы АТУ Советского района администрации г. Владивостока ФИО5 и ФИО6 было установлено, что на земельном участке расположена металлическая эстакада (используется ГСК "Прибой-2" и 2Прибой-18"), занимаемая площадь эстакадой около 5 кв.м. Земельный участок в районе ул. Енисейская, 21 не сформирован, на кадастровом учёте не состоит, относится к землям, собственность на которые не разграничена. Права использования земельного участка для размещения металлической эстакады отсутствуют.

Данные выводы зафиксированы в акте проверки № 74 от 18.08.2016, по тексту которого также указано, что нарушителю земельного законодательства необходимо освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: в районе ул. Енисейская, 21, снести металлическую эстакаду (приблизительной площадью 5 кв.м.) в срок до 25.08.2016.

Коллегия апелляционного суда, изучив всю совокупность имеющихся и представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции, который фактически поддержал позицию администрации, ввиду следующего:

Решением № 271 от 22.11.1972 Исполнительным комитетом Советского районного совета депутатов трудящихся (Протокол № 15) "О создании кооператива по строительству второй очереди строительства гаражей для индивидуального автотранспорта в районе улицы Енисейской, 21" создан кооператив - ГСК "Прибой-2", информация о чем имеется в свидетельстве о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 25 № 01654637 (л.д. 44 т.1).

Решением общего собрания членов ГСК "Прибой-2" от 02.02.1973, оформленного протоколом № 2 (л.д. 48 т.1), определено переименовать кооператив в ГСК "Прибой".

19.10.1973 кооперативу "Прибой" выдан государственный акт (л.д. 19 т.1) о передаче в бессрочное пользование земельного участка для строительства кооперативных гаражей в районе ул. Енисейской Советского района г. Владивостока общей площадью 2874 кв.м. (согласно уточнению площади на основании решения № 615 от 02.07.1981). При этом, в указанном акте имеется ссылка на Решением № 271 от 22.11.1972, что по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно свидетельствует о том, что акт названный 1973 года издан в отношении того же самого кооператива, что был создан в 1972 году, следовательно, и земельный участок выделялся именно заявителю по настоящему делу.

В последующем, 07.06.1981 общим собранием членов ГСК "Прибой" решено переименовать ГСК "Прибой" в Гаражно-строительный кооператив "Прибой-2", что оформлено соответствующим протоколом.

Согласно уставу ГСК "Прибой-2", последний является правопреемником второй очереди кооператива "Прибой".

Таким образом, несмотря на то, что юридическое лицо дважды переименовывалось, фактически с заявлением в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями обратилось то же лицо, что было образовано в 1972 году и которому по государственному акту от 19.10.1973 был выделен земельный участок в г. Владивостоке в районе ул. Енисейской для строительства гаражей.

25.12.2005 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке площадью 2874 кв.м., по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Енисейская, с разрешенным использованием: для строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей. Участку присвоен кадастровый номер 25:28:050042:58 (л.д. 84 т. 1).

По запросу суда Филиалом Федерального государственного учреждения 2Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Приморскому краю представлена информация о том, что 17.10.2013 уполномоченным органом была выявлена техническая ошибка, допущенная при выполнении кадастровой процедуры внесения в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, имеющем кадастровый номер 25:28:050042:58, а именно: уточнена площадь - правильное значение 2874 кв.м. При этом в качестве основания для исправления технической ошибки указан Акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства от 19.10.1973.

С учетом изложенного, коллегия полагает подтвержденным факт того, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050042:58, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Енисейская, поставленный на учет 25.12.2005, является ранее учтенным земельным участком, переданным ГСК "Прибой" в бессрочное пользование государственным актом (л.д. 19 т.1) о передаче в бессрочное пользование земельного участка для строительства кооперативных гаражей в районе ул. Енисейской Советского района г. Владивостока общей площадью 2874 кв.м. (согласно уточнению площади на основании решения № 615 от 02.07.1981).

В акте определения кадастровой стоимости земельных участков от 17.10.2013 в качестве документа-основания площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:050042:58 также указано - Государственный акт б/н от 19.10.1973.

Таким образом, владельцем земельного участка районе ул. Енисейской Советского района г. Владивостока является кооператив. При этом непереоформление им своего права постоянного бессрочного пользования на данный земельный участок не отменяет его титул фактического владельца на законных к тому основаниях.

Материалами дела подтверждается, что ГСК реализована цель предоставления спорного земельного участка - капитальные гаражи построены, членами ГСК идет оформление права собственности них.

23.07.1983 общим собранием членов ГСК "Прибой-2" решено соорудить металлическую эстакаду для ремонта личного автотранспорта на территории ГСК "Прибой-2". Финансирование осуществить из личных средств членов ГСК. Работы произвести хозспособом. Установить размер целевого взноса с каждого члена кооператива в размере 30 рублей (л.д. 45 т.1).

Согласно заключению кадастрового инженера (л.д. 54-57 т.1) сооружение - эстакада расположено вдоль линии гаражей на расстоянии около 1 метра и выступает на прилегающую территорию на растояние около 5,5 метров.

При этом, кадастровым инженером сделан вывод о том, что спорное сооружение - эстакада, обозначенное на топографическом плане, находится в пределах границ земельного участка, предоставленного Актом от 1973 года, согласно которому земельный участок для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации включает в себя территорию под размещение капитальных гаражей, а также часть прилегающей территории, в том числе для организации проездов шириной 5.5 метров.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт установления спорной металлической эстакады членами ГСК за счет собственных средств и на территории земельного участка, предоставленного кооперативу на право бессрочного пользования.

Выводы же суда первой инстанции о документальном неподтверждении заявителем нахождения металлической эстакады в границах земельного участка, предоставленного кооперативу по акту 1973 года, признаются коллегией ошибочными, сделанными преждевременно, поскольку предметом настоящего дела спор о праве не является.

Напротив, с учетом изложенного, коллегия апелляционного суда не усматривает безусловных признаков самовольности размещения указанного объекта.

Делая указанный вывод, коллегия исходит из следующего:

Под самовольным следует понимать занятие земельного участка в отсутствие каких-либо оснований, пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

При этом, самовольное занятие земельного участка определяет необходимость доказать факт того, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главами III и IV ЗК РФ земля может находиться в собственности, безвозмездном пользовании, в аренде.

Права на земельные участки - собственность на землю, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом.

Основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что в действиях ГСК отсутствуют признаки самовольности занятия земельного участка в районе ул. Енисейской.

Не может быть признана в качестве самовольно размещенного объекта и спорная металлическая эстакада.

Доводы администрации о том, что земельный участок выделялся для строительства гаражей, разрешенным использованием строительство эстакады не определено, в связи с чем у кооператива отсутствовали законные основания для возведения данного объекта, коллегией суда отклоняются по следующим основаниям:

Так, действительно земельный участок выделялся кооперативу для строительства гаражей, но как капитальных объектов недвижимости.

Спорная же металлическая эстакада капитальным объектом не является, фактически представляет собой временное движимое сооружения, установление которого в соответствии с действующим законодательством не требует получения специального разрешения либо согласования с органами местного самоуправления. Доказательств обратного Администрацией представлено не было.

В то же время, коллегия считает очевидным тот факт, что металлическая эстакада функционально связана с эксплуатацией построенных гаражей, возведена для целей удовлетворения потребностей членов ГСК, следовательно, ее размещение на территории ГСК в непосредственной близости к гаражам и на земельном участке кооператива очевидно оправдано и продиктовано желанием самих владельцев гаражей.

Исходя из изложенного, вывод администрации о размещении спорной эстакады самовольно, без правовых оснований материалами дела не подтверждается.

Коллегией апелляционного суда принимается во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение факта обращения кооператива в АТУ Советсткого района администрации г. Владивостока для дачи соответствующих пояснени, представления ГСК правоустанавливающих документов на земельный участок и само сооружение.

Согласно пояснениям представителей заявителя, они приглашались для дачи пояснений, такие пояснения ими были даны представителю администрации. Вместе с тем, доказательств реагирования кооператива в указанной форме на действия сотрудников администрации в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ представлены не были.

Однако, коллегия апелляционного суда считает возможным отметить, что в рассматриваемом ситуации, исходя из обстановки, явствующей в момент проведения проверки, у сотрудников администрации отсутствовали безусловные основания полагать, что металлическая эстакада, используемая, как указано в самом акте проверки от 18.08.2016, ГСК "Прибой-2", в непосредственной близи от строчек капитальных гаражей, установлена там самовольно.

Кроме того, согласно обращению ФИО7, послужившему основанием для проведения проверки, сама заявитель указывает, что металлическая эстакада была возведена и использовалась длительное время с разрешения руководства ГСК "Прибой-2" и расположена на территории названного кооператива.

Таким образом, администрации были изначально даны сведения о землепользователе и лице, установившем спорное сооружение.

Однако, администрацией не были предприняты меры для обращения в ГСК с запросом соответствующей информации.

Как следует из обращения ФИО7, его целью явилось обязать руководство кооператива произвести демонтаж сооружения и благоустроить территорию, но не признавать спорную эстакаду в качестве самовольно размещенного объекта.

Также нельзя не отметить, что лицом, проводившим проверку, а в дальнейшем и администрацией, издавшей оспариваемое распоряжение, не был определен земельный участок, на котором установлено сооружение, его владелец, отсутствие воли последнего на размещение эстакады.

С учетом изложенного справедливо заключить, что распоряжение Администрации города Владивостока от 14.09.2016 №756-р в части утверждения п/п 57 протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 02.09.2016 №319, не отвечает признаку законности ненормативного правового акта.

Что касается нарушения прав и законных интересов заявителя, то данный факт суду представляется очевидным. То обстоятельство, что в настоящее время спорная металлическая эстакада уже фактически демонтирована не свидетельствует об отсутствии совокупности признаков, предусмотренных статьёй 198 АПК РФ, позволяющих удовлетворить заявленные в рамках Главы 24 АПК РФ требования. Согласно пояснениям представителей ГСК у кооператива имеются намерения обратится в суд с исковыми требованиями о возмещении администрацией реального ущерба, причиненного незаконными действиями по демонтажу эстакады.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При наличии изложенных обстоятельств требования заявителя о признании незаконным незаконным распоряжение Администрации города Владивостока от 14.09.2016 №756-р в части утверждения п/п 57 протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 02.09.2016 №319, подлежат удовлетворению.

Нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем возложения на администрацию города Владивостока обязанности исключить из распоряжения Администрации города Владивостока 14.09.2016 №756-р сведения об утверждении п/п 57 протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 02.09.2016 №319.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2017 по делу № А51-30732/2016 отменить.

Признать незаконным распоряжение Администрации города Владивостока от 14.09.2016 №756-р в части утверждения п/п 57 протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 02.09.2016 №319, как несоответствующий Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию города Владивостока в месячный срок с даты принятия настоящего постановления исключить из распоряжения Администрации города Владивостока 14.09.2016 №756-р сведения об утверждении п/п 57 протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 02.09.2016 №319.

Взыскать с Администрации города Владивостока в пользу гаражно-строительного кооператива «Прибой – 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 4.500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова