Гражданский кодекс часть 1

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: ФИО3 (по доверенности от 13.12.2017, сроком действия по 31.12.2018, служебное удостоверение);

от Администрации города Владивостока: ФИО4 (по доверенности от 28.12.2017, сроком действия по 31.12.2018, служебное удостоверение);

от ФИО2: адвокат Базылев Д.А. (по нотариальной доверенности от 01.06.2016, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «СПОРТ» (далее - заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент), оформленного письмом от 21.09.2016 №20/33135, об отказе в формировании земельного участка под многоквартирным домом №9А по проспекту 100 лет Владивостоку в г. Владивосток.

Определениями суда от 20.12.2016, от 18.01.2017 и от 29.03.2017 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент градостроительства Приморского края (далее – третье лицо, департамент градостроительства), администрация города Владивостока (далее – третье лицо, администрация), ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2017 решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу № А51-30819/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Суд кассационной инстанции указал, что выводы судебных инстанций о том, что испрашиваемый земельный участок входит в границы элемента планировочной структуры – квартала являются необоснованными, кроме того при рассмотрении спора, суды не выяснили, состоял ли названный земельный участок на государственном кадастровом учете на момент утверждения правил землепользования и застройки, не установили возможности применения к спорным правоотношениям правил части 2 статьи 13 АПК РФ, указывая на необходимость внесения изменений в Правила землепользования и застройки, не учли, что соответствующие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о земельном участке, необходимом для эксплуатации многоквартирного дома, при этом каким образом подлежит определению такой земельный участок, не выяснили.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2018 заявленные требования удовлетворены, отказ Департамента, оформленный письмом от 21.09.2016 № 20/33135, признан незаконным. Суд обязал Департамент принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домов по адресу <...> Владивостоку, д. 9-а, а также взыскал с Департамента в пользу Товарищества 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Департамент считает несостоятельным вывод суда о том, что поскольку в границах квартала, в котором находится дом № 9-а по проспекту 100 лет Владивостока, иные многоквартирные дома не расположены, то отсутствуют основания считать, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Департамент поясняет, что раз в границах спорного квартала находится как минимум один многоквартирный жилой дом, наличие даже одного указанного дома подпадает под требование о необходимости утверждения схемы расположения земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Помимо прочего, указывает, что на территории спорного квартала расположены иные строения, однако судом не исследован вопрос об их целевом назначении и о наличии иных многоквартирных жилых домов в границах спорного квартала.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Департамент градостроительства Приморского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), проводил судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя Департамента.

Через канцелярию суда от товарищества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, представитель администрации в судебном заседании передал суду письменный отзыв на апелляционную жалобу. Указанные отзывы приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители товарищества, ФИО2, Администрации на доводы апелляционной жалобы возражали. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ФИО2 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> Владивостоку, д. 9А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2004 серии 25-АА № 400792.

08.09.2016 ФИО2 обратилась в департамент с заявлением №20-48256 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <...> Владивостоку, д. 9А, на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения заявления департамент письмом от 21.09.2016 №20/33135 сообщил заявителю о невозможности утверждения схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным домом, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта, в границах элемента планировочной структуры, застроенной многоквартирными домами, в связи с чем образование земельного участка допустимо исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением, который при повторном рассмотрении дела удовлетворил заявленные требования.

Оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №189-ФЗ) следует, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 Закона №189-ФЗ).

В силу части 4 этой же статьи формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7» разъяснено, что до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, вытекающих из данного Постановления, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 2.1.1.9 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па, Департамент обеспечивает подготовку и утверждает схемы расположения земельных участков, находящихся в собственности и в ведении Приморского края, на кадастровом плане территории.

Отказывая в утверждении схемы расположения спорного земельного участка, Департамент ссылается на пункт 4 части 3 статьи 11.3 ЗК РФ, согласно которому исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами. Оспариваемый отказ мотивирован нахождением испрашиваемого земельного участка в границах элемента планировочной структуры.

В соответствии с пунктом 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) элемент планировочной структуры - часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы).

Согласно статье 42 ГрК РФ в целях выделения существующих и планируемых элементов планировочной структуры осуществляется подготовка проектов планировки территории.

Статьей 43 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Исходя из положений части 1, 2 статьи 41, части 1 статьи 42 ГрК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие проекта планировки территории само по себе не свидетельствует об отсутствии элемента планировочной структуры (квартала) на уже застроенной (а не подлежащей застройке) территории.

Границами элемента планировочной структуры (квартала) согласно положениям пункта 2.6. СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (утверждены Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78) и пункта 5.4 СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 820, могут являться магистральные или жилые улицы, проезды, пешеходные пути, естественные рубежи, красные линии или другие границы.

Виды элементов планировочной структуры определены Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 738/пр.

Согласно СП 42.13330 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, территории жилых зон организуются в виде функционально-планировочных жилых образований:

микрорайон (квартал) – основной элемент планировочной структуры застройки в границах красных линий или других границ;

в микрорайоне (квартале) выделяются земельные участки жилой застройки для отдельных домов (домовладений) или групп жилых домов в соответствии с планом межевания территории; район – группа микрорайонов (кварталов) в пределах территории, ограниченной городскими магистралями, линиями железных дорог, естественными рубежами (река, лес и др.).

В соответствии с пунктом 7.5 Нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа, утвержденных постановлением главы Администрации г. Владивостока от 10.02.2011 № 111, микрорайон занимает, как правило, территорию нескольких кварталов, не расчленяется магистралями городского и районного значения. Границами расчетной территории микрорайона являются красные линии магистралей общегородского и районного значения, по осям проездов или пешеходных путей, а также, в случае примыкания, утвержденные границы территорий иного функционального назначения, естественные рубежи, а при их отсутствии - условные линии на расстоянии 3 метров от линии застройки.

Действительно, имеющимся в материалах дела фрагментом карты градостроительного зонирования подтверждается, что земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 9А, находится на землях населенных пунктов, на территории г. Владивостока, ограниченной улицами Нефтеветка, участком железнодорожных путей вдоль улицы Нефтеветка и автодорогой «Уссури» по проспекту 100-летия Владивостоку, входящего в границы территориальных зон транспортной инфраструктуры и рекреационных зон: Т-3, Р-4, Р-2, Т-1.

Из изложенного следует, что испрашиваемый земельный участок находится в границах элемента планировочной структуры – квартала, ограниченного красными линиями дорог и рекреационных зон.

Материалами дела подтверждается, что проект межевания указанного элемента планировочной структуры не разрабатывался и не утверждался.

Вместе с тем в границах квартала, в котором находится дом № 9-а по пр-ту 100 лет Владивостока, иные многоквартирные жилые дома не расположены.

Поскольку пункт 3 статьи 11.3 ЗК РФ прямо предусматривает, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах лишь тех элементов планировочной структуры, которые застроены многоквартирными домами, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок в границах данного элемента планировочной структуры может быть образован как в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, так и путем разработки и утверждения схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, коллегией отклоняются, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Частью 4 статьи 30 ГрК РФ закреплено, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

В силу пункта 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В соответствии со статьей 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом в том числе: функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа; сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Как было указано выше, материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: Т-3 (зона объектов автомобильного транспорта) и Р-2 (зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений). Более того, объект недвижимости – многоквартирный дом 1950 года постройки – также находится в двух указанных территориальных зонах.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2017 № 25/000/004/2017-98506 на момент утверждения Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа земельный участок под данным многоквартирным домом площадью 1675 кв.м был сформирован (дата присвоения кадастрового номера – 05.11.2009), находился на государственном кадастровом учете под кадастровым номером 25:28:040002:204, был снят с кадастрового учета лишь 22.04.2016 на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции.

В целях соблюдения правила, установленного пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ, территориальные зоны должны были быть разграничены таким образом, чтобы и многоквартирный дом, и земельный участок, на котором он находится, оказались расположенными в одной территориальной зоне.

Таким образом, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, в части определения границы территориальных зон в районе нахождения спорного земельного участка не соответствовали пункту 7 статьи 11.9 ЗК РФ, части 4 статьи 30 ГрК РФ, при определении местоположения границы территориальных зон Т-3 и Р-2 в месте нахождения МКД по пр-ту 100 лет Владивостоку, 9-а орган местного самоуправления должен был учесть наличие сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка.

Вместе с тем, применяя часть 2 статьи 13 АПК РФ, коллегия принимает во внимание, что отсутствие утвержденных в настоящее время границ земельного участка под МКД по пр-ту 100 лет Владивостоку, 9-а не позволяет собственникам помещений данного МКД оспорить Правила землепользования и застройки в названной части.

Нарушение, допущенное при разграничении территориальных зон, а также отсутствие проектов планировки и межевания территории не могут лишить собственников помещений МКД их права на формирование земельного участка и определение границ их общего имущества.

В этой связи суд первой инстанции правильно посчитал, что оспариваемый отказ Департамента противоречит закону и нарушает права и законные интересы товарищества, в связи с чем обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд первой инстанции обоснованно в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ возложил на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домов по адресу <...> Владивостоку, д. 9-а..

Судебная коллегия признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и правомерно им отклонены, поэтому не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на Департамент судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2018 по делу №А51-30819/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова