Гражданский кодекс часть 1

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту – истец, УМС г.Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании 289 017,50 рублей, в том числе, задолженности по арендной плате в размере 256 553,23 рублей за период с 01.12.2015 по 28.02.2018, пени в размере 32 464,27 рублей за период с 01.12.2015 по 16.03.2018 (с учетом уточнений от 10.04.2018, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением суда от 19.01.2018 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.02.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением от 04.06.2018 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с мотивировочной частью решения, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит (с учетом дополнений) исключить выводы о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям сторон к расчету арендной платы понижающего коэффициента 0,7 для субъектов малого предпринимательства. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что лицо, претендующее на получение имущественной поддержки в виде применения корректирующего коэффициента при расчете арендной платы за пользование объектами недвижимости, находящейся в муниципальной собственности, обязано подтвердить его соответствие установленным действующим законодательством Российской Федерации и принятым в соответствии с ним муниципальными актами Владивостокского городского округа требованиям. Отмечает, что поскольку ответчик обратился к истцу с заявлением о применении корректирующего коэффициента 0,7 только 15.02.2018, следовательно, данный коэффициент следует применять не ранее 15.02.2018, поскольку применение коэффициента, корректирующего размер арендной платы, носит заявительный порядок и применяется с момента поступления заявления, а с учетом предусмотренных действующим законодательством сроков для рассмотрения обращений (30 дней) и в случае принятия по результатам рассмотрения такого обращения положительного решения, применение корректирующего коэффициента в данном случае возможно с 01.03.2018, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления о применении корректирующего коэффициента.

Рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось.

В судебном заседании апелляционной инстанции 29.08.2018 представитель истца не возражал против проверки судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется только в мотивировочной части, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 11.12.2013 между УМС г. Владивостока (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №05-00354-001-Н-АР-6985-00 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 11.12.2013, №2 от 07.02.2014, №3 от 27.01.2015), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 87,2 кв.м (в здании лит.1), номера на поэтажном плане 1-9 (I), расположенный по адресу: <...> для использования в целях «офис, склад, торговое, оказание социально-бытовых услуг».

Согласно пункту 1.3 договора арендодатель предоставляет арендатору указанный объект во временное пользование на срок с 11.12.2013 по 10.12.2018.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер без учета НДС составляет 7913,53 рублей за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 в размере 19 469,80 руб. Оплата производится арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год. О чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Письмом №107СП от 26.01.2016 ответчик уведомил истца о том, что изменение условий договора аренды недвижимого имущества от 11.12.2013 №05-00354-001-Н-АР-6985-00 о размере арендной платы путем ее уменьшения будет являться нарушением требований, предусмотренных статьей 17,1 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем отсутствуют правовые основания для внесения изменений в договор аренды недвижимого имущества от 11.12.2013 №05-00354-001-Н-АР-6985-00 путем применения коэффициента 0,4 корректирующего расчет арендной платы.

Письмом от 23.05.2016 №28/6-3758 предприниматель ФИО1 был уведомлен о необходимости внесения арендной платы за пользование объектом по договору аренды от 11.12.2013 №05-00354-001-Н-АР-6985-00, исходя из коэффициента инфляции 1,119, установленного Решением Думы г.Владивостока от 10.12.2002 №152, Постановлением администрации г.Владивостока №831 от 21.03.2016, с 01.03.2016 в размере 24401,12 рублей в месяц без учета НДС.

Письмом от 16.02.2017 №28/6-1052 предприниматель ФИО1 был уведомлен о необходимости внесения арендной платы за пользование объектом по договору аренды от 11.12.2013 №05-00354-001-Н-АР-6985-00, исходя из коэффициента инфляции 1,049, установленного Решением Думы г.Владивостока от 10.12.2002 №152, с 01.03.2017 в размере 25596,77 рублей в месяц без учета НДС.

23.10.2017 истец направил в адрес ответчика письмо №28/12-5807, в котором сообщал о сложившейся задолженности по внесению арендной платы за период с 11.12.2013 по 02.10.2017 в размере 248 164,47 рублей, в том числе по арендной плате 226 569,38 рублей, пене 21 959,09 рублей и просил ее оплатить в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления.

Письмом от 07.03.2018 №2465-ог ответчик уведомил истца о том, что рассмотрение вопроса о применении корректирующего коэффициента 0,7 по договору аренды недвижимого имущества от 11.12.2013 №05-00354- 001-Н-АР-6985-00 возможно после вступления решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-30987/2017 в законную силу.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом пунктом 3 статьи 614 ПК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае ставка арендной платы является регулируемой и стороны обязаны руководствоваться предписанным правовым актом механизмом определения размера арендной платы.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 73) разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Судом первой инстанции установлено, что пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы, и является неотъемлемой частью договора.

Кроме того, в пункте 3.4 договора аренды стороны согласовали, право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке при утвержденной новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а так же при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Руководствуясь положениями указанной статьи и оценив положения договора аренды, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы.

Кроме того, пункт 3.4 договора устанавливает только порядок уведомления об изменении коэффициентов, а не сроках их применения.

Размер арендной платы за пользование объектами недвижимости, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока, определяется согласно методике расчета арендной платы, утвержденной решением Думы г. Владивостока от 10.12.2002 №152 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока» (далее - Методика).

Согласно разделу 2 Методики она применяется для расчета арендной платы, которая определяется по формуле, включающей в себя затратную и доходную составляющую арендной платы, базовую ставку, площадь объекта и корректирующий коэффициент, который определяется решением Думы города Владивостока.

Разделом 3 Методики также предусмотрено, что арендная плата за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, определенная по формуле, указанной в разделе 2 Методики, подлежит ежегодной индексации. Расчет действующей арендной платы при этом ежегодно умножается на коэффициент инфляции, который устанавливается правовым актом администрации города Владивостока и применяется с 01 марта текущего календарного года. Данные коэффициенты инфляции применяются при расчете арендной платы с момента вступления в силу соответствующих нормативных актов.

Поскольку субъекты малого и среднего предпринимательства выделены законодателем в отдельную социально значимую категорию, нуждающуюся в особой защите и развитии, то Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установлена обязанность публичных органов власти содействовать развитию малого и среднего предпринимательства, в том числе посредством предоставления мер имущественной поддержки, включая возможность установления льготных ставок арендной платы (часть 4 статьи 18 данного закона).

Согласно муниципальной программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке» на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением администрации города Владивостока от 18.09.2013 №2673 (далее - программа), одной из мер государственного регулирования в сфере реализации муниципальной программы является оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, в виде передачи во владение и (или) в пользование муниципального имущества на льготных условиях.

Имущественная поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, оказывается в соответствии с Порядком оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке,указанным в приложении №11 к муниципальной программе.

Муниципальным правовым актом г. Владивостока от 05.08.2016 №286-МПА «О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока от 27.02.2003 №173 «Об утверждении величин коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток» установлены дополнительные условия, которым должно соответствовать лицо, претендующее на предоставление имущественной поддержки в виде применения корректирующего коэффициента при расчете арендной платы за пользование объектами недвижимости, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с решением Думы города Владивостока от 27.02.2003 №173 «Об утверждении величин коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток» (в редакции от 05.08.2016 №11) на применение корректирующего коэффициента при расчете арендной платы за пользование вышеуказанными объектами недвижимости вправе претендовать субъекты малого и среднего предпринимательства, соответствующие условиям,установленным действующим законодательством Российской Федерации и принятым в соответствии с ним муниципальными актами Владивостокского городского округа, принимаемыми в целях реализации муниципальных программ (подпрограмм).

Так, с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Решение Думы г. Владивостока от 27.02.2003 №173, которыми изменены условия для получения имущественной поддержки, и размер такой поддержки, а именно: «Величины коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток для субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих условиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и принятым в соответствии с ним муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа, принимаемыми в целях реализации муниципальных программ (подпрограмм) установлены в размере 0,7».

Вместе с тем, при разрешении вопроса о применении корректирующего коэффициента 0,7 для расчета размера арендной платы по спорному договору в период с 01.01.2017 по 30.04.2017, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что субъекты малого и среднего предпринимательства выделены законодателем в отдельную социально значимую категорию, нуждающуюся в особой защите и развитии.

Меры имущественной поддержки в виде единого понижающего коэффициента к ставке арендной платы в размере 0,7 формально предоставлены Решением Думы г. Владивостока от 27.02.2003 № 173 (в редакции Решения Думы г. Владивостока от 05.08.2016 № 286-МПА) всем субъектам малого бизнеса, кто арендует помещения у города Владивостока в собственных производственных целях (не сдавая в субаренду) по ставкам, устанавливаемым в нормативном порядке муниципальными правовыми актами в соответствии с заключенными не на торгах договорами аренды.

Пониженные ставки арендной платы, если они установлены решением представительного органа местного самоуправления абсолютно всем субъектам малого предпринимательства, в отношении которых он мог их установить без нарушения требований законодательства, представляют собой льготный режим особой социально значимой категории участников гражданского оборота.

Решением Думы г. Владивостока от 16.07.2010 №517 утвержден перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке.

Таким образом, в случае предоставления арендатором доказательств, подтверждающих наличие у него права на льготу, применение корректирующего коэффициента должно приводить к обязательному перерасчету арендодателем размера арендной платы в порядке пунктов 3.3, 3.4 договора аренды, без внесения изменений в договор аренды.

01.01.2017 вступили в силу изменения в Решение Думы г.Владивостока от 27.02.2003 № 173, которыми изменены условия для получения имущественной поддержки, и размер такой поддержки, а именно: «Величины коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток для субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих условиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и принятым в соответствии с ним муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа, принимаемыми в целях реализации муниципальных программ (подпрограмм) установлены в размере 0,7».

Одним из условий соответствия субъектов малого и среднего предпринимательства для оказания имущественной поддержки, установленных, в том числе Программой, является наличие сведений об арендуемом нежилом помещении в перечне муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, утвержденного, решением Думы г. Владивостока от 16.07.2010 № 517.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды от 11.12.2013 №05-00354-001-Н-АР-6985-00, включено в Перечень муниципального имущества, в отношении которого может быть предоставлена имущественная поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке.

Поскольку изменения, внесенные Муниципальным правовым актом города Владивостока от 05.08.2016 №286-МПА, вступили в силу с 01.01.2017, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ставка арендной платы по договору с предпринимателем является регулируемой и подлежит применению с 01.01.2017 с учетом корректирующего коэффициента 0,7 признается апелляционным судом обоснованным.

То обстоятельство, что до подачи настоящего иска в суд предприниматель ФИО1 не обращался к истцу с заявлением о применении корректирующего коэффициента 0,7 был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения так как ответчик, являясь субъектом малого предпринимательства, имел право на применение понижающего коэффициента с даты заключения договора аренды.

Доказательств того, что в спорный период общество перестало отвечать законодательно установленным критериям субъекта малого предпринимательства, в связи с чем утратило право на льготу, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в период с 01.01.2017 по 28.02.2018 арендодатель обязан исчислять арендную плату по спорному договору с учетом понижающего коэффициента 0,7, что соответствует вступившим в силу с 01.01.2017 изменениям в Решение Думы г.Владивостока от 27.02.2003 №173, действующему в указанный период.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2018 по делу №А51-30987/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына