Гражданский кодекс часть 1

конкурсный кредитор ФИО1 (лично), на основании определения Арбитражного суда Приморского края (резолютивная часть) от 25.06.2019 по делу № А51-3180/2019, паспорт,

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества и установлении требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 22.05.2019 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Решением от 07.11.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО3

В рамках указанного дела о банкротстве финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 831 060 руб.

Определением суда от 05.10.2021 сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО3 установлена в размере 831 060 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 05.10.2021 и принять новый судебный акт об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 581 742 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованное и незаконное установление судом размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Как полагает заявитель жалобы, сумма подлежащих установлению процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО3 в силу пункта 17 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) за проведение процедуры реализации имущества гражданина в данном случае составляет семь процентов от 8 310 600,00 руб., вырученных от реализации имущества должника, а не десять процентов, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель финансового управляющего на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения кредитора и представителя финансового управляющего, суд апелляционной инстанции счел обжалуемый судебный акт подлежащими изменению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением от 07.11.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

В связи с реализацией имущества должника и завершением расчетов с кредиторами ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении ему процентов по вознаграждению финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного закона, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Согласно второму абзацу пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Выплата суммы процентов за проведение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате реализации имущества гражданина (абзац второй пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции установил, что в процедуре банкротства финансовый управляющий реализовал принадлежащие ФИО2 на праве собственности нежилые помещения, являющиеся залоговыми по требованиям ПАО «Сбербанк России», по цене 8 310 600,00 руб.

Установив финансовому управляющему проценты по вознаграждению за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 831 060 рублей, суд посчитал, что указанное вознаграждение в рассматриваемом случае должно составлять 10 процентов от стоимости реализованного имущества.

Между тем суд не учел, что порядок расчета процентов по вознаграждению финансового управляющего, установленный пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве во взаимосвязи со специальными правилами, установленными в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Как отмечено ранее, согласно второму абзацу пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно указанному правовому регулированию сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов от общей суммы выручки от реализации имущества, в том числе залогового.

При этом в случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

В соответствии с приведенной нормой права, если в залоге находится имущество целиком, то 80 процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; 10 процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (иные 10 процентов) - на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).

Из иных 10 процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей заложенного имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах иных 10 процентов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у кредитора - ПАО «Сбербанк России», в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 8 310 600 рублей.

Таким образом, размер процентов финансового управляющего подлежащих установлению составляет семь процентов от общей суммы выручки от реализации залогового имущества и равен 581 742 рублей (8 310 600 * 7% = 581 742 рублей).

При изложенных обстоятельствах, заявление финансового управляющего ФИО3 об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего подлежит частичному в удовлетворению в размере 581 742 рублей.

В силу того, что судом нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения норм закона, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять судебный акт по существу, изменив определение суда первой инстанции, установив проценты по вознаграждению финансового управляющего в сумме 581 742 рублей, что составляет 7 процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога (8 310 600 рублей) (пункт 1 статьи 270 АПК РФ).

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2021 по делу № А51-3180/2019 изменить.

Установить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО3 в размере 581 742 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич

Т.В. Рева