Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29.05.2008 года в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

в составе:

председательствующего : Н.А.Полукарова

судей Н.В.Перязевой, В.А.Скокленевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лавровой А.С.

при участии в заседании :

от Министерства бороны РФ – главный юрисконсульт ФИО1. (доверенность б/н от 08.05.2008)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 49283 на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2008 по делу №А51-3244/2003 15-73, принятое судьей О.Н.Голубкиной

по заявлению войсковой части 49283 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

по иску Министерства обороны РФ в лице войсковой части 49283

к Федеральной службе безопасности РФ

о взыскании 1 005 000 рублей

установил: Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Федеральной пограничной службы Российской Федерации 1 005 000 рублей задолженности по оплате проведенных демаркационных работ в соответствии с договором от 17.10.1997 б/н, заключенным между в/ч 31101 и в/ч 2459.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании чего выдан исполнительный лист №000528 от 28.10.2003.

Определением суда от 15.04.2004 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена должника по делу с Федеральной пограничной службы Российской Федерации на Федеральную службу безопасности Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации в лице войсковой части 49283 обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 06.03.2008 заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа № 000528 от 28.10.2003 к исполнению.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации в лице войсковой части 49283 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворить. Полагает, что причины пропуска срока являются уважительными, поскольку получение доверенности вызвано объективными обстоятельствами, не зависящими от войсковой части 49283.

В судебном заседании представитель Министерства обороны РФ в лице войсковой части 49283 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме.

Федеральная служба безопасности РФ, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда в силу следующего:

Как следует из материалов дела, основанием для обращения войсковой части 49283 с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению послужило отсутствие у войсковой части доверенности на предъявления исполнительного листа к исполнению.

В статье 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривается возможность обращения взыскателя в суд, принявший соответствующий акт, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. При этом пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются им уважительными.

Из представленных документов следует, что исполнительный лист №000528 возвращен взыскателю службой судебных приставов – исполнителей актом от 16.09.2004. Следовательно, взыскатель мог предъявить его к исполнению до 16.09.2007.

Командир войсковой части В.ФИО2 письмами №17/309/юк от 21.02.2005, №17/567/юк от 05.04.2006 обращался к командующему Тихоокеанским флотом о выдаче доверенности на взыскание с Федеральной службы безопасности РФ в пользу Министерства обороны РФ 1 005 000 рублей по исполнительному листу. Ответы на указанные письма в материалы дела не представлены.

Из чего следует, что в период с 05.04.2006 по 16.09.2007 взыскатель не обращался за получением доверенности, не проявил должной заинтересованности в принятии мер для своевременного предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с чем, довод заявителя о том, что несвоевременное получение доверенности вызвано объективными обстоятельствами, не зависящими от войсковой части 49283, апелляционной коллегией отклоняется.

Ссылки заявителя о том, что взыскателем по делу является Министерство обороны РФ в лице войсковой части 49283 судом принимаются, вместе с тем по существу на вынесение определения этот довод не влияет.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия не находит доводы заявителя об уважительности имеющихся у него причин пропуска срока для своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению обоснованными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая, что судом первой инстанции при вынесении определения не допущено нарушений норм материального и процессуального права, и с достаточной полнотой исследованы все материалы дела и сделаны обоснованные выводы, оснований для отмены определения, в силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение суда от 06.03.2008 по делу № А51-3244/2003 15-73 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий: Н.А. Полукаров

Судьи: Н.В. Перязева

В.А. Скокленева