Гражданский кодекс часть 1

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительным и отмене решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД рег. № РКТ-10702020-17/000142 от 06.12.2017

при участии:

от Владивостокской таможни – ФИО1, доверенность от 30.03.2018 сроком до 01.04.2019, служебное удостоверение; ФИО2, доверенность от 11.01.2018 сроком до 31.12.2018, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВласАгро» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту – Таможня, таможенный орган) о признании недействительным и отмене решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД рег. № РКТ-10702020-17/000142 от 06.12.2017 Владивостокской таможни (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 11 мая 2018 года суд первой инстанции в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВласАгро» о признании незаконным и отмене решения Владивостокской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД рег. № РКТ-10702020-17/000142 от 06.12.2017 отказал, признав его не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, сославшись в апелляционной жалобе на следующее.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправильно применил Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, а также дал ошибочную оценку результатам таможенных экспертов ЭКС ЦЭКТУ г.Владивосток, не принял во внимание значимые характеристики, признаки и целевое назначение ввезенного товара, свидетельствующие об отнесении его к товарной позиции 2709 ТН ВЭД.

На рассмотрение экспертов не ставился вопрос и в заключении экспертов нет ответа на вопрос, может ли представленная на экспертизу проба пальмового стеарина использоваться в качестве масла для приготовления пищи вместо кулинарного жира, а также для приготовления кондитерских изделий и выпечки, что по мнению апеллянта свидетельствует о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сфера применения ввозимого обществом пальмового стеарина соответствует сфере применения, описанной в тексте товарной позиции 151190 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как считает апеллянт, его вывод о том, что ввозимый обществом пальмовый стеарин относится к кормовым добавкам, подтверждается выводом таможенных экспертов, а область применения ввозимого обществом вещества подтверждается инструкцией завода-производителя, декларацией о соответствии, разрешением на ввоз.

Таможенный орган доводы апелляционной жалобы отклонил, представил отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого поддержал в судебном заседании, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

ООО «ВласАгро», о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя апеллянта.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Во исполнение контракта № PF17/1 от 12.04.2017, заключенного между компанией ECOLEX SDN. BHD и ООО «ВласАгро», на таможенную территорию России ввезен товар – кормовая добавка для повышения энергетической ценности рационов крупного рогатого скота Пальмифат (Palmifat). 25.09.2017 в Первомайский таможенный пост, с применением электронного декларирования, подана декларация на товары №10702020/250917/0021653 (далее - «ДТ»), заявлен код ТН ВЭД 4 А51-3325/2018 2309909609 («Прочие продукты, используемые для кормления животных»).

Согласно инструкции завода-производителя, данная кормовая добавка является готовым продуктом, содержащим смесь жирных кислот пальмового масла (пальмитиновую кислоту 71,0%-76,0%, олеиновую кислоту 13,0%-17,0%, стеариновую кислоту - 4,0%-6,0%, линолевую кислоту 2,0%-4,0%), который используется для приготовления полноценных кормов для животных.

В отношении указанного товара таможенным органом принято решение о проведении таможенной экспертизы.

Согласно заключению ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 17.11.2017 № 12410002/0036732: - Представленная проба товара, идентифицирована как твердая фракция рафинированного, дезодорированного пальмового масла - пальмовый стеарин. - Массовая доля сырого жира в пробе составляет (99,2 ± 0,5) %.

Жирнокислотный состав (ЖКС) представленной пробы соответствует показателям для твёрдого жирового продукта с преимущественным содержанием триглицеридов насыщенных жирных кислот, с преобладанием пальмитатов (эфиров пальмитиновой жирной кислоты (С16:0)).

Проба не содержит в своем составе молочного жира, молочной пасты, сливочного масла, животных жиров, солей жирных кислот.

В составе пробы крахмал, клетчатка, белковые вещества и сахара так же отсутствуют. - Представленная проба не является готовым, в том числе вареным, кормом для животных, в том числе кормом для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак.

Представленная проба товара не относится к такому виду продовольственных товаров как зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.

По результатам таможенного контроля, таможенный орган не согласился с заявленной обществом классификацией, и самостоятельно классифицировал данный товар в подсубпозиции 1511901902 («Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава»).

06.12.2017 таможенным органом вынесено решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД (рег. № РКТ-10702020-17/000142).

Не согласившись с решением таможенного органа об изменении классификационного кода товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на основании основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ), которые применяются последовательно, и только в случае невозможности применения ОПИ 1 применяются иные правила интерпретации.

ОПИ 1 устанавливает главные принципы отнесения товаров в определенную товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС - определяющими являются текст товарной позиции и примечания к разделам и группам ТН ВЭД ЕАЭС. В соответствии с данным правилом для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Определение полного десятизначного классификационного кода товара производится в соответствии с ОПИ 6 ТН ВЭД ЕАЭС, которое устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2005 г. № 367 «О ведении товарных номенклатур внешнеэкономической деятельности» Правительство Российской Федерации возлагает на Федеральной таможенной службой Российской Федерации (далее - ФТС России) функции: а) по техническому ведению единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, в том числе по согласованию проектов международных договоров Российской Федерации и федеральных законов, проектов указов и распоряжений Президента Российской Федерации, проектов постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, проектов нормативных и иных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих вопросы классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза; б) по выполнению обязательств Российской Федерации, вытекающих из ее участия в Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г. (далее - Конвенции о ГС), Соглашении о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 3 ноября 1995 г. и оглашении об общей Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности государств - членов Евразийского экономического сообщества 6т 20 сентября 2002 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.1996 № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

Согласно статье 1 «Определения» Конвенции о ГС «Гармонизированная система описания и кодирования товаров», именуемая в дальнейшем «Гармонизированная система», означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также

Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к настоящей Конвенции.

Согласно статье 3 «Обязательства Договаривающихся Сторон» каждая договаривающаяся сторона настоящей Конвенции обязуется, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой договаривающейся стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможеннотарифной и статистическим номенклатурам: - использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений; - применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

В товарную позицию 1511 ТН ВЭД ЕАЭС согласно её тексту включается масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава.

Согласно Пояснениям к указанной товарной позиции в подсубпозиции 1511 90 110 0- 1511 90 190 8 ТН ВЭД ЕАЭС включается пальмовый стеарин.

В сборнике Классификационных решений, принятых Комитетом по Гармонизированной Системе (54-я сессия ВТО - сентябрь 2014) содержится решение в отношении товара «рафинированный, осветленный, дезодорированный (РОД) пальмовый стеарин, полученный в результате фракционной перегонки пальмового масла после его кристаллизации при контролируемых температурах...», который отнесён к субпозиции 1511 90.

Согласно Примечанию к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки. Согласно тексту приведённого Примечания, главным условием отнесения товаров к товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС является обстоятельство, при котором данные товары в другом месте не поименованы или не включены.

Вторым условием является то, что данные товары, в другом месте не поименованные или не включенные, утратили основное свойство исходного материала.

Руководствуясь приведенными выше нормами, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку «масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава» поименованы в тексте товарной позиции 1511 ТН ВЭД ЕАЭС, то условие Примечания 1 к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС не выполняется, что исключает классификацию пальмового стеарина из товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС. Учитывая, что товар № 1 в ДТ № 10702020/250917/0021653 определён таможенным экспертом как пальмовый стеарин, изменения химического состава указанного товара не произошло, то указанный товар подлежит классификации в подсубпозиции 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с изложенным доводы апелляционной жалобы коллегия отклоняет и не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2018 по делу №А51-3325/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВласАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №499 от 28.05.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова