Гражданский кодекс часть 1

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 2540224383, ОГРН 1162536089990)

о признании незаконным предписания от 30.01.2018 № 820/9-128 об устранении выявленных нарушений, вынесенного Управлением Росгвардии по Приморскому краю в лице заместителя начальника отдела государственного контроля Галамая Евгения Александровича;

при участии:

от ПАО «Сбербанк России»: представители Якимчук А.И. (по доверенности от 12.02.2018, сроком действия по 23.04.2020, паспорт); Мун А.Ю. (по доверенности от 27.03.2018, сроком действия по 23.04.2020, паспорт);

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю: Мазаник Н.В. (по доверенности от 02.03.2018, сроком действия до 31.12.2018, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк России (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее - ответчик, департамент) о признании незаконным предписания от 30.01.2018 № 820/9-128 об устранении выявленных нарушений, вынесенного Управлением Росгвардии по Приморскому краю в лице заместителя начальника отдела государственного контроля Галамая Евгения Александровича.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что у Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю отсутствовали законные полномочия на проведение проверки подразделения инкассаторов в рамках приказа Росгвардии от 10.01.2018 № 2 о проведении внеплановой проверки Приморского отделения № 86 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», поскольку при рассмотрении дела не было учтено предоставленное Банком Положение № ДВБ-20/931 от 12.10.2017 «Об Управлении безопасности аппарата Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» и организационная структура Банка, в состав которой входит подразделение охраны и не входит подразделение инкассации.

Приводит доводы о том, что работники банка (водители-инкассаторы) выполняют функции, предусмотренные Перечнем должностей работников Сберегательного банка, утвержденным Постановлением № 460, (инкассатор; водитель автомобиля, предназначенного для инкассирования (перевозки) ценностей), для надлежащего выполнения которых, указанные работники, согласно Постановления № 460, обеспечиваются оружием. Каких-либо иных функций, не предусмотренных «Перечнем должностей работников Сберегательного банка», водители-инкассаторы ПАО Сбербанк не выполняют.

Кроме того, считает, что Управление Росгвардии по Приморскому краю не наделено полномочиями требовать внесения изменений в утвержденное Банком штатное расписание.

В судебном заседании представители ПАО «Сбербанк России» доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, на основании приказа от 10.01.2018 № 2 Управлением Росгвардии по Приморскому краю инициирована внеплановая проверка в отношении Приморского отделения № 8635 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» с целью осуществления контроля за устранением выявленных нарушений, указанных в предписании от 12.09.2017 № 890/9-1224, срок устранения которых истек 13.10.2017.

В ходе проверки исполнения предписания № 820/9-1224 Управлением было повторно установлено нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.1994 № 460 в части закрепления и выдачи боевого ручного стрелкового оружия должностным лицам водителям-инкассаторам, не включенным в перечень должностей работников ПАО Сбербанк.

В связи с изложенным Управлением выдано новое предписание № 820/9-128 от 30.01.2018 об устранении выявленных нарушений.

Также по результатам составлен Протокол об административном правонарушении № 25ПГК001300118000001, в отношении заместителя председателя Дальневосточного банка - управляющего Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк России.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав, что оно не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 23 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ) войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе, осуществлять в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, контроль за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными целями и подразделений ведомственной охраны, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Порядок проведения проверок установлен Правилами инспектирования подразделениями полиции подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 2745.

Согласно подпункту «в» пункта 9 указанных Правил предметом проверок является соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона № 226-ФЗ должностные лица подразделений войск национальной гвардии вправе выдавать руководителям и должностным лицам организаций, объекты которых охраняются войсками национальной гвардии в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - руководителям и должностным лицам иных организаций предписания о соблюдении установленных требований инженерно-технической укрепленности объектов и об обеспечении безопасности граждан, выдавать в ходе осуществления контроля за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено федеральным законом, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в их охранной деятельности, в сфере оборота оружия и обеспечении сохранности государственной и муниципальной собственности.

На территории Приморского края полномочия по реализации федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений охраны возложены на Управление Росгвардии по Приморскому краю в соответствии с пунктом 9 Положения об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, утвержденного приказом ФСВНГ России от 30.09.2017 № 190.

Внеплановая выездная проверка в отношении Приморского отделения № 8635 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» проведена на основании приказа № 2 от 10.01.2018 в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений вневедомственной охраны, с целью осуществления контроля за устранением выявленных нарушений, указанных в предписании об устранении нарушений от 12.09.2017 № 820/9-1224.

Указанное предписание было принято ПАО «Сбербанк России» к исполнению и в установленном законом порядке не оспорено.

Письмом от 27.09.2017 исх. № 8636-01исх/143 Приморское отделение № 8635 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России обратилось в Управление Росгвардии по Приморскому краю о продлении сроков исполнения пункта 5 предписания № 820/9-1224 от 12.09.2017.

Управлением сроки исполнения пункта 5 предписания были продлены до 29.12.2017.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Управления Росгвардии по Приморскому краю полномочий проводить рассматриваемую проверку и выносить оспариваемое предписание.

Проверяя законность оспариваемого предписания, пунктом 5 которого обществу предписано устранить нарушения требований постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 № 460 «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием» в части закрепления и выдачи боевого ручного стрелкового оружия должностным лицам (водителям – инкассаторам), не включенным в перечень должностей работников ПАО Сбербанк России, утвержденных указанным нормативным правовым актом, коллегия суда апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10, 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют среди прочих субъектов юридические лица с особыми уставными задачами, к которым относится и Сберегательный банк Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона об оружии Сберегательный банк Российской Федерации на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации имеет право получать во временное пользование в органах внутренних дел отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей при транспортировании денежных средств и ценностей.

Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 № 460 «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием» утверждены:

Правила получения в органах внутренних дел во временное пользование отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия юридическими лицами с особыми уставными задачами;

Перечень отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему, получаемых в органах внутренних дел во временное пользование Центральным банком Российской Федерации (в том числе Российским объединением инкассации), Сберегательным банком Российской Федерации, федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи», находящимся в ведении Федерального агентства связи, и их территориальными подразделениями;

Нормы обеспечения отдельными типами и моделями боевого ручного стрелкового оружия и патронами к нему Центрального банка Российской Федерации (в том числе Российского объединения инкассации), Сберегательного банка Российской Федерации, федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи», находящегося в ведении Федерального агентства связи, и их территориальных подразделений (далее - Нормы).

В соответствии с Нормами (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1214) в Сберегательном банке РФ служебным оружием должны быть обеспечены старший инкассатор, инкассатор, старший водитель, водитель автомобиля, предназначенного для инкассирования (перевозки) ценностей и корреспонденции.

Как верно указано судом первой инстанции, государственное правовое регулирование общественных отношений, складывающихся в области оборота оружия, в том числе и обеспечение юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием, обусловлено тем, что социально полезные свойства оружия, ради которых оно и создается, при определенных обстоятельствах могут обращаться во вред охраняемым интересам личности, общества и государства.

Оружие - это источник повышенной опасности, в связи с чем, издаваемые федеральным законодателем нормативные правовые акты имеют императивный характер, обязательный для исполнения, без права их расширительного толкования и применения.

В области обеспечения юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием, законодателем созданы строго регламентированные правила и нормы обеспечения оружием.

Таким образом, вышеприведенные нормы о наделении определенных должностных лиц конкретным видом оружия носят императивный характер и могут быть вольно истолкованы заявителем.

В постановлении № 460 строго регламентированы нормы обеспеченности оружием по определенным должностям, а именно:

- для Центрального банка Российской Федерации, Региональным центрам безопасности при Банке России, подразделениям безопасности, перевозки ценностей и корреспонденции, содержащей сведения, отнесенные к государственной тайне, территориальных подразделений Банка России, Центральному хранилищу Банка России, Российскому объединению инкассации предусмотрена должность «водитель- инкассатор»;

- для Сберегательного банка Российской Федерации предусмотрены должности «инкассатора» и «водителя».

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в установленных Постановлением № 460 нормах для ПАО Сбербанк России указаны конкретные должности, подлежащие обеспечению оружием – «водитель» (пистолет) и «инкассатор» (пистолет и автомат), в них не предусмотрено обеспечение оружием «водителей- инкассаторов».

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что служебной перепиской Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России (№ ДВБ-50/405 от 26.06.2017 «О проведении проверок Росгвардии отдельных вопросов в ПИ в ДВБ», № ДВБ-50/600 от 14.09.2017 «О несоответствии должностей штатного расписания ИР перечню утвержденных должностей ПП РФ от 22.04.1999 № 460», № ДВБ- 50/582 от 05.09.2017 «О внесении изменений в штатное расписание подразделений инкассации ОО КИЦ», № 8635-01-исх/175 от 07.11.2017 года) подтверждается признание заявителем факта нарушения изложенных выше норм в части закрепления оружия за «водителями-инкассаторами».

В материалы дела представлены заявления, в соответствии с которыми ПАО Сбербанк России обратилось в отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Приморскому краю по списанию ранее выданных и действующих разрешений на хранение и ношение служебного оружие и патронов к нему (РСЛа), с закрепленными автоматами «АКМС» за «водителями-инкассаторами», в количестве 37 штук. На основании данных заявлений данные РЛСА были аннулированы.

Кроме того, в материалы настоящего дела Управлением Росгвардии по Приморскому краю представлен приказ Дальневосточного банка ПАО Сбербанк от 05.03.2018 № 64-шр, в соответствии с которым с 15.03.2018 в штатное расписание операционного Офис-кассово- инкассаторского центра № 8635/0245 внесены изменения в котором должность «водителя-инкассатора» выведена из штатного расписания, введены должности водителя автомобиля, предназначенного для инкассирования (перевозки) ценностей и корреспонденции и инкассатора.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о не исполнимости оспариваемого пункта предписания, коллегией отклоняются.

С учетом изложенного, у Управления Росгвардии по Приморскому краю имелись правовые основания для выдачи ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № 8635 оспариваемого предписания от 30.01.2018 № 820/9-128, которое соответствует требованиям действующего законодательства, правомерно возлагает ПАО «Сбербанк России» обязанность по устранению выявленных нарушений и является исполнимым.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату ПАО «Сбербанк России» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2018 по делу №А51-3380/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 188077 от 08.05.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Е.Н. Номоконова

В.В. Рубанова