Гражданский кодекс часть 1

к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», ПАО «Варяг»

о признании незаконным решения № 152дос от 05.10.2020 и бездействия,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Зарезина Юрия Викторовича: Пылаев Р.С. по доверенности от 18.12.2019 сроком действия на 5 лет, диплом (регистрационный номер 38643), паспорт;

от администрации города Владивостока: Герасимов Е.В. по доверенности от 28.04.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 9880), удостоверение;

от УМС г. Владивостока: Герасимов Е.В. по доверенности от 30.04.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 9880), удостоверение.

от АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», ПАО «Варяг»: в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зарезин Юрий Викторович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения администрации города Владивостока (далее – ответчик, администрация) № 152дос от 05.10.2020; признании незаконным бездействия органа местного самоуправления - администрации г. Владивостока, которое выразилось в ненадлежащем рассмотрении жалобы на ответ Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 30.12.2019 № 28503/2020, не отмене принятого решения от 30.12.2019 № 28503/2020. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов общество просило обязать уполномоченный орган местного самоуправления администрации г. Владивостока устранить допущенные нарушения путем заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050024:1697 без проведения торгов на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (с учетом уточнения заявленных требований, принятых определением от 20.05.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 22.04.2021 судом в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – соответчик, УМС г. Владивосток).

Определениями от 03.03.2021, 20.05.2021 судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ») и публичное акционерное общество «Варяг» (далее – ПАО «Варяг»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Зарезин Юрий Викторович обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.10.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции предприниматель указывает на то, что к нему, как к приобретателю объектов незавершенного строительства, в силу закона перешло право на земельный участок под ними. Считает необоснованными выводы суда об обременении испрашиваемого земельного участка правом постоянного (бессрочного) пользования ПАО «Варяг». Настаивает на том, что оспариваемое решение администрации № 152дос не основано на законе, так как на основании обращения заявителя его нарушенные права не восстановлены.

АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», ПАО «Варяг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Поскольку представители сторон не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Через канцелярию суда от УМС г. Владивостока поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ИП Зарезина Юрия Викторовича поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель администрации и УМС города Владивостока на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

ИП Зарезин Ю.В. является резидентом свободного порта Владивосток на основании заключенного 15.07.2019 С АО «КРДВ» соглашения № СПВ-1371/20 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток. (далее – Соглашение).

Согласно пункту 1.1 Соглашения резидент принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта «Дом отдыха» в период с 2019 по 2022 годы.

В соответствии с пунктом 1.4 Соглашения, резидент осуществляет деятельность, указанную в пункте 1.3 Соглашения на территории Владивостокского городского округа в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050024:1697, площадью 37 680 кв.м., в районе: ул. Весенняя, д. 6;

на объекте незавершенного строительств с кадастровым номером 25:28:050024:1562 площадью 1 509,1 кв.м, по адресу: ул. Весенняя, д. 6;

на объекте незавершенного строительств с кадастровым номером 25:28:050024:1514 площадью 434,2 кв.м, по адресу: ул. Весенняя, д. 6;

на объекте незавершенного строительств с кадастровым номером 25:28:050024:1540 площадью 432,1 кв.м, по адресу: ул. Весенняя, д. 6;

- на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:050024:1515 площадью 72,2 кв. м, по адресу: ул. Весенняя, д. 6;

на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:050024:665 площадью 39,8 кв. м, по адресу: ул. Весенняя, д. 6;

на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:050024:1541 площадью 34,5 кв. м, по адресу: ул. Весенняя, д. 6.

Указанный земельный участок будет оформлен резидентом на правах владения и пользования по договору аренды земельного участка в соответствии с планом-графиком; объекты незавершенного строительства, указанные в пунктах 1.4.2-1.4.7 Соглашения находятся в собственности заявителя.

В целях реализации инвестиционного проекта предприниматель обратился в уполномоченный орган с заявлением от 10.12.2019 № 28503/2020о предоставлении на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050024:1697для целей связанных со строительством: «дома отдыха», виды разрешенного использования: «туристическое обслуживание», расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Весенняя, 6, площадью 37 680 кв. м., сроком до 14.07.2084 года, указав, что указанный выше земельный участок необходим для реализации инвестиционного проекта - «Строительство дома отдыха» на основании соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 15.07.2019 № СПВ-1371/19.

По результатам рассмотрения обращения, УМС г. Владивостока принято решение, изложенное в письме от 30.12.2019 № 28503/20, в котором сообщено, что предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:050024:1697, согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации при нахождении на земельном участке объектов незавершенного строительства, не представляется возможным.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель направил жалобу от 18.09.2020 вх. № 152дос в администрацию города Владивостока, которая была рассмотрена и письмом от 05.10.2020 № 152дос «О рассмотрении обращения» сообщено, что отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050024:1697 в целях реализации инвестиционного проекта «Строительстводома отдыха», изложенный в письме УМС г. Владивостока от 30.12.2019 № 28503/20, является законным и обоснованным, оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется.

Также дополнительно сообщено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2020 № КУВИ-002/2020-25445814 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050024:1697 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу, на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.09.1994 № 1352 (пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с решением от 05.10.2020 № 152дос и усмотрев бездействие администрации города Владивостока в ненадлежащем рассмотрении жалобы на решение УМС г. Владивостока от 30.12.2019 № 28503/20 в связи с его не отменой, что нарушило права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Закон №212-ФЗ) под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

К свободному порту Владивосток относятся территории муниципальных образований Приморского края, в том числе Владивостокского городского округа (пункт 1 статьи 4 Закона №212-ФЗ).

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона №212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 названного Закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности урегулированы статьей 12 этого же Закона, частью 2 которой определено, что в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Деятельность, не предусмотренная соглашением об осуществлении деятельности, может осуществляться резидентом свободного порта Владивосток в соответствии с законодательством Российской Федерации без применения мер государственной поддержки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 12 Закона №212-ФЗ).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс) (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) публичные земельные участки на территории свободного порта Владивосток предоставляются резидентам в аренду без проведения торгов на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Законом №212-ФЗ.

Общий порядок и последовательность процедур по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен нормами главы V.1 ЗК РФ.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действовавшей до 26.10.2020) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов посредством подачи соответствующего заявления.

Заявление о предоставлении земельного участка подается или направляется в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 статьи 39.14 ЗК РФ).

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 Кодекса.

Положениями данной статьи предусмотрено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, содержание которого определено пунктом 1 названной нормы.

В частности, в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: - основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (подпункт 4); - вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав (подпункт 5); - - цель использования земельного участка (подпункт 7); - реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения (подпункт 9).

В соответствии с пунктом 5 части 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из материалов дела, предприниматель, как резидент СПВ, воспользовался предоставленным ему законом правом и обратился 10.12.2019 года в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050024:1697 для реализации инвестиционного проекта на основанииСоглашением от 15.07.2019 № СПВ-1371/19.

Письмом от 30.12.2019 № 28503/20 УМС г. Владивостока отказано предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в заявленном в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ порядке.

Не согласившись с названным отказом, предприниматель обратился в администрацию с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого было принято оспариваемое решение от 05.10.2020, которым подтверждена законность отказа от 30.12.2019.

Между тем, предприниматель настаивает на бездействии администрации, которое, по мнению заявителя, выражается в ненадлежащем рассмотрении жалобы.

Оценивая правомерность принятого администрацией решения от 05.10.2020, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ) заявитель может обратиться с жалобой на действия (бездействие) органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо муниципального служащего, в том числе в случае нарушения срока предоставления муниципальной услуги.

В силу части 6 статьи 11.2 Закона № 210-ФЗ жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа (должностного лица), предоставляющего государственную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.

Согласно части 7 статьи 11.2 Закона № 210-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы орган, предоставляющий государственную услугу, принимает одно из следующих решений: удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных органом, предоставляющим государственную услугу, опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах; возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, а также в иных формах; отказывает в удовлетворении жалобы.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено в части 8.2 Закона № 210-ФЗ, в случае признания жалобы не подлежащей удовлетворению в ответе заявителю даются аргументированные разъяснения о причинах принятого решения.

В настоящем случае жалоба заявителя от 18.09.2020 рассмотрена администрацией города Владивостока и принято решение от 05.10.2020 № 152дос в срок, установленный как Законом № 210-ФЗ, так и Законом № 59-ФЗ.

Из содержания оспариваемого решения следует, что мотивы его принятия разъяснены подателю жалобы применительно к положениям части 8.2 Закона № 210-ФЗ.

При таких условиях, апелляционная коллегия не усматривает оснований для вывода о бездействии администрации, выраженного в ненадлежащем рассмотрении обращения предпринимателя.

По существу изложенных в решении от 05.10.2020 оснований коллегия апелляционного суда отмечает следующее.

Как указано судом ранее, на основании пункта 3 части 5 части 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Одним из предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является предоставление указанного в заявлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050024:1697, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Весенняя, 6, площадью 37 680 кв. м на момент рассмотрения дела судом предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ПАО «Варяг» на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.09.1994 № 1352, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2021 № КУВИ-002/2021-43145695.

Указанное обстоятельство является самостоятельным и доставочным основанием для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без торгов применительно к положениям части 2 статьи 39.16 ЗК РФ.

Ссылки апеллянта на то, что он обладает правом пользования на спорный земельный участок, расположенный под принадлежащими предпринимателю на праве собственности объектами незавершенного строительства в силу закона, подлежит отклонению, поскольку на основании пункта 5 статьи Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доказательства того, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ПАО «Варяг» прекращено, либо доказательства волеизъявления ПАО «Варяг» о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050024:1697 в порядке, предусмотренном статьей 53 ЗК РФ, в материалы дела не представлены.

В этой связи вывод администрации города Владивостока, изложенный в оспариваемом решении от 05.10.2020 № 152дос, о невозможности предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка в аренду в силу пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ является правомерным.

Относительно доводов апелляционной жалобы о наличии у предпринимателя права на получение спорного земельного участка в льготном порядке ввиду обладания объектами незавершенного строительства, расположенными в границах испрашиваемого земельного участка, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действительно, на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи.

В силу подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Между тем, в рассматриваемом случае, предприниматель обратился в уполномоченный орган в ином, предусмотренном подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, порядке и просил заключить договор аренды сроком до 14.07.2084. Соответственно, в данном случае, не может быть принято во внимание наличие у заявителя в собственности объектов незавершенного строительства для рассмотрения поданного им заявления от 10.12.2019.

При изложенных обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку на момент рассмотрения заявления о предоставлении спорного земельного участка участок не был свободен от прав третьих лиц, у администрации имелись законные основания для принятия оспариваемого решения от 05.10.2020 в ответ на жалобу предпринимателя.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что с учетом требований главы 24 АПК РФ разрешение спора о законности оспариваемого решения уполномоченного органа напрямую связано с исследованием вопроса о возможности восстановления нарушенных прав заявителя посредством предоставления в аренду участка без проведения торгов.

Между тем, Федеральным законом от 15.10.2020 №318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток» (далее - Закон №318-ФЗ) подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020. Соответственно с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов.

Каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих применение процедуры предоставления земельных участков без проведения торгов для лиц, получивших статус резидентов СПВ до принятия и вступления в силу Закона №318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

Таким образом, учитывая, что основания для продолжения процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивостока в порядке, предусмотренном утратившими силу подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса, отсутствуют, то, следовательно, права и законные интересы предпринимателя оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшими нормами права.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что оспариваемый отказ был принят администрацией с нарушением действующего законодательства и повлек нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу в сумме 1 500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится судебной коллегией на общество, а в излишне уплаченной сумме подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2021 по делу №А51-338/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская