Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Лайнрок» (далее – заявитель, общество, ООО «Лайнрок») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, оформленного письмом № 17-51/26774 от 05.07.2019 об отказе в отмене решения от 16.07.2017.

Решением суда от 22.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.07.2020, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Лайнрок».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на двойную оплату таможенных платежей по спорному товару, получателем которого является ООО «КАЛИСО». Настаивает на халатности отправителя спорного товара, потерявшего для общества свою актуальность, в связи с чем общество не декларировало и не ввозило спорный товар на территорию Российской Федерации. По мнению заявителя, решение о выпуске задекларированных по декларации на товары (далее - ДТ) № 10702030/110717/0057874 товаров принято в связи с неправильным решением о регистрации ДТ и подлежит отмене.

Таможенный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании его представителем, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

ООО «Лайнрок», надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В июле 2017 года во исполнение внешнеэкономического контракта № L/DC-17 от 10.03.2017, заключенного ООО «Лайнрок» (покупатель) с компанией ФИО2 Каунти Юйпен Трейдинг Ко ЛТД (продавец), на таможенную территорию Российской Федерации в контейнере MSKU8147570, на условиях FOB Ксинганг, ввезен товар – рыболовные принадлежности.

В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню ДТ № 10702030/110717/0057874.

При декларировании товаров декларантом представлены документы, на основании которых заполнена ДТ № 10702030/110717/0057874, в том числе коносамент MLVLV920544251, контракт L/DC-17 от 10.03.2017, дополнение к контракту 29/VD от 25.05.2017, инвойс 29/VD от 25.05.2017, счет за транспортировку 061309 от 13.06.2017, ордерное письмо ООО «АзияЛог» от 09.06.2017.

В рамках таможенного декларирования товаров по ДТ №10702030/110717/0057874 проведен таможенный досмотр товаров № 5, 7, 8.

По результатам фактического контроля таможней составлен акт таможенного досмотра № 10702030/150717/006165.

По итогам таможенного досмотра замечаний со стороны ООО «Лайнрок» не поступало.

В результате анализа карточки текущего состояния контракта от 27.03.2017 № 17030053/3001/0000/2/1 установлено, что плательщиком по контракту от 10.03.2017 является ООО «Лайнрок».

16.07.2017 товары выпущены при условии обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с таможенной процедурой выпуска внутреннего потребления ТП МПВ по ДТ № 10702030/110717/0057874 (10 товаров), декларантом которой является общество. По результатам дополнительной проверки принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Сумма доначисленных таможенных платежей составила 493 711, 62 рублей. Общая сумма взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702030/110717/0057874 составила 1 051 875, 69 рублей.

Между тем, указанные товары, ввезенные по коносаменту № MLVLV920544251, были задекларированы иным лицом - ООО «Калипсо» путем подачи ДТ № 10013100/160717/0001591 в Краснознаменный таможенный пост Московской областной таможни (центр электронного декларирования). ООО «Калипсо» является уполномоченным экономическим оператором (свидетельство о включении в реестр уполномоченных экономических операторов № 10000/0167А).

При декларировании товаров представлены документы, на основании которых заполнена ДТ № 10013100/160717/0001591, в том числе коносамент MLVLV920544251, контракт 031АС от 24.05.2017, дополнение к контракту 031АС от 24.05.2017, инвойс 031АС-VDM-12/51 от 25.05.2017, а также ордерное письмо от 14.06.2017 ООО «АзияЛог».

Общая сумма взысканных таможенных платежей по ДТ №10013100/160717/0001591 составила 351 971,51 руб. Товар был получен представителем ООО «Калипсо» 17.07.2017 с СВХ ПАО «ВМТП», о чем свидетельствует отчет № 4058077 от 18.07.2017.

Полагая, что товар был ошибочно отправлен иностранным поставщиком в адрес общества, в связи с чем оно не имело оснований для декларирования товара по ДТ 10702030/110717/0057874, фактически груз не получило, но необоснованно уплатило таможенные платежи 14.08.2017 ООО «Лайнрок» обратилось во Владивостокскую таможню с письмом № 5 о проведении ведомственного контроля по ДТ № 10702030/110717/0057874 и отмене решения таможенного поста «Морской порт Владивосток» о выпуске для внутреннего потребления.

07.09.2017 таможней начата проверка таможенных, иных документов и сведений после выпуска товаров в соответствии с приказом ФТС РФ от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств», у декларанта запрошены соответствующие документы, о чем в адрес декларанта направлено письмо № 17-59/54441 от 08.09.2017.

Письмом от 07.12.2017 № 13 декларантом представлены запрашиваемые документы, а именно: заверенные копии контакта, приложения № 29/VD, инвойса, ордерного письма от 09.06.2017 ООО «АзияЛог»; агентского договора, приложения №1,2, доп.соглашения от 03.03.2017, 04.03.2017, 16.03.2017; письма ООО «Лайнрок» от 13.07.2017, письма ООО «АзияЛог» от 14.07.2017; письма ООО «Калипсо» от 24.07.2017 и др.

19.03.2018 в ответ на письмо от 06.03.2018 № 27 о проведении ведомственного контроля, таможенный орган в ответе №17-59/12111 о проведении проверки после выпуска, пояснил, что по состоянию на 15.03.2017 проверка не завершена, оснований для отмены решения о выпуске товаров не установлено, в связи с чем на сегодняшний день отменить решение таможенного поста о выпуске товаров по декларации 10702030/110717/0057874 не представляется возможным.

По итогам проверочных мероприятий общество будет проинформировано дополнительно. 04.07.2019 по результатам проведенной проверки Владивостокской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10702000/105/040719/А0002, в котором изложен вывод таможенного органа о том, что доводы ООО «Лайнрок» об ошибочной поставке партии товара в его адрес не нашли подтверждения. Письмом от 05.07.2019 (исх. № 17-51/26774) Владивостокская таможня отказала ООО «Лайнрок» в отмене решения от 16.07.2017 о выпуске товаров по ДТ № 10702030/110717/0057874.

Не согласившись с решением таможенного органа, оформленным письмом от 05.07.2019, считая его нарушающим права общества в сфере экономической деятельности, ООО «Лайнрок» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве таможни на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор) с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

К отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 Договора).

Поскольку декларирование товаров по спорной ДТ производилось 11.07.2017, а заявление относительно отмены решения от 16.07.2019 по спорной ДТ, было подано декларантом 05.06.2019, то с учетом содержания вышеприведенных норм в данной ситуации подлежат применению как действовавший в период спорного декларирования Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС) и нормы Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение от 25.01.2008), так и нормы ТК ЕАЭС, действующего на момент подачи обществом обращения от 05.06.2019 и принятия таможенным органом оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 96 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период декларирования спорной партии товара, при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ТС, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (статья 150 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Статьей 181 ТК ТС закреплено, что при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

На основании статьи 4 ТК ТС под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.

Таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления (пункт 1 статьи 111 ТК ТС).

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Согласно положениям статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в том числе в отношении: товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом;

таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

При ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (пункт 1 статьи 96 ТК ТС).

Товары, считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров.

Декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (статья 98 ТК ТС).

Согласно пункта 2 статьи 98 ТК ТС таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

Как указано в пункте 4 статьи 98 ТК ТС, в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 164 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которым таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 утвержден Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств».

Данный Порядок применяется при проведении проверки документов и сведений после выпуска (в том числе условного выпуска) товаров и (или) транспортных средств (пункт 2 Порядка), в части, не противоречащей таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с пунктом 7 Порядка №1560 проверка может осуществляться по следующим направлениям:

- правильность классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации;

- правильность определения страны происхождения товаров;

- достоверность заявленной декларантом таможенной стоимости; соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; обеспечение защиты интеллектуальной собственности;

-обеспечение соблюдения валютного законодательства Российской Федерации; соблюдение условий помещения под заявленный таможенный режим;

- порядок и соблюдение условий применения специальных упрощенных процедур таможенного оформления;

- соблюдение порядка и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, тарифных преференций, иных освобождений по уплате таможенных платежей, отсрочек, рассрочек по уплате таможенных платежей;

- правильность исчисления и своевременность уплаты таможенных платежей;

- иные направления, имеющие отношение к обеспечению соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2017 Владивостокской таможней в пределах установленного трехлетнего срока была начата проверка таможенных, иных документов и сведений после выпуска товаров в соответствии с приказом ФТС РФ от 25.08.2009 №1560, в целях выяснения действительного получателя товара, задекларированного по ДТ № 10702030/110717/0057874, о чем свидетельствует докладная записка отдела таможенных процедур и таможенного контроля Владивостокской таможни № 17-29/392, а также письмо от 08.09.2017 № 17-59/54441, направленное в адрес ООО «Лайнрок».

В ходе проверочных мероприятий, с целью установления действительного получателя товаров, таможней был проведен ряд мероприятий по установлению фактического заказчика ввезенных товаров в контейнере MSKU 814 7570 по коносаменту MLVLV 920544251 от 09.06.2017 на судне HS ONORE (1714), в том числе, запрошены документы у общества, сопоставлены и проанализированы сведения, содержащиеся в документах при таможенном декларировании товаров по ДТ 10702030/110717/0057874 и представленных ООО «Лайнрок» 18.12.2017, а также сопоставлены со сведениями о выпущенных товарах в ДТ № 10013100/160717/0001591; 13.03.2018 направлен запрос агенту ООО «АзияЛог»; сопоставлены, проанализированы и оценены документы и сведения, содержащиеся в документах при таможенном декларировании товаров по ДТ 10702030/110717/0057874 и представленных ООО «Лайнрок», ООО «АзияЛог», а также сопоставлены со сведениями о выпущенных товарах в ДТ 10013100/160717/0001591; проинформирована Московская областная таможня о проведении проверочных мероприятий в отношении товаров, выпущенных дважды по ДТ № 10702030/110717/0057874 и ДТ № 10013100/160717/0001591 и иные, что свидетельствует о совершении таможенным органом действий в рамках проводимого контроля.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае поводом для проведения проверки после выпуска товара послужило заявление общества об ошибочной поставке спорной партии товара, за которую обществом уплачены таможенные платежи.

Оценив оспариваемый отказ на основании требований статьи 71 АПК РФ в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы общества в силу следующего.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что в соответствии с отчетом по форме ДО-1 от 12.06.2017 г. в ПЗТК ПАО «ВМТП» по коносаменту MLVLV920544251 от 09.06.2017 (в графе получатель указано: по приказу ООО «Азиялог») на временное хранение размещен товар (снасти рыболовные, рюкзаки сумки, мебель туристическая, палатки, удочка) в контейнере MSKU8147570.

16.07.2017 в 17-05 по Владивостокскому времени указанные товары были выпущены при условии обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни по ДТ 10702030/110717/0057874 (10 товаров). Декларантом товаров по указанной ДТ является ООО «Лайнрок».

Обществом не оспорено и не опровергнуто, что при декларировании товаров декларантом представлены документы, на основании которых заполнена ДТ 10702030/110717/0057874, в том числе коносамент MLVLV920544251, контракт L/DC-17 от 10.03.2017, приложение к контракту 29/VD от 25.05.2017, инвойс 29/VD от 25.05.2017, счет за транспортировку 061309 от 13.06.2017, а также ордерное письмо № Б/Н от 09.06.2017 ООО «АзияЛог».

Кроме того, по ДТ 10702030/110717/0057874 проведен таможенный досмотр товаров № 5, 7, 8. По результатам фактического контроля составлен акт таможенного досмотра № 10702030/150717/006165.

Следует отметить, что в таможенном досмотре товаров принимал участие специалист по таможенному оформлению ООО «Лайнрок».По результатам проведения досмотра замечания со стороны указанно лица не поступали.

Кроме этого, в рамках контроля таможенной стоимости принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Сумма доначисленных таможенных платежей составила 493 711,62 руб., общая сумма взысканных таможенных платежей по ДТ 10702030/110717/0057874 составила 1 051 875,69 руб.

С учетом сведений в АИС «АЮД» установлено, что Краснознаменным таможенным постом (центр электронного декларирования) 16.07.2017 г. в 12-14 по Московскому времени выпущены товары по ДТ 10013100/160717/0001591 (11 товаров).В 44 графах данной ДТ указан номер коносамента MLVLV920544251 от 09.06.2017, в 31 графах указан контейнер MSKU8147570. Указанная ДТ подана таможенным представителем ООО «ТЭС» от имени ООО «Калипсо».

Общая сумма взысканных таможенных платежей по ДТ 10013100/160717/0001591 составила 351 971,51 руб.

В целях подтверждения сведений, заявленных в ДТ 10702030/110717/0057874, а также обстоятельств ввоза товаров по коносаменту MLVLV920544251 от 09.06.2017 у ООО «Лайнрок» были затребованы документы, представленные при декларировании на бумажном носителе.

Кроме этого, таможней запрошены документы и сведения у лиц, задействованных в международной перевозке товаров, а именно у ООО «АзияЛог», ООО МА «Корус», ООО «Судоходная компания «ЭРМА», ООО «Маэрск», MCCTransportSingapurePte. Ltd..

Отправлен запрос на предоставлении документой и сведений у ПАО АКБ «Приморье».

По результатам анализа полученных от указанных лиц документов и сведений установлено, что между ООО «АзияЛог» и ООО «Лайнрок» заключен агентский договор от 01.03.2017 №2017-0305, согласно пункту 4.1. которого по окончании исполнения поручения агент представляет принципалу, в том числе счет-фактуру.

В силу пункта 5.1. агентского договора принципал производит оплату денежных средств агенту за организацию международной перевозки грузов на основании счета в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента сдачи-приемки услуг в соответствии с п. 4 договора.

В соответствии с ордерным письмом от 09.06.2017, представленным обществом в составе пакета документов с спорной ДТ, ООО «АзияЛог» подтвердило получателя груза по ордерному коносаменту MLVLV920544251 в контейнере MSKU8147570 ООО «Лайнрок».

Однако, согласно ордерному письму ООО «АзияЛог» от 14.06.2017 получателем товаров по коносаменту MLVLV920544251 в контейнере MSKU8147570 является ООО «Калипсо».

Вместе с тем, согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) 40702810200004358401 в ПАО АКБ «Приморье» за период с 10.03.2017 по 13.05.2019 ООО «Лайнрок» 10.08.2017счет на оплату фрахта контейнера MSKU8147570 № 061309 от 13.06.2017 в размере 44 751.50 руб. оплачен в полном размере в соответствии с пунктом 5.1. агентского договора от 01.03.2017 № 2017-0305 (после внесения изменений № АГ-2017-0305 от 01.03.2017).

Сведения о возврате указанной суммы на счет отправителя платежа согласно предоставленным ПАО АКБ «Приморье» документам не подтверждены.

Пунктом 2 Решения Комиссии Таможенного союза «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» от 20.05.2010 № 257 установлено, в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии. Как одна товарная партия рассматриваются при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза - товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя по таможенной территории в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки.

Как следует из материалов дела и видно сведений, указанных в 44 графе ДТ 10702030/110717/0057874, декларируемая товарная партия ввезена в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту L/DC-17 от 10.03.2017 (сумма контракта 1 900 000 долл. США, срок исполнения обязательств 09.03.2020), с учетом приложения к контракту 29/VD от 25.05.2017, продавцом выставлен инвойс 29/VD от 25.05.2017.

Письмом от 24.07.2017 иностранного контрагента по контракту L/DC-17 от 10.03.2017 DONGNINGCOUNTYYUPENGTRADINGCO.LTDсообщено товар в контейнере MSKU8147570 ООО «Лайнрок» поставлен ошибочно. Товар по приложению к контракту 29/VD от 25.05.2017 в рамках L/DC-17 от 10.03.2017 будет отгружен в адрес ООО «Лайнрок» в ближайшее время (в ближайшее время относительно 24.07.2017). Вместе с тем, база данных таможни не располагает сведениями о ввозе в адрес ООО «Лайнрок» в рамках контракта L/DC-17 от 10.03.2017 аналогичных товаров, об их декларировании в период с 30.03.2017 по 20.06.2019.

Согласно ведомости банковского контроля 17030053/3001/0000/2/1 от 27.03.2017 по контракту L/DC-17 от 10.03.2017, представленной ПАО АКБ «Приморье», в рамках указанного контракта партия товаров, задекларированная в ДТ 10702030/110717/0057874 по состоянию на 13.05.2019 является последней. Иных поставок в адрес общества по данному контракту не было.

В соответствии с пунктом 4.4. контракта L/DC-17 от 10.03.2017 право собственности на купленный товар переходит от продавца покупателю в момент подачи декларации на товары в таможенные органы Российской Федерации.

Спорная ДТ 10702030/110717/0057874 подана ООО «Лайнрок» и зарегистрирована таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни 11.07.2017.

Пунктом 3.2. контракта L/DC-17 от 10.03.2017, пунктом 2 приложения к контракту 29/VD от 25.05.2017 установлено, что оплата за товар производится в течение 1 (одного) года с даты таможенного оформления товара на таможенной территории РФ. Согласно пункту 3.3. контракта L/DC-17 от 10.03.2017 по контракту предусмотрены возвраты ошибочно либо излишне отправленных денежных средств, а также возвраты авансовых платежей в случае не поставки товара в срок, не превышающий 100 (сто) дней с даты перечисления платежа.

Согласно сведениям в ведомости банковского контроля 17030053/3001/0000/2/1 от 27.03.2017 по контракту L/DC-17 от 10.03.2017, представленной ПАО АКБ «Приморье» по состоянию на 13.05.2019 сальдо взаиморасчетов между ООО «Лайнрок» и DONGNINGCOUNTYYUPENGTRADINGCO.LTD равно нулю, по контракту L/DC-17 от 10.03.2017 ООО «Лайнрок» оплачено 834 586,54 долл. США, DONGNINGCOUNTYYUPENGTRADINGCO.LTD поставлено товаров на сумму 834 586,54 долл. США.

По данному контракту товар поставлен контрагентом и выпущен соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления ООО «Лайнрок» по 30 ДТ, указанным в разделе III ведомости банковского контроля 17030053/3001/0000/2/1, в том числе по ДТ 10702030/110717/0057874. Согласно сведениям в разделе II ведомости банковского контроля последний платеж был осуществлен ООО «Лайнрок» 01.08.2017. То есть по состоянию на 01.08.2017, равно как и на момент обращения в таможню с заявлением об ошибочной поставке товара в адрес ООО «Лайнрок» 14.08.2017, а также на 13.05.2019 сальдо взаиморасчетов равно нулю.

По состоянию на 13.05.2019 в соответствии с требованиями пункта 3.2. контракта L/DC-17 от 10.03.2017, пункта 2 приложения к контракту 29/VD от 25.05.2017 оплата за товар ООО «Лайнрок» произведена в установленные сроки. С учетом письма от 24.07.2017 иностранного контрагента DONGNINGCOUNTYYUPENGTRADINGCO.LTD об ошибочной поставке, денежные средства согласно пункту 3.3. контракта L/DC-17 от 10.03.2017 не возвращались.

Апелляционная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в ходе проведенной проверки не нашли подтверждения доводы общества об ошибочной поставке партии товаров по контракту №L/DC-17 от 10.03.2017, задекларированной в ДТ 10702030/110717/0057874 и о двойной оплате таможенных платежей за спорный товар.

Довод налогоплательщика об оценке судом первой инстанции не всех доказательств, либо о неверной оценке представленных Обществом доказательств, признается судом апелляционной инстанции субъективным мнением заявителя жалобы, поскольку отсутствие в решении суда первой инстанции положительных выводов в отношении конкретных доказательств и обстоятельств, которые, по мнению налогоплательщика, подтверждают его позицию по делу, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки приводимых Обществом как стороной по делу доказательств в обоснование своей позиции по спорной ситуации.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится. Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании установленных выше обстоятельств, не опровергнутых обществом документально, вывод суда первой инстанции и таможенного органа об отсутствии основания для непринятия мер по проведению таможенного контроля в отношении товара, задекларированного ООО «Лайнрок» по ДТ № 10702030/110717/0057874, поданной обществом 11.07.2017, выпущенного таможней 16.07.2017 с доначислением 493 711, 62 руб. таможенных платежей, то есть до подачи ООО «Калипсо» ДТ № 10013100/160717/0001591 в Краснознаменный таможенный пост Московской областной таможни (центр электронного декларирования) с последующим доначислением 351 971,51 руб. таможенных платежей, апелляционный суд находит правильным.

Учитывая, что при проведении таможенного контроля и выпуска товар по спорной ДТ таможенный орган действовал в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством о таможенном регулировании, основания для отмены решения о выпуске товара отсутствуют.

Заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2020 по делу №А51-3464/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Т.А. Солохина

А.В. Пяткова