Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление администрации города Владивостока»,

апелляционное производство № 05АП-2187/2022

на решение от 17.03.2022

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-3555/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление администрации города Владивостока» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

понуждении совершить действия,

третьи лица: открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт», муниципальное унитарное предприятие г.Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»,

при участии: от истца: ФИО1, по доверенности от 03.03.2022, сроком действия по 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании 102707 0000194, служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 29.06.2018, сроком действия по 30.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1257999, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Хозяйственное управление администрации города Владивостока» (далее – истец, МКУ «ХОЗУ г. Владивостока») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - ответчик, АО «ДГК») о понуждении произвести перерасчет стоимости тепловой энергии за период с января по декабрь 2020 года, уменьшив сумму на 121 330 рублей 62 копейки.

Определениями суда от 19.04.2021 и от 11.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт» (далее - ОАО «Владморрыбпорт») и муниципальное унитарное предприятие г.Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее - МУПВ «ВПЭС») соответственно.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что истцом соблюдены первоначальные технические требования ОАО «Владморрыбпорт», которые не противоречат акту разграничения балансовой принадлежности от 03.12.2014. Полагает, что ответчик при расчете стоимости потребленной электрической энергии неверно рассчитал объем поставленной электрической энергии, а именно: без учета установленного 10.09.2014 прибора учета тепловой энергии, что привело к стоимости поставленной электрической энергии, в связи с чем возникли переплаты со стороны истца.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва ответчик выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно. Отмечает, что акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 10.09.2014 был составлен с нарушением норм законодательства, то есть прибор учета принят в эксплуатацию не уполномоченными на это лицами, в связи с чем ответчик не мог производить расчеты с истцом на оснований его показаний.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, которые имеются в материалах дела, в связи с чем оснований для их приобщения в порядке статьи 268 АПК РФ у коллегии не имеется, а именно: копия технических условии на установку узла учета тепловой энергии ОАО «Владморрыбпорт»; копия письма от 08.01.2011 №11; копия письма от 19.05.2011 №31; копия письма
от 10.07.2011 №14-1006-9; копия акта разграничения балансовой принадлежности
от 03.12.2014, копия акта допуска в эксплуатацию от 10.09.2014 и выписки из проекта учета узла тепловой энергии УУТЭ-2010-72.ТМ.

Отзывы на апелляционную жалобу от третьих лиц не поступили.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, здание школы № 4 и нежилые помещения № 1,2,5-13, 16-27, 29-36, расположенные в
г. Владивостоке, Приморского края, по ул. Калинина, д. 116, находятся на праве оперативного управления у МКУ «ХОЗУ Администрации г. Владивостока» (свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2011 серии 25-АБ
№ 709143, от 18.03.2015 серии 25-АВ № 437133).

Между АО «ДГК» (поставщик – теплоснабжающая организация) и МКУ «ХОЗУ Администрации г. Владивостока» (заказчик – абонент) заключен контракт на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 27.12.2016 №5/1/09323/6677 (903/286-680/19) (далее контракт), в соответствии с предметом которого поставщик – теплоснабжающая организация подает заказчику – абоненту через присоединенную сеть, а заказчик – абонент на условиях контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее теплоноситель) и (или) горячую воду.

В соответствии с пунктом 4.1.12 контракта, заказчик – абонент принял на себя обязательство по установке приборов учета тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды, ввод в эксплуатацию для ведения коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в порядке, установленном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что учет потребленной тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды ведется по показаниям установленных приборов при условии ввода их в эксплуатацию поставщиком – теплоснабжающей организацией. Сведения о приборах учета и месте их установки приведены в Приложении №5.

Так, между АО «ДГК» (покупатель) и ОАО «Владморрыбпорт» (поставщик) заключен договор на поставку тепловой энергии от 14.12.2011 №5К, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется отпустить тепловую энергию в собственность покупателю для абонентов, проживающих в домах муниципального жилого фонда (далее по тексту МЖФ) и учреждений, финансируемых из бюджета администрации
г. Владивостока (Приложение №1 к договору), а покупатель обязуется оплачивать данную тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора объем фактически полученной в расчетном месяце тепловой энергии определяется ежемесячно на основании показаний прибора учета.

При отсутствии приборов учета объем фактически полученной в расчетном месяце тепловой энергии устанавливается: для учреждений, финансируемых за счет бюджета
г. Владивостока – на основании расчетных тепловых нагрузок.

В связи с тем, что объект МКУ «ХОЗУ Администрации г. Владивостока» имеет точку присоединения к ОАО «Владморрыбпорт», технические условия на установку узла учета тепловой энергии выданы указанным лицом.

Данные условия предусматривали: выполнение проекта узла учета тепловой энергии, с установкой ультразвукового прибора учета расхода теплоносителя, согласование его с Приморским управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, с МУПВ «ВПЭС» и портом; организацию узла учета тепловой энергии в закрытом помещении с ограниченным доступом.

Из текста искового заявления следует, что узел учета тепловой энергии объекта истца допущен в эксплуатацию АО «ДГК» 10.09.2014, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

Во исполнение заключенного между сторонами контракта на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 27.12.2016 № 5/1/09323/6677 (903/286-470/16) АО «ДГК» в спорный период осуществило поставку тепловой энергии на объект истца, а истец произвел оплату выставленных счетов-фактур, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Полагая, что за период с января 2020 года по декабрь 2020 года (спорный период) АО «ДГК» предъявляло МКУ «ХОЗУ Администрации г. Владивостока» для оплаты количество тепловой энергии, израсходованной на отопление, не в соответствии с прибором учета тепловой энергии, то есть требовало оплаты услуги сверх потребленного истцом, МКУ «ХОЗУ Администрации г. Владивостока» обратилось в адрес АО «ДГК» с требованием произвести перерасчет стоимости тепловой энергии за спорный период, которое оставлено последним без удовлетворения.

Неполучение ответа на претензию, отказ АО «ДГК» от проведения перерасчета, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении, Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом № 190-ФЗ, Правилами № 808.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо законном праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 2 Правил № 808).

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя установлен Правилами № 1034.

Пунктами 5, 111 Правил № 1034, теплоносителя предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона
от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 31 Правил № 1034).

Под неисправностью средств измерений узла учета в силу пункта 3 Правил № 1034 понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков проверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Таким образом, из анализа вышеприведенных положений следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт поставки тепловой энергии в указанный период документально подтвержден, что сторонами не оспаривается.

Коллегией из материалов дела установлено, что у сторон имеются разногласия в отношении порядка определения объема поставленной тепловой энергии.

Истец полагает, что объем поставленного ресурса необходимо определять на основании надлежащим образом допущенного в эксплуатацию прибора учета.

Ответчик и ОАО «Владморрыбпорт» считают необходимым определять объем потребления теплового ресурса с использованием расчетного метода.

Так, разрешая вопрос относительно порядка определения объема поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Пункт 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ предусматривает, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу пункта 5 статьи 19 Закона № 190-ФЗ владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами №1034.

Правилами №1034 установлено, что организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в том числе, ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17).

Пунктами 52 - 60 Правил №1034 регулируется ввод в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии. Для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета в следующем составе: представитель владельца источника тепловой энергии; представитель смежной теплосетевой организации; представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования (пункт 53 Правил №1034).

Вызов представителей, указанных в пункте 53 названных Правил, осуществляет владелец источника тепловой энергии не позднее чем за 10 рабочих дней до дня предполагаемой приемки путем направления членам комиссии письменных уведомлений (пункт 54 Правил №1034).

Смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию (пункт 52 Правил N 1034).

Пунктом 55 Правил установлено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец источника тепловой энергии представляет комиссии: а) принципиальные схемы подключения выводов источника тепловой энергии; б) акты разграничения балансовой принадлежности; в) проекты узлов учета, согласованные теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в порядке, установленном настоящими Правилами;
г) заводские паспорта составных частей узла учета, содержащие технические и метрологические характеристики; д) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; е) формуляр измерительной системы узла учета (при наличии такой системы); ж) смонтированную систему, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя; з) ведомость непрерывной работы приборов в течение 3 суток.

Кроме того, согласно пункту 57 Правил №1034 – при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации – владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации.

В пункте 68 Правил №1034 установлено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом установлено, что акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 10.09.2014, на который ссылается истец в обосновании заявленных требований, составлен представителями МКУ «ХОЗУ Администрации г. Владивостока» и АО «ДГК», в отсутствие представителя организации – владельца источника тепловой энергии (ОАО «Владморрыбпорт»), что противоречит нормативным положениям о порядке ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Составленный акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии представителями МКУ «ХОЗУ Администрации г.Владивостока» и АО «ДГК», без участия представителя владельца источника тепловой энергии – ОАО «Владморрыбпорт», не может быть принят во внимание, поскольку составлен с нарушением вышеприведенных норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В связи с чем доводы о неверном расчете ответчиком объема поставленной электрической энергии, а именно: без учета установленного 10.09.2014 прибора учета тепловой энергии и о том, что истцом соблюдены первоначальные технические требования ОАО «Владморрыбпорт», которые не противоречат акту разграничения балансовой принадлежности от 03.12.2014 подлежат отклонению.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о правомерности расчета объема потребленной тепловой энергии в спорный период, исходя из условий заключенного контракта, а не по показаниям прибора учета, поскольку измерительный комплекс учета тепловой энергии не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, в связи с чем отсутствуют основания для применения приборного способа учета объема тепловой энергии

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2022 по делу №А51-3555/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова