Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия в виде отказа (путем уведомления от 20.01.2021 № КУВД001/2021-597968/1) по отмене записи по ипотеке в пользу Шемилина А.В. от 26.08.2016 № 25-25/002-25/001/011/2016-8910/1, по договору займа от 22.06.2016 на имущество должника Безух Н.Н.: здания с кадастровым номером 25:30:020101:2617; земельный участок с кадастровым номером 25:30:020101:115; об обязании погасить запись об ипотеке № 25-25/002-25/001/011/2016-8911/1,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.Г. - финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Безух Н.Н. (далее – финансовый управляющий, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра) с требованием о признании незаконным бездействия в виде отказа (путем уведомления от 20.01.2021 № КУВД001/2021-597968/1) по отмене записи по ипотеке в пользу Шемилина А.В. от 26.08.2016 № 25-25/002-25/001/011/2016-8910/1, по договору займа от 22.06.2016 на имущество должника Безух Н.Н.: здания с кадастровым номером 25:30:020101:2617; земельный участок с кадастровым номером 25:30:020101:115; об обязании погасить запись об ипотеке № 25-25/002-25/001/011/2016-8911/1.

Решением суда от 09.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Попова Т.Г. - финансовый управляющий Безух Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно распискам Росреестра в получении документов на государственную регистрацию от 15.01.2021 кадастровый номер 25:30:020101:2617 под номером один, а также кадастровый номер 25:30:020101:115 под номером семь, финансовым управляющим были поданы заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке от 15.01.2021 № PVD-0025/2021-1140-1, № PVD-0025/2021-1149-1. Исходя из чего финансовый управляющий не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что им не подавалось заявление о государственной регистрации прекращения (погашении) записей об ипотеке по форме, утвержденной приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме».

Через канцелярию суда от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шемилина Александра Васильевича, поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. Шемелин А.В. по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу финансового управляющего – не подлежащей удовлетворению.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.07.2021 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) Безух Константин Викторович и Безух Наталья Николаевна являются собственниками объекта недвижимости – здание нежилое магазин промышленных товаров площадью 753,9 кв.м с кадастровым номером 25:30:020101:2617, расположенное по адресу Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, д. 40а (общая долевая собственность ½). Указанное здание расположено на земельном участке площадью 558 кв.м с кадастровым номером 25:30:020101:115, находящемся в собственности Безух Н.Н. (запись регистрации от 25.04.2007 № 25-25- 02/009/2007-280). И в отношении данного здания, и в отношении земельного участка произведена государственная регистрация ограничения прав (ипотека) в пользу Шемилина А.В. сроком по 01.07.2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2019 по делу № А51-2596/2018 индивидуальный предприниматель Безух Наталья Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Попова Татьяна Геннадьевна.

Определением от 17.05.2019 по указанному делу арбитражный суд отказал во включении требований Шемилина Александра Васильевича в размере 23 034 000 рублей основного долга в реестр требований кредиторов Безух Н.Н., установив отсутствие в материалах дела доказательств реальности договора займа от 22.06.2016, на котором основано заявленное требование.

Впоследствии финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора залога от 22.06.2019, заключенного между Шемилиным А.В. и Безух Н.Н. на имущество должника: здание, расположенное по адресу: г. Лесозаводск, ул. Калининская, д. 40а, площадью 735,9 кв. м., кадастровый номер 25:30:0201001:0115, и земельный участок, расположенный по адресу: г. Лесозаводск, ул. Калининская, д. 40а, площадью 557,89 кв.м., кадастровый номер 25:30:0201001:0115, и снятии ограничения в виде ипотеки, наложенного по договору залога от 22.06.2019 на данное имущество.

Определением от 30.09.2019 по делу №А51-2596/2018 95121/19 в удовлетворении заявления финансового управляющего Поповой Т.Г. о признании сделки недействительной отказано. При этом по тексту определения суд констатировал факт незаключенности договора займа от 22.06.2018 в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ и сделал вывод о том, что право залога у кредитора из указанного договора залога не возникло, ввиду незаключенности договора займа, поскольку для возникновения акцессорного права необходимо наличие долга: без него у кредитора не возникают акцессорные обеспечительные права, вытекающие из соглашения об обеспечении.

14.01.2021 финансовый управляющий Попова Т.Г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением, составленным путем заполнения соответствующей формы, о внесении в ЕГРН сведений о наложении (снятии) ареста или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства; определение от 22.12.2020 № А51-2596/2018 (которым отменены ранее принятые в рамках дела о банкротстве Безух Н.Н. обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении здания с кадастровым номером 25:30:020101:2617).

Также финансовым управляющим было подано составленное в произвольной форме заявление о снятии ограничений, в том числе о прекращении записи о залоге недвижимости (ипотеке) в пользу Шемилина А.В. по договору займа от 22.06.2016, на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2019 по делу №А51-2596/2018 95121/19, а также иных записей.

Уведомлением от 20.01.2021 № КУВД001/2021-597968/1 ответчик сообщил о возврате документов без рассмотрения ввиду того, что заявление подано как представленное в порядке межведомственного взаимодействия, то есть неверно выбран тип заявления; в резолютивной части представленного на государственную регистрацию судебного акта отсутствуют сведения о погашении ипотеки на объект недвижимости.

В части, касающейся остальных регистрационных действий, заявление финансового управляющего удовлетворено, орган сообщил о внесении записей о погашении ограничения прав в виде запрета на совершение регистрационных действий и о погашении доверительного управления.

Полагая, что бездействие Управления Росреестра по Приморскому краю в виде отказа (путем уведомления от 20.01.2021 № КУВД001/2021- 597968/1) по отмене записи по ипотеке в пользу Шемилина А.В. по договору займа от 22.06.2016 на имущество должника Безух Н.Н., является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего:

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 названного Закона единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества и осуществляется в соответствии с частью 4 данной статьи посредством внесения в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ определено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Частью 1 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 11 статьи 18 Закона № 218-ФЗ форма заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования.

Форма заявления о государственной регистрации и Требования к его заполнению установлены приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме» (далее – приказ Росреестра от 19.08.2020 № П/0310).

Также законодательством предусмотрено заполнение специальной формы заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке (пункт 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приказ Росреестра от 23.06.2020 № П/0210 «Об утверждении форм заявлений о выдаче документарной закладной или электронной закладной, о внесении изменений в документарную закладную или электронную закладную, о погашении регистрационной записи об ипотеке, требований к их заполнению, требований к формату таких заявлений и представляемых с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке документов в электронной форме» (далее – приказ Росреестра от 23.06.2020 № П/0210).

Как следует из материалов дела, 14.01.2021 финансовый управляющий Попова Т.Г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением, составленным путем заполнения соответствующей формы, о внесении в ЕГРН сведений о наложении (снятии) ареста или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства; определение от 22.12.2020 №А51-2596/2018 (которым отменены ранее принятые в рамках дела о банкротстве Безух Н.Н. обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении здания с кадастровым номером 25:30:020101:2617).

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что непосредственно заявление о государственной регистрации прекращения (погашении) записей об ипотеке по форме, утвержденной приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310, финансовым управляющим не подавалось. Равно как не была заполнена и подана в Управление Росреестра форма, утвержденная приказом Росреестра от 23.06.2020 № П/0210.

Ссылка апеллянта на заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке от 15.01.2021 № PVD-0025/2021-1140-1, № PVD-0025/2021-1149-1, поданные согласно распискам Росреестра в получении документов на государственную регистрацию 15.01.2021 кадастровый номер 25:30:020101:2617 под номером один, а также кадастровый номер 25:30:020101:115 под номером семь, подлежит отклонению, поскольку в рамках настоящего дела оспаривается бездействие Управления Росреестра, выраженное в виде отказа путем уведомления от 20.01.2021 № КУВД001/2021-597968/1, которым возвращено без рассмотрения заявление апеллянта от 14.01.2021 № КУВД-001/2021-597968.

Также суд верно установил, что судебный акт о признании Безух Н.Н. несостоятельной (банкротом) сам по себе не являлся достаточным основанием для погашения записи об ипотеке принадлежащего ей имущества в пользу Шемилина А.В. Такие записи могли быть погашены по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 218-ФЗ, а также Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кроме того, в рассматриваемом случае определения Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2019 и от 30.09.2019 по делу № А51-2596/2018 не являются надлежащим правовым основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Согласно положениям пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Коллегией установлено, что определения Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2019 и от 30.09.2019 по делу № А51-2596/2018 не содержат сведений о результате рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника. Требование о признании обременения отсутствующим в судебном порядке не заявлялось, судебный акт по такому требованию не принимался.

Исходя из вышеизложенного, указанные определения от 17.05.2019 и от 30.09.2019 могут обусловить освобождение от доказывания при рассмотрении арбитражным судом искового требования о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, однако при разрешении настоящего дела преюдициального значения не имеют.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что бездействие регистрирующего органа, выразившееся в непогашении в едином государственно реестре недвижимости регистрационных записей об ипотеке в отношении недвижимого имущества Безух Н.Н., не противоречит законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем основания для признания его незаконным отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Соответственно основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2021 по делу № А51-3622/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева