Гражданский кодекс часть 1

при участии: от Управления Судебного департамента в Приморском крае: ФИО1 по доверенности от 10.03.2021, сроком действия до 10.03.2024, паспорт, диплом (регистрационный номер 27516 от 01.04.2009);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – истец, ООО «Коммунальщик») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Судебного департамента в Приморском крае (далее – ответчик, Управление) и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, в размере 7 827 рублей 06 копеек за период с 07.05.2020 по 31.12.2020.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обжаловало его в апелляционном порядке, в обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в отсутствие соответствующего контракта, заключенного на основании положений Федерального закона № 44-ФЗ, он не обязан нести расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома. Указывает, что истец направил ответчику договор № 9-Е лишь 30.11.2020, в то время как взыскивает за период с 07.05.2020 по 31.12.2020.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие представителей неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам с учетом их надлежащего уведомления о дате заседания.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 5, выданной 01.04.2015 Государственной жилищной инспекцией Приморского края, ООО «Коммунальщик» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в с. Чугуевка Чугуевского района Приморского края, в том числе управляет домом №10 по ул. Комарова, с. Чугуевка.

11.05.2015 между собственниками многоквартирного дома № 10 по ул. Комарова с. Чугуевка Чугуевского района Приморского края и ООО «Коммунальщик» заключен договор № 10 управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, в том числе обеспечивать управление данным многоквартирным домом и вывоз твердых бытовых отходов, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, а собственники обязуются оплачивать управляющей организации выполненные работы и оказанные услуги.

На основании приказа от 31.12.2019 № 51-А с 01.01.2020 в платежных документах ООО «Коммунальщик» для граждан за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома исключено начисление платы за сбор, транспортировку (вывоз) и складирование ТКО.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира № 61 в доме по ул. Комарова д. 10 с. Чугуевка находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении Управления Судебного департамента в Приморском крае.

Указанная квартира по договору найма служебного жилого помещения от 18.07.2012 № 492 передана Управлением Судебного департамента в Приморском крае нанимателю ФИО2 (4-комнатная квартира общей площадью 60,4 м2). Наниматель ФИО2 заключила с ООО «Коммунальщик» договор от 18.07.2012 № 190 на предоставление жилищных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме жилого <...>

Впоследствии между Управлением и нанимателем ФИО2 заключено соглашение от 07.05.2020 о расторжении договора найма служебного жилого помещения № 492 от 18.07.2012.

После 07.05.2020 жилое <...> по договору найма либо на иных основаниях иным лицам не передавалось, следовательно, в период с 07.05.2020 по 31.12.2020 в вышеуказанной квартире никто не проживал. Заявление о расторжении договора по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по адресу: ул. Комарова 10 кв. 61 с. Чугуевка поступило от ФИО2 в ООО «Коммунальщик» лишь 14.09.2020.

ООО «Коммунальщик» посредством электронной связи направило в Управление для заключения и подписания договор на предоставление услуг по техническому содержанию общедомового имущества и текущему ремонту внутридомовых инженерных сетей, конструктивных элементов здания общего пользования для собственников жилого помещения по адресу: ул. Комарова, д. 10 кв. 61 с. Чугуевка Чугуевского района Приморского края, согласно которому в обязанности Управления входило оплата услуг, предоставляемых ООО «Коммунальщик» по вышеуказанному адресу за период с 07.05.2020 по 31.12.2020 в размере 7 827 рублей 06 копеек.

Поскольку указанный договор со стороны Управления не подписан, оплата за оказанные услуги в ООО «Коммунальщик» не поступила, последнее направило ответчику претензию о необходимости в добровольном порядке в течение 10 дней погасить возникшую задолженность в размере 7 827 рублей 06 копеек.

Неоплата ответчиком указанной суммы явилась основание для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения в доме, так и общего имущества, возлагается на собственника такого помещения.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность собственника жилого помещения, иного владельца вещных прав в многоквартирном доме нести бремя расходов по содержанию многоквартирного дома установлена в силу закона, а размер таких расходов определяется исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество и соответствующего утвержденного тарифа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Следовательно, учреждение, в оперативном управлении которого находится спорное жилое помещения, в силу закона обязано возмещать расходы, связанные с содержанием общего имущества здания, тому лицу, которое эти услуги оказывает независимо от наличия с ним договорных взаимоотношений.

Истец просит взыскать 7 827 рублей 06 копеек долга за период с 07.05.2020 по 31.12.2020 за содержание и текущий ремонт общего имущества, включая коммунальные услуги на общедомовые нужды по электроэнергии и холодной воде. Расчет по коммунальным услугам выполнен в соответствии с Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 с применением тарифов, действующих в спорый период, расчет за содержание и текущий ремонт произведен по тарифу 15,83 руб/кв.м согласно постановлению администрации Чугуевского муниципального района Приморского края №311-НПА от 06.06.2019.

Повторно проверив расчет, апелляционный суд основания для признания его некорректным не установил.

Доказательств оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД другой управляющей организацией, неоказания услуг либо оказание услуг некачественно, в материалы дела Управлением вопреки статье 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 827 рублей 06 копеек за период с 07.05.2020 по 31.12.2020, удовлетворены правомерно.

При этом коллегия полагает, что отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по возмещению коммунальных расходов, недофинансирование Управления из бюджета не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как на владельца помещения в силу закона.

Вопрос наличия/отсутствия вины ответчика в неоплате спорных услуг не имеет правого значении для разрешения настоящего спора о взыскании основного долга.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией, вопреки доводам жалоб, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание, что Управление Судебного департамента в Приморском крае освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2021 по делу №А51-3638/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков