Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Порт-Маркет» (до перерыва): ФИО2 по доверенности от 17.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом (регистрационный номер 1048);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 4500);

от ФГУП «Росморпорт» (до перерыва): ФИО4 по доверенности от 15.07.2021, сроком действия до 06.04.2024, паспорт, диплом (регистрационный номер 1473),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Порт-Маркет» (далее – заявитель, общество, ООО «Порт-Маркет») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю) о признании незаконным и отмене решения от 10.01.2022 № 21/06-2 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Арбитражный суд Приморского края привлек Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – третье лицо, предприятие, ФГУП «Росморпорт»).

Решением суда от 11.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Порт-Маркет» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

Апеллянт считает, что УФАС по Приморскому краю решением об отказе в возбуждении дела от 10.01.2022 №21/06-2 признало допустимость установления цены услуги ниже ее себестоимости, тем самым разрешило ущемлять интересы других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.

Общество настаивает на том, что ФГУП «Росморпорт» является субъектом естественной монополии, считает, что действия предприятия по установлению цены ниже себестоимости является нарушением части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), что является основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции неверно применил пункт 4.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 (далее – Порядок), без учета, что рынок лоцманской деятельности находится в состоянии естественной монополии, в связи с чем в силу пунктов 12.1 и 12.5 Порядка не учел, что субъект естественной монополии признается доминирующим без проведения анализа состояния конкуренции. Кроме того, общество считает, что анализ рынка в географических границах мог быть исследован только после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, что соответствует разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.03.2021 №2.

Апеллянт также считает, что суд первой инстанции допустил ошибку определяя географические границы рынка лоцманской деятельности, ограничив их границами порта Находка по административно-территориальному критерию – в пределах Приморского края, по организационному критерию – на территории деятельности филиала ФГУП «Росморпорт», по технологическому критерию – в пределах инфраструктуры порта Находка.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

21.09.2022 апелляционной коллегией, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.09.2022.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

ООО «Порт-Маркет», ФГУП «Росморпорт» своих представителей в судебное заседание после перерыва не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

09.09.2021 ООО «Порт-Маркет» обратилось в Федеральную антимонопольную службу России с заявлением о пресечении действия Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», занимающего доминирующее положение, направленных на установление монопольно низкой цены в морском порту Находка на услуги лоцманской проводки судов в 2021 году.

04.10.2021 ФАС России уведомило общество о наделении полномочиями рассмотреть заявление по существу Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

УФАС России по Приморскому краю рассмотрено поступившее из Федеральной антимонопольной службы России (вх. №7243 от 05.10.2021) заявление ООО «Порт-Маркет» о нарушении антимонопольного законодательства, а именно: части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) в действиях ФГУП «Росморпорт» в лице Дальневосточного бассейнового филиала по установлению в морском порту Находка монопольно низкой цены на оказание услуг по обеспечению лоцманской проводки морских судов, следствием чего может явиться ограничение конкуренции на рынке таких услуг.

Управлением не установлено признаков нарушения антимонопольного законодательства ФГУП «Росморпорт», предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, ввиду отсутствия доминирующего положения ФГУП «Росморпорт» на рынке услуг лоцманской проводки судов в морском порту Находка, в связи с чем письмом от 10.01.2022 №21/06-2 отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях ФГУП «Росморпорт» в связи с отсутствием признаков такого нарушения.

ООО «Порт-Маркет», полагая, что решение от 10.01.2022 № 21/06-2 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» (далее – Положение) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 4 Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения пресечения недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции регулируются Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Согласно части 2 статьи 1 Закона №135-ФЗ целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выполняет следующие функции:

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

- предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В своей деятельности антимонопольный орган руководствуется Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент).

В соответствии со статьями 23 и 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в том числе возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В силу части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

При этом основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства должны быть достаточные признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку в случае отсутствия таковых антимонопольный орган в силу пункта 2 части 9 статьи 44 Закона № 135 по результатам рассмотрения заявления принимает решение об отказе в возбуждении дела. Аналогичные положения изложены в пунктах 3.42 и 3.49 Административного регламента.

В пункте 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции указано, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона № 135 необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Из положения пункта 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Услуги в портах относятся к деятельности субъектов естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон №147-ФЗ, Закон о естественных монополиях).

На основании статей 18 и 19 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон №261-ФЗ), тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 №293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» (далее - постановление №293) лоцманская проводка относится к услугам и деятельности субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1923 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, касающиеся государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в портах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» (далее - Постановление № 1923) в Постановлении №293 из перечня услуг субъектов естественных монополий в морских портах исключен пункт 3, устанавливающий государственное регулирование тарифов на обеспечение лоцманской проводки судов.

Таким образом, рынок лоцманских услуг по сути выведен за пределы товарного рынка услуг субъектов естественных монополий, оказываемых в транспортных терминалах, портах и, соответственно, не находится в состоянии естественной монополии.

Следовательно, отсутствует один из необходимых признаков для безусловного признания субъекта естественной монополии ФГУП «Росморпорт» - «доминирующим».

Соответственно, при осуществлении деятельности по предоставлению лоцманских услуг на ФГУП «Росморпорт» не распространяются требования и запреты, предусмотренные статьей 10 Закона № 135 (злоупотребление доминирующим положением).

Приказом ФАС России от 13.06.2017 № 781/17 «Об изменении регулирования деятельности лоцманских организаций в морских портах Российской Федерации» отменено ценовое регулирование по обеспечению лоцманской проводки в отношении ФГУП «Росморпорт» и признан утратившим силу приказ ФАС России от 06.06.2016 № 711/16 «Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые ФГУП «Росморпорт» в морских портах Российской Федерации» в части утверждения ставок лоцманского сбора.

ФГУП «Росморпорт» создано в целях обеспечения безопасности мореплавания, оказания всех видов услуг на подходах и непосредственно в акватории морских портов по их безопасному судоходству, маневрированию и стоянке, включая осуществление лоцманской проводки судов.

Поскольку Приказом ФАС России от 13.06.2017 №781/17 отменено государственное регулирование ставок портовых сборов за услуги, оказываемые ФГУП «Росморпорт», ставка лоцманского сбора установлена ФГУП «Росморпорт» самостоятельно.

Приказом от 15.12.2020 №555 ФГУП «Росморпорт» утвердило ставки лоцманского сбора за услуги по обеспечению лоцманской проводки судов, оказываемые ФГУП «Росморпорт» в морских портах Российской Федерации, в том числе порт Находка (раздел 28).

Приказом от 29.07.2021 № 300 «О применении ставок лоцманского сбора в морском порту Находка» ФГУП «Росморпорт» предоставило Дальневосточному бассейновому филиалу право применять ставки лоцманского сбора в морском порту Находка для судов загранплавания ниже уровня, утвержденного Приказом от 15.12.2020 №555.

На основании данного приказа Дальневосточный бассейновый филиал ФГУП «Росморпорт» 10.08.2021 издал приказ № 367 «О применении ставок лоцманского сбора ниже предельного максимального уровня в морском порту Находка» (далее - Приказ № 367), согласно которому введены понижающие коэффициенты:

- 0,2 за каждую операцию и 0,75 за каждую милю лоцманской проводки при перестановке судов заграничного плавании между причалами;

- 0,7 за каждую операцию для всех судов в заграничном плавании (кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных).

Общество указало, что по результатам анализа внутрихозяйственных документов ООО «Порт-Маркет», осуществляющего аналогичную деятельность по оказанию лоцманских услуг в морском порту Находка следует, что безубыточная (минимальная) стоимость лоцманской операции для морского порта Находка составляет 0,98 рубля, а стоимость проводки за милю составляет 0,22 рубля. С учетом роста заработных плат, стоимости топлива, аренды помещений, повышения иных расходов, предпосылки для снижения ставок портовых сборов в 2021-2022 гг., по мнению общества, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Дальневосточный бассейновый филиал в основном обеспечивает проводки небольших судов в каботажном плавании, сумма лоцманского сбора за заход в порт которых в среднем составляет около 3 000 руб., что ниже уровня рентабельности. В тоже время сумма лоцманского сбора с судна в заграничном плавании, обслуживаемого конкурирующими организациями, составляет в среднем 30 000 руб.

Себестоимость лоцманских услуг зависит в основном от длины лоцманской проводки и не зависит ни от вида плавания, ни от тоннажа судна. Снижение Дальневосточным бассейновым филиалом тарифов на лоцманское обслуживание для судов заграничного плавания обусловлено необходимостью привлечения дополнительных объёмных показателей крупнотоннажных судов с целью увеличения доходной составляющей лоцманского сбора.

Относительно довода общества об установлении монопольно низкой цены услуг лоцманской проводки Приказом №367, коллегия отмечает следующее.

Согласно статье 7 Закона № 135-ФЗ монопольно низкой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и ниже цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

Для признания цены монопольно низкой должны быть соблюдены в совокупности условия, установленные подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона №135-ФЗ. При этом, согласно пункту 2 статьи 7 Закон №135-ФЗ, цена не признается монопольно низкой, в случае если ее установление продавцом товара не повлекло или не могло повлечь за собой ограничение конкуренции в связи с сокращением числа не входящих с продавцами или покупателями товара в одну группу лиц хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке.

Согласно результатам проведенного Приморским УФАС России анализа конкурентной среды на рынке услуг лоцманской проводки судов в морском порту Находка в 2020-2021 гг. с целью оценки состояния конкуренции на указанном рынке установлено, что доминирующее положение на нем с долей свыше 50 % занимает субъект естественной монополии ООО «Порт-Маркет» - доля 81 % на рынке услуг лоцманской проводки морских судов.

При этом доля субъекта естественной монополии ФГУП «Росморпорт» на рынке услуг лоцманской проводки морских судов в морском порту Находка менее 2%: 1,9% в 2020 году и 1,17% в 2021 году.

Как указано УФАС по Приморскому краю, по итогам анализа конкурентной среды на рынке услуг лоцманской проводки судов в морских портах Приморского края, проведенного антимонопольным органом в рамках исполнения поручения ФАС России от 09.02.2017 № АР/7735/17, установлено, что в 2015 году наибольшую долю на рынке услуг лоцманской проводки морских судов в морском порту Находка занимало ФГУП «Росморпорт» с долей 61 %, в 2016 году - ООО «Порт-Маркет» с долей 42%.

Установление спорной цены услуги не повлекло изменений на товарном рынке лоцманских услуг в виде устранения конкуренции, не отразилось на количестве участников рынка. Доказательств обратного предприятием не предоставлено. На основании изложенного, установленная ФГУП «Росморпорт» цена не может признана монопольно низкой, установленной занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом.

Доказательств того, что именно в результате действий третьего лица по установлению спорной цены лоцманской услуги, показатели валовой вместимости судов, зашедших в порт и использующих лоцманскую проводку общества, уменьшились, а также доля рынка лоцманских услуг, оказываемых ФГУП «Росморпорт» увеличилась, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона №135-ФЗ положение хозяйствующего субъекта не может быть признано доминирующим, если доля данного хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3 и 6 данной статьи случаев.

Учитывая отсутствие доминирующего положения ФГУП «Росморпорт» на рынке услуг лоцманской проводки судов в морском порту Находка, а также отсутствие нарушений ФГУП «Росморпорт» норм антимонопольного законодательства, коллегия считает, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для возбуждения дела в отношении ФГУП «Росморпорт» по признакам нарушения антимонопольного законодательства - пункта 1 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы общества о распространении границ товарного рынка лоцманских услуг в пределах всех портов России, в которых ФГУП «Росморпорт» оказывает услуги лоцманской проводки.

При определении географических границ товарного рынка антимонопольным органом выбран метод установления фактических районов оказания услуг (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (исполнителей), осуществляющих услуги на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах) с учетом особенностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основании совокупности организационного и технологического критериев в границах морского порта Находка.

Необходимость исследования товарного рынка всех морских бассейнов (с входящими в них морскими портами) на территории Российской Федерации с целью состояния конкуренции по оказываемым субъектам естественной монополии на таком рынке услугам лоцманской проводки у УФАС по Приморскому краю отсутствовали.

Географические границы исследуемого антимонопольным органом товарного рынка услуг лоцманской проводки были определены акваторией морского порта Находка, поскольку ООО «Порт-Маркет» в своем заявлении в антимонопольный орган от 09.09.2021 исх. № 20/2021 указало о применении ФГУП «Росморпорт» с 10.08.2021 (на основании Приказа № 367) ставок лоцманского сбора в морском порту Находка ниже предельного максимального уровня - понижающие коэффициенты: 0,2 за каждую операцию и 0,75 за каждую милю лоцманской проводки при перестановке судов загранплавания между причалами; 0,7 за каждую операцию для всех судов, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных в загранплаваний.

Как указано обществом в заявлении, данные действия предприятия в совокупности с повышением/поддерживанием на прежнем уровне предприятием ставок лоцманского сбора в морских портах Владивосток, Восточный, Зарубино, Посьет, оказывают негативное влияние в виде устранения конкуренции на товарном рынке по оказанию лоцманских услуг на территории морского порта Находка, а также ООО «Порт-Маркет» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по оказанию услуг лоцманской проводки в морском порту Находка, то есть является конкурентом ФГУП «Росморпорт» по оказанию лоцманских услуг в морском порту Находка.

Рынок лоцманских услуг в порту Находка является локальным, так как работать на этом рынке, в пределах территорий порта Находка, имеют право только хозяйствующие субъекты, обладающие разрешениями капитана порта Находка. Также при определении локальности следует учитывать возможность получения услуги за пределами предварительно определенных географических границ товарного рынка. У судовладельцев в целом отсутствуют экономические, технологические и иные возможности по смене порта.

Географические границы товарного рынка следует определять применительно к границам морского порта, поскольку обращение потребителей к услугам, оказываемым в морском порту, обусловлено их заходом на территорию конкретного порта и необходимостью использования портовой инфраструктуры.

Как верно отмечено судом первой инстанции, Приказ № 367 об установлении ставок лоцманского сбора ниже предельного максимального уровня распространяет свое действие только на территорию порта Находка и не применяется в границах других портов России.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в рамках заявления ООО «Порт-Маркет» об установлении ФГУП «Росморпорт» монопольно низкой цены на лоцманские проводки морских судов именно в морском порту Находка, антимонопольным органом обоснованно проведен анализ конкурентной среды в границах территории морского порта Находка с целью оценки состояния конкуренции на рынке услуг по обеспечению лоцманской проводки морских судов на указанной территории.

Оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, учитывая, что антимонопольным органом не установлено признаков нарушения антимонопольного законодательства, а именно пункта 1 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, в действиях ФГУП «Росморпорт» ввиду отсутствия доминирующего положения предприятия на рынке оказания услуг лоцманской проводки судов в морском порту Находка, судебная коллегия считает, что решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, оформленное УФАС по Приморскому краю письмом от 10.01.2022 № 21/06-2, является законным и обоснованным, а также не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в полном объеме по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей, в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2022 по делу
№А51-3968/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова