Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков – ФИО2 удостоверение № 0253 от 04.03.2005, по доверенности № 1-3/6790 от 24.12.2007 до 31.12.2008; ФИО3 удостоверение № 2545 по 31.12.2010, по доверенности № 9 от 27.02.2008 сроком на три года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2007 по делу № А51-4123/2007 32-400 судьи В.В. Овчинникова

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал»

к администрации г. Владивостока, департаменту финансов администрации Приморского края

о взыскании 1 539 458, 54 руб.

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (далее – «истец» или «предприятие») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Владивостока, департаменту финансов администрации Приморского края о взыскании 1 539 458, 54 руб. задолженности за предоставленные в период с января 2005 года по август 2005 года ветеранам труда льготы по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2004 № 206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края».

Решением от 08.11.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме за счет администрации г. Владивостока. В иске к департаменту финансов администрации Приморского края отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, администрация г. Владивостока просит его отменить как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

В обоснование заявленных требований администрация г. Владивостока ссылается на то, что в соответствии с частью 2 статьи 154 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Методическими рекомендациями по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 № БГ-3-03/447, действовавшими в спорный период оказания услуг, суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней, на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включается в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (далее – «НДС»). В связи с этим, по мнению заявителя жалобы, заявление истцом ко взысканию с ответчиков в составе суммы задолженности за предоставленные льготы сумм НДС является неправомерным.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции, устанавливая факт выполнения Приморским краем как субъектом Российской Федерации финансирования указанных субвенций в полном объеме, не установил факт перечисления субвенций в бюджет города Владивостока с учетом НДС. Администрация г. Владивостока на основании заключенного с КГУП «Приморский водоканал» договора № 075-958/05 от 28.04.2005 о компенсации расходов производит компенсацию понесенных истцом расходов только за счет субвенций, переданных из краевого бюджета на реализацию государственных полномочий. При отсутствии в бюджете Владивостокского городского округа указанных субвенций у органа местного самоуправления нет законных оснований для выделения бюджетных средств, не предусмотренных решением о бюджете города на соответствующий финансовый год.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока поддержал доводы жалобы. В судебном заседании ответчик уточнил, что считает решение суда недействительным в части взыскания 1 274 547, 49 руб. с учетом недоплаты за август 2005 года.

КГУП «Приморский водоканал» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании не согласен с доводом заявителя апелляционной жалобы о правомерном включении при выставлении счетов-фактур, предъявленных истцом для возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам труда, сумм НДС.

По мнению истца, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения НДС независимо от источника финансирования. Сумма НДС включается в тариф на услуги (стоимость услуги), оказываемые населению, на основании пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, как указывает предприятие, согласно пункту 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом МНС России от 20.12.2000 № БГ-3-03/447, при предоставлении дотаций из бюджетов всех уровней на покрытие разницы между государственной регулируемой ценой и отпускной (льготной) ценой в связи с предоставлением отдельным категориям потребителей услуг по сниженным ценам в соответствии с законодательством органов государственной власти субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления сумма указанной дотации включается в налоговую базу по НДС на основании статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим истец полагает, что денежные средства, направляемые из бюджета организациям в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, рассчитываются c учетом НДС.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалами дела установлено, что в соответствии с условиями договора № 075-958/05 от 28.04.2005 о компенсации расходов, заключенного между КГУП «Приморский водоканал» и администрацией г. Владивостока, последняя обязалась компенсировать истцу расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение), гражданам, подпадающим по действие Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Закона Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», предусмотренных Законом Приморского края от 29.12.2004 № 206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края», за счет средств субвенций краевого бюджета, передаваемых городу Владивостоку на реализацию государственных полномочий в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 04.02.2005 № 28-пс «О порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам труда, реабилитированным лицам и лицам, пострадавшим от политических репрессий».

Истецна основании договора № 075-958/05 от 28.04.2005 и в соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2004 № 206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края» предоставил в период с января 2005 года по август 2005 года гражданам ветеранам труда, имеющим на это право, льготу при оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Согласно материалам дела и пояснениям истца, стоимость услуг водоснабжения и водоотведения на одного человека в месяц рассчитывалась, исходя из нормативов потребления (м.куб./мес.), установленных приложением № 1 к постановлению администрации г. Владивостока от 29.07.2002 № 1408 «О нормативах потребления и ставках оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение для населения», в зависимости от степени благоустройства жилого дома, тарифов на питьевую воду и сброс сточных вод, установленных в спорный период постановлением администрации г. Владивостока от 25.07.2002 № 1347 «О внесении изменений в постановление главы администрации г. Владивостока от 25.01.2002 № 60 «О тарифах на питьевую воду и сброс сточных вод для населения», а также НДС (18%).

Всего истцом было предоставлено льгот на сумму 8 355 366, 73 руб. С учетом частичной оплаты ответчиком расходов истца в сумме 6 815 908, 19 руб., некомпенсированная сумма льгот составила 1 539 458, 54 руб. и заявлена истцом ко взысканию с ответчиков в рамках настоящего спора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии со статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» с 01.01.2005 установление и обеспечение мер социальной поддержки для ветеранов труда и лиц, проработавших в тылу в период 1941-1945 гг. является расходным обязательством Приморского края, осуществляемым за счет средств краевого бюджета.

Законом Приморского края от 29.12.2004 № 206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края» для лиц, имеющих звание «Ветеран труда», установлена оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ без доставки, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления); ветеранам труда, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива.

Реализация мер социальной поддержки ветеранам труда предусмотрена законом Приморского края от 29.12.2004 № 200-КЗ «О краевом бюджете на 2005 год» за счет средств краевого бюджета в виде субвенций, передаваемых согласно постановлению Администрации Приморского края от 01.02.2005 № 26-па «О порядке расходования средств краевого бюджета на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам труда, реабилитированным лицам и лицам, пострадавшим от политических репрессий».

Согласно Приложению № 17 к закону Приморского края от 29.12.2004 № 200-КЗ Владивостокскому городскому округу на 2005 год запланирована субвенция на оплату жилья и коммунальных услуг ветеранам труда в размере 227 926 тыс. руб.

В соответствии с Законом Приморского края от 14.09.2006 № 393-КЗ «Об исполнении краевого бюджета за 2005 год» субвенция на оплату жилья и коммунальных услуг ветеранам труда была перечислена Владивостокскому городскому округу в размере 231 519 тыс. руб., что на 3 593 тыс. руб. больше запланированных.

Факт предоставления истцом льгот в период с января 2005 года по август 2005 года, а также выполнение субъектом Российской Федерации - Приморский край финансирования администрации г. Владивостока средствами для реализации в полном объёме Федерального закона «О ветеранах» подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что субъект Российской Федерации – Приморский край выполнил возложенные на него обязанности, предусмотрев в бюджете на 2005 год и передав в виде субвенций финансовые средства для реализации социальной поддержки ветеранов администрации г. Владивосток, которая в свою очередь не профинансировала истца должным образом. В связи с чем в данном случае вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования г. Владивосток и в иске к департаменту финансов администрации Приморского края должно быть отказано.

Между тем, удовлетворяя в полном объеме в размере 1 539 458, 54 руб. заявленные истцом требования о возмещения расходов по предоставлению в период с января 2005 года по август 2005 года льгот ветеранам труда подлежат за счёт казны муниципального образования г. Владивосток, суд первой инстанции не учел следующее.

Заявленная КГУП «Приморский водоканал» ко взысканию с ответчиков сумма предоставленных в период январь-август 2005 года льгот всего на сумму 8 355 366, 73 руб. составила сумму оказанных услуг по льготной цене, включая НДС всего в сумме 1 503 966, 01 руб., что следует из расчета суммы задолженности, а также выставленных истцом счетов-фактур №№ 000000006375, 000000006398, 000000006409, 000000006417 от 05.05.2005, № 000000007240 от 20.06.2005, № 000000007648 от 30.06.2005, № 000000008743 от 29.07.2005, № 000000010104 от 31.08.2005.

Ответчиком – администрацией г. Владивостока платежными поручениями № 679 от 29.06.2005, № 730 от 29.06.2005, № 1275 от 17.08.2005, № 1217 от 16.08.2005, № 1545 от 26.09.2005 оплачено всего 6 815 908, 19 руб. возмещения расходов. Эта сумма составила сумму оказанных КГУП «Приморский водоканал» льготной категории граждан услуг по водоснабжению и водоотведению за минусом НДС. При этом счет-фактура № 000000010104 от 31.08.2005 на сумму 955 175,49 руб. (в том числе НДС – 145 704, 74 руб.) была оплачена платежным поручением № 1545 от 26.09.2005 частично в сумме 544 559, 7 руб. (без НДС). Оставшаяся сумма 410 615, 79 руб. была включена истцом в сумму долга, заявленную ко взысканию по настоящему спору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153 - 162 Кодекса.

Довод истца о том, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней, на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, связаны с расчетами по оплате товаров (работ, услуг) и поэтому подлежат обложению НДС в общем порядке коллегией не принимается, так как в данном случае налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

То есть в данном случае налоговая база будет определяться с учетом цен, установленных для населения и для его отдельных групп, имеющих льготы.

При этом, в пункте 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 № БГ-3-03/447, разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС.

Таким образом, в перечисляемые из бюджетов денежные средства НДС не входит, данные денежные средства имеют целевой характер - направлены на погашение убытков предприятия, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот в соответствии с законодательством, и не подлежат обложению НДС.

Разница, возникающая у налогоплательщиков в результате превышения сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), над суммами налога, начисленными при реализации населению по государственным регулируемым ценам (тарифам) или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, коммунальных услуг, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

На основании вышеизложенного, коллегия апелляционной инстанции считает включение заявителем в стоимость предъявленных к возмещению компенсационных сумм НДС и соответственно его взыскание с ответчика – администрации г. Владивостока в судебном порядке неправомерным.

Данным положениям соответствует и пункт 1.2 договора № 075-958/05 от 28.04.2005 о компенсации расходов между КГУП «Приморский водоканал» и администрацией г. Владивостока, которым предусмотрено, что возмещение расходов производится без НДС.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 264 911, 7 руб. неоплаченной администрацией г. Владивостока по счету-фактуре № 000000010104 от 31.08.2005 задолженности за предоставление предприятием услуги за август 2005 года без НДС.

В остальной сумме иска, составившей по сути начисленные предприятием на предоставленные льготы по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2004 № 206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края» сумм НДС, должно быть отказано.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску, исчисленные пропорционально удовлетворенным требования, а также госпошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на администрацию г. Владивостока. Размер госпошлины определен в порядке статьи 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 08.11.2007 по делу № А51-4123/2007 32-400 изменить.

Взыскать с администрации г. Владивостока за счет казны муниципального образования г. Владивостока в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» 264 911 (двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 05 коп. убытков.

В остальной части иска отказать.

В иске к департаменту финансов администрации Приморского края отказать.

Взыскать с администрации г. Владивостока, находящейся по адресу: <...>, в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 303 (три тысячи триста три рубля) 85 коп.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал», находящегося по адресу: <...>, в пользу администрации г. Владивостока, находящейся по адресу: <...>, расходы по госпошлине в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий В.Ю. Гарбуз

Судьи Е.М. Попов

О.М. Слепченко