Гражданский кодекс часть 1

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата регистрации 20.06.1991)

к администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата регистрации 04.08.1999)

о признании незаконным решения,

при участии:

от ПАО «Сбербанк России»: Бондаренко Д.С. по доверенности от 02.03.2020 сроком действия до 17.07.2022;

от администрации Уссурийского городского округа: Зайнуллина А.П. по доверенности от 22.12.2020 сроком действия до 31.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 (далее – заявитель, общество, Сбербанк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа (далее – администрация) от 16.12.2020 №16-01/22/16508 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в нежилом здании по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Октябрьская, д. 56. В качестве способа устранения допущенных нарушений заявитель просил обязать орган местного самоуправления выдать решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства нежилого помещения в нежилом здании по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Октябрьская, д. 56, на основании заявления от 16.11.2020 № 8635-66-исх/325.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на выводы, сделанные в проектной документации «Перепланировка и переустройство нежилого помещения №1», согласно которым проектные решения не нарушают целостность несущих конструкций здания и не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, и считает, что при производстве работ по оборудованию проемов несущие стены затронуты не будут, а планируемые работы не подпадают под понятие реконструкции. Также заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что оборудование пандуса повлечет за собой расширение объекта капитального строительства в части увеличения площади застройки здания. Кроме того, полагает, что в нарушение норм процессуального прав суд необоснованно не принял в качестве доказательства техническое заключение независимой экспертной организации, а также отказал в ходатайстве банка о привлечении специалиста, тогда как привлечение специалиста, обладающего специальными познаниями в области проектирования и строительства, позволило бы достоверно получить информацию о характере планируемых работ и исключить неверное толкование проектной документации.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе общество отмечает, что в проекте перепланировки координационные оси приняты условно и не отражают несущих (капитальных) стен, и что в проекте отсутствует информация о том, какие из стен воспринимают нагрузку, а какие являются самонесущими. Между тем стена, в которой планируется оборудование проемов, является внутренней и не является конструктивным элементом, то есть является самонесущей конструкцией, не воспринимающей и не передающей нагрузку с вышележащих конструкций на нижележащие конструкции.

В судебном заседании представитель Сбербанка доводы апелляционной жалобы и дополнительные пояснения к ней поддержал в полном объеме. В обоснование своих пояснений ходатайствовал о приобщении к материалам дела отказа в согласовании проектной документации управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 10.05.2012 №16-01/21/2487, письма ПАО «Сбербанк России» от 12.04.2012 №52-01/379, материалов согласований перепланировки помещений 12-0801-01, фотоматериалов, письма управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 17.12.2019 №16-01/22/15014 о согласовании проектной документации.

Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене. В обоснование возражений на апелляционную жалобу ходатайствовала о приобщении к материалам дела схемы территории (ул. Октябрьская, 56) на карте территориального зонирования, утв. постановлением администрации Уссурийского городского округа от 09.09.2021 №2045-НПА «Об утверждении Правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа».

Рассмотрев заявленные ходатайства, судебная коллегия на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определила их удовлетворить и приобщить дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами спора и представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, а равно во исполнение определения суда.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество является собственником объекта недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж - №01, №02, площадь 1079,4 кв.м, кадастровый номер 25:34:017001:12072, адрес (местонахождение): Приморский край, г. Уссурийск, ул. Октябрьская, д. 56, пом. 1, о чём в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о государственной регистрации от 05.02.2019 №25:34:017001:12072-25/005/2019-1.

В 2019 году на основании договоренности между обществом и ООО «ПСП-ДВ» последним был разработан проект «Перепланировка и переустройство нежилого помещения №1 в нежилом здании по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Октябрьская, 56».

Согласно указанному проекту запланированы следующие работы: 1) на первом этаже: частичный демонтаж ненесущих перегородок; устройство дверных проемов в кирпичных стенах по осям Б и 4; возведение новых перегородок; закладка оконного проема; демонтаж существующих и установка новых сантехнических приборов; устройство двери вместо существующего витража, по оси 1 из помещения 10; главный вход по наружной лестнице дополнен пандусом; 2) на втором этаже: частичный демонтаж ненесущих перегородок; возведение новых перегородок; демонтаж существующих и установка новых сантехнических приборов; утепление фасада здания.

16.11.2020 общество обратилось в администрацию с заявлением о согласовании перепланировки и (или) переустройства нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Октябрьская, 56.

В обоснование данного заявления Сбербанком были представлены архитектурное решение и техническое обследование нежилого здания, подготовленное ООО «Грифон».

Рассмотрев представленные документы, администрация вынесла решение 16.12.2020 №16-01/22/16508 об отклонении данного заявления по мотиву того, что разделом проектной документации «Архитектурные решения» предусмотрено выполнение работ по устройству проемов в несущих стенах, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности, безопасности и свидетельствуют о реконструкции объекта капитального строительства. Одновременно орган местного самоуправления указал на невозможность определить выполнение требований, установленных градостроительным регламентом, ввиду отсутствия сведений о границах земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который обжалуемым решением отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении нежилых помещений, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, понятия «переустройство» и «перепланировка» не установлены.

При этом применительно к жилым помещениям из части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 26 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено частью 2 названной статьи, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения его собственник (уполномоченное лицо) в орган, осуществляющий согласование, представляет: 1) заявление о переустройстве; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение; 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя; 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Пунктом 1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила № 170), установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений, которое допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 1.7.1 названных Правил переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, проведение работ по перепланировке и (или) переустройству помещения представляет собой изменение внутренней конфигурации помещения и (или) оборудование его новыми инженерными системами, устройствами.

В свою очередь, как разъяснено в письме Минстроя России от 27.01.2017 №2146-АГ/08 «О квалификации работ по перепланировке помещения в многоквартирных домах», понятия «перепланировка» и «переустройство» и связанные с ними работы отнесены к сфере регулирования жилищного законодательства и не применяются по отношению к нежилым помещениям, в отношении которых могут проводиться реконструкция и капитальный ремонт. При этом определения понятий «реконструкция» и «капитальный ремонт» имеют более широкий смысл, нежели понятия «перепланировка» и «переустройство» и включают в себя специальные работы, указанные в Градостроительном кодексе Российской Федерации.

Действительно, порядок проведения строительных работ в нежилых зданиях регламентирован положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Под капитальным ремонтом объектов капитального строительства понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2 статьи 1 ГрК РФ).

По правилам части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 ГрК РФ), ввод объекта в эксплуатацию - на основании разрешения уполномоченного органа, выдавшего разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из проектной документации, выполненной ООО «ПСП-ДВ», строительные работы в нежилых помещениях по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Октябрьская, 56, включают в себя, в том числе закладку оконных проемов, устройство дверных проемов в кирпичных стенах по осям Б и 4, частичный демонтаж ненесущих конструкций, устройство двери вместо существующего витража по оси 1, демонтаж существующих и установка новых сантехнических приборов, возведение новых перегородок, утепление фасада, обустройство главного входа пандусом.

При этом по данным технико-экономическим показателям общая площадь нежилых помещений изменяется в сторону уменьшения, а именно с площади 1079,40 кв.м до 1043,30 кв.м.

Таким образом, учитывая имеющиеся в кадастре недвижимости характеристики нежилых помещений и отраженные в проектной документации виды работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренные проектной документацией строительные работы были направлены на изменение основных параметров объекта недвижимости, в результате которых могут быть затронуты конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности.

Следовательно, такие виды работ относятся к реконструкции объекта капитального строительства.

Делая указанный вывод, судебная коллегия учитывает, что приказом Минрегиона России от 30.12.2009 №624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень №624).

Согласно положениям пункта 2.1 раздела III «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» данного Перечня к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, относятся разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей.

Пунктом 23 части 2 статьи Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии с пунктом 24 статьи 2 указанного Закона строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

При этом под несущими конструкциями понимаются строительные конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость зданий и сооружений (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

По правилам пункта 5.3.1 ГОСТ Р 21.101-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», утвержденных и введенных в действие Приказом Росстандарта от 23.06.2020 №282-ст, на изображениях здания (сооружения) указывают координационные оси его несущих конструкций, предназначенные для определения взаимного расположения элементов здания (сооружения) и привязки здания (сооружения) к строительной геодезической сетке или разбивочному базису. Каждому отдельному зданию или сооружению присваивают самостоятельную систему обозначений координационных осей. Координационные оси наносят на изображения здания (сооружения) тонкими штрихпунктирными линиями с длинными штрихами, обозначают в кружках диаметром 6 - 12 мм арабскими цифрами и прописными буквами русского алфавита (за исключением букв: Ё, 3, Й, О, X, Ц, Ч, Щ, Ъ, Ы, Ь) или при необходимости буквами латинского алфавита (за исключением букв I и О), указывает пункт 5.3.2. Обозначение координационных осей, как правило, наносят по левой и нижней сторонам плана здания (сооружения), указывает пункт 5.3.4

Анализ имеющегося в материалах дела плана 1 этажа до перепланировки и переустройства нежилых помещений (раздел «Архитектурные решения», лист 3) и плана 1 этажа после перепланировки и переустройства нежилых помещений (раздел «Архитектурные решения», лист 5) проектной документации показывает, что указанные чертежи внутренних помещений содержат координационные оси несущих конструкций: А, Б, В, Г, Д; 1, 2, 3. 4, 5, 6.

При этом согласно представленной проектной документацией обществом запланировано проведение работ (обустройство дверных проемов) в несущих конструкциях первого этажа, обозначенных осями Б и 4.

Учитывая, что в силу действующего правового регулирования такие работы запланированы в несущих конструкциях и, как следствие, относятся к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, судебная коллегия поддерживает вывод администрации о том, что испрашиваемое переустройство нежилых помещений фактически представляет собой реконструкцию объекта капитального строительства, для осуществления которой необходимо получение разрешения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что применение требований ГОСТ Р 21.101-2020 в отношении спорной проектной документации ошибочно, поскольку в силу раздела 1 указанного ГОСТ область его применения касается проектной и рабочей документации для строительства объектов различного назначения, в то время как разработанный проект предусматривает перепланировку и переустройство нежилого помещения, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В данном случае коллегия суда отмечает, что по смыслу абзаца второго раздела 1 указанного ГОСТ в настоящем стандарте понятие «строительство» включает в себя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и техническое перевооружение объектов капитального строительства.

Таким образом, учитывая, что для целей применения названного государственного стандарта применяется термин «строительство» в широком смысле, включающий в себя в том числе и работы по реконструкции и капитальному ремонту, арбитражный суд, исследуя вопрос о характере запланированных работ по демонтажу стен и возведению новых проемов, обосновано руководствовался положениями ГОСТ Р 21.101-2020, что позволило ему сделать правильный вывод о необходимости получения обществом разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Указание заявителя на то, что стена, в которой планируется оборудование проемов, является внутренней и не передает нагрузку с вышележащих конструкций на нижележащие конструкции, т.е. на нее не опираются балки перекрытия первого этажа, которые проходят над стеной и опираются на капитальные стены, расположенные по периметру здания, судебной коллегией не принимается, как противоречащее имеющимся в материалах дела проектам переустройства нежилых помещений до и после испрашиваемого переустройства, в которых соответствующие стены отмечены в качестве координационных осей несущих конструкций.

Оценивая дополнительные доводы Сбербанка о том, что проекты перепланировки и переоборудования нежилых помещений дополнительного офиса, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Октябрьская, 56, уже были предметом изучения и исследования органа местного самоуправления и фактически получили положительное решение администрации, суд апелляционной инстанции установил, что иные обращения общества были основаны на другой проектной документации.

В этой связи решения администрации, приведенные в письмах от 10.05.2012 №16-01/21/2487 и от 17.12.2019 №16-01/22/15014 и касающиеся согласования облицовки фасада здания и переустройства второго этажа, не создают правовых оснований считать, что испрашиваемое переустройство первого этажа, включающее себя спорное устройство дверных проемов в кирпичных стенах по осям Б и 4, уже было предметом муниципального контроля.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что изменение объекта капитального строительства на затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта со ссылками на техническое обследование нежилого здания по адресу: г. Уссурийск, ул. Октябрьская, 56, подготовленное ООО «Грифон», то они судебной коллегией также не принимаются, поскольку указанное обследование вступает в противоречие с проектной документации.

При этом каких-либо технических или проектных заключений относительно проектирования строительных работ в координационных осях нежилых помещений из указанного обследования не следует.

С учетом изложенного следует признать, что хотя данный документ отвечает понятию доказательства, имеет признаки его относимости и допустимости к обстоятельствам спора и по смыслу статьи 89 АПК РФ относится к иным документам, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, но вместе с тем каких-либо выводов, опровергающих сведения, указанные в проектной документации, не содержит.

При таких обстоятельствах названный документ не имеет приоритетного значения в настоящем споре и оценивается судом наряду с иными доказательствами по делу, характер которых указывает на то, что проектом запланированы работы в несущих конструкциях нежилых помещений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также не усматривает процессуальных нарушений при отклонении арбитражным судом ходатайства заявителя о вызове специалиста – эксперта ООО «Грифон», тем более, что по смыслу статьи 55.1 АПК РФ привлечение специалиста является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Не находя оснований согласиться с утверждением общества о непринятии судом первой инстанции необходимых и достаточных мер по установлению существенных для дела обстоятельств, в том числе путем постановки вопроса о назначении экспертизы, коллегия суда отмечает, что назначение экспертизы направлено на устранение возникших вопросов, требующих специальных познаний.

Между тем в спорной ситуации из совокупности имеющихся в деле документов не следует, что представленная в администрацию и в материалы дела суду проектная документация была выполнена с нарушением требований архитектурно-строительного проектирования и государственных стандартов, что привело к ошибкам в определении характера запланированных работ, подлежащих устранению только путем экспертного исследования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях суда нарушений норм процессуального права, в том числе в определении круга обстоятельств, подлежащих выяснению, и доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и возражения.

Давая оценку выводам органа местного самоуправления относительно обустройства к главному входу пандуса, судебная коллегия учитывает следующее.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установлены в статье 38 ГрК РФ, к числу которых отнесен максимальный процент застройки в границах земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 38 ГрК РФ максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяется как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 09.09.2021 № 2045-НПА утверждены Правила землепользования и застройки Уссурийского городского округа (далее – Правила №2045-НПА).

В соответствии с абзацем третьим статьи 33 названных Правил на карте градостроительного зонирования городского округа отображаются определенные в указанном пункте виды территориальных зон. К числу таких зон относятся общественно-деловые зоны (подпункт «б»), в которой выделена зона коммерческого и коммунально-бытового назначения (ОДЗ 3).

В указанной зоне одним из основных видов разрешенного использования является банковская и страховая деятельность. Применительно к названной деятельности установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Из представленной в материалы дела схемы территории на карте градостроительного зонирования, установлено, что нежилые помещения заявителя расположены по адресу: г. Уссурийск, ул. Октябрьская, 56, и находятся в территориальной зоне ОД-3.

В этой связи, исходя из Правил №2045-НПА, в случае размещения на земельном участке, относящемся к территориальной зоне ОД-3, здания, сооружения, а также проведения реконструкции объектов капитального строительства необходимо соблюдение предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В частности, Правилами №1045-НАП установлены минимальные размеры земельного участка - 500 кв.м; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта - 3 м, этажность – 3, максимальный процент застройки земельного участка - 50.

Как подтверждается материалами дела, в соответствии с разделом «Архитектурные решения», лист 1 Пояснительной записки проектной документации предусмотрена пристройка к главному входу в здание пандуса для обеспечения доступа маломобильных групп населения.

Согласно пункту 3.25 СП 59.13330.2016 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденного Приказом Минстроя России от 14.11.2016 №798/пр, пандус это - сооружение, предназначенное для перемещения с одного уровня горизонтальной поверхности пути на другой, состоящее из маршей (имеющих сплошную наклонную по направлению движения поверхность) и горизонтальных площадок (для отдыха и/или маневрирования).

Согласно Правилам подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности общественного здания, установленным в «СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденным приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №635/10, площадь застройки здания определяется, как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал)

Таким образом, как обоснованно заключил суд первой инстанции, устройство пандуса повлечет за собой расширение объекта капитального строительства в части увеличения площади застройки здания.

При этом, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположены спорные нежилые помещения, является несформированным, его границы не определены, сведения о нем в государственный кадастр недвижимости не внесены, администрация обоснованно посчитала, что определить выполнение требований, предусмотренных градостроительным регламентом для территориальной зоны ОД-3, не представляется возможным.

То обстоятельство, что необходимость обустройства пандуса обусловлена соблюдением прав и гарантий маломобильных групп населения не отменяет действие указанных градостроительных правил и, как следствие, не свидетельствует о необоснованности отказа администрации в указанной части.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение администрации об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, на основании чего суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2021 по делу №А51-4226/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №252772 от 20.07.2021 через Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России». Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева