Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Балт» (далее – истец, ООО «ДВ Балт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Портер» (далее – ответчик, ООО «Портер») о взыскании убытков в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10), дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «ДВ БАЛТ» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы истец полагает, что ответчик поставил товар с фальсифицированными документами, несоответствующие законодательству Российской Федерации, нарушив тем самым пункт 2.1 договора поставки от 03.05.2018. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В подтверждение доводов своей апелляционной жалобы истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: сведений из ЕГАИС, скриншотов ТТН из ЕГАИС.

Данное ходатайство апелляционным судом было рассмотрено и отклонено на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

При рассмотрении дела №А51-8394/2019, 06.11.2018 должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу вынесено определение № у7-ап533/07 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по достаточным данным, указывающим на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДВ БАЛТ».

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что ООО «ДВ БАЛТ» 08.05.2018 осуществило закупку алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива), импортера: ООО «ВЕРЕДЕЛИТ» (ИНН 9729257628) по товарно-транспортной накладной № 10624 от 08.05.2018, от ООО «Портер» в количестве 2700 бут. (405.000 дал).

Согласно справке раздела Б представленной ТТН №10624 от 08.05.2018, поставка алкогольной продукции осуществлена по адресу: 690910, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, д.49А скл.1.

При проведении осмотра складских помещений по месту осуществления деятельности ООО «ДВ БАЛТ» по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Фадеева, д.49 литер А, хранящейся в складских помещениях алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива), импортера ООО «Вередилит» не установлен.

Кроме того, таможенным органом, осуществившим выпуск товаров, импортируемых ООО «Вередилит», является Крекшинский акцизный таможенный пункт - таможенный пункт Центральной акцизной таможни, по информации которого в период 01.04.2018 - 01.06.2018 таможенные операции с товарами ООО «Вередилит» в период ввоза продукции, указанной в справке А к ТД и ЕГАИС, не совершались.

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 02.04.2019 № у7-ап533/07.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2019 по делу №А51-8394/2019, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2019 без изменения, ООО «ДВ Балт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Представленным в материалы дела платежным поручением №1970 от 23.01.2020 подтверждается оплата ООО «ДВ Балт» административного штрафа в размере 200 000 руб.

03.05.2018 между ООО «Портер» (продавец) и ООО «ДВ Балт» (покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец принял обязательства поставить и передать товар, а также относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а последний обязался осмотреть товар, принять по количеству, качеству и оплатить его в сроки, установленные договором.

В силу раздела 2 договора качество товара должно соответствовать действующим стандартам России (пункт 2.1). Количество и ассортимент товара согласовываются сторонами на каждую поставку (пункт 2.2). Покупатель обязан убедится в качестве (внешний вид) товара непосредственно при его получении. После подписания накладных о приемке товара претензии по качеству (внешний вид) принимаются в течении 2-х дней, а по срокам годности – в течении 1 месяца (пункт 2.3).

Согласно пункту 5.1 договора он вступает в силу с 03.05.2018 после подписания.

Полагая, что понесенные истцом убытки в сумме 200 000 руб. за оплату административного штрафа, вызваны нарушением ответчика пункта 2.1 договора поставки от 03.05.2018, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии погасить указанную сумму задолженности.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 28.01.2020, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 28.01.2020.

Поскольку ответчик требования о возмещении убытков оставил без удовлетворения, ООО «ДВ Балт» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации, для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом акцизными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции. Такая справка не заполняется для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами ЕАЭС;

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции;

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

По правилам пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Нарушение указанных норм образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, согласно которой оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что истец привлечен к административной ответственности вследствие нарушения им законодательства в сфере оборота алкогольной продукции – совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Уплата штрафа в размере 200 000 руб. является санкцией за совершение указанного правонарушения.

Из представленной в материалы дела товарной накладной №10624 от 08.05.2018 следует, что спорный товар был приобретен ООО «ДВ Балт» по указанной товарной накладной у ООО «Портер».

При этом, товар принят без замечаний, оплачен, каких-либо претензий после получения к поставщику товара до привлечения истца к административной ответственности не заявлено, легальность происхождения алкогольной продукции через сервис ЕГАИС покупателем самостоятельно не был отслежен.

Учитывая особый оборот алкогольной продукции, регулируемый Законом №171-ФЗ, покупатель, приобретая такую продукцию от поставщика, обязан был проявить осмотрительность и компетентность при внешней проверке оформления товара и его товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Вместе с тем, ООО «Портер» не является производителем алкогольной продукции, следовательно, основания признать ответчика исполнившим обязательства по заключенному с истцом договору поставки ненадлежащим образом не имеется.

Оценивая доводы истца по поводу качества поставленного товара, судебная коллегия исходит из того, что представленные в материалы дела в качестве доказательства передачи товара копии товарных накладных содержат печать истца и подпись лица, получившего товар. Доказательств указывающих на ненадлежащее качество товара в момент его приемки суду не представлено.

О фальсификации сведений, указанных в товарных накладных, ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Кроме того, ООО «ДВ Балт», будучи профессиональным участником рынка оборота алкогольной продукции должно не только знать требования, предъявляемые к указанному виду деятельности, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть соблюсти надлежащую степень заботливости и осмотрительности, запросить сведения о легальности приобретенной им продукции, поэтому выводы суда о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению требований законодательства, является правильным.

Фиксация алкогольной продукции в ЕГАИС, подтверждающая факт оформления документов на алкогольную продукцию, не освобождает истца от совершения действий по их проверке на предмет соответствия действительности и легальности оборота алкогольной продукции.

Таким образом, истец не доказал наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и понесенными убытками, в связи с чем в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, то на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе остаются на истце.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2020 по делу №А51-4250/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

О.Ю. Еремеева