Гражданский кодекс часть 1

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу: ФИО1, представитель по доверенности от 16.03.2015 № 13; ФИО2, представитель по доверенности от 16.03.2015 № 12;

от Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Марат»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015

по делу № А51-4253/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Саломай В.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Грачев Г.М., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.

по заявлению Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

к обществу с ограниченной ответственностью «Марат»

о привлечении к административной ответственности

В судебном заседании в соответствии со статей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.05.2015 до 14 часов (далее – АПК РФ).

Владивостокское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – линейное управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Марат» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 20.06.2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 200 000 руб., с конфискацией спиртосодержащей продукции, переданной на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Сенк ДВ» по акту приема-передачи имущества от 20.01.2014: жидкость в полимерных бутылках объемом 5 литров по 4 бутылки в коробке из контейнера RZDU 0513305 в 992 коробках и из контейнера RZDU 0697661 в 992 коробках.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2015 решение суда отменено. В удовлетворении требования линейного управления о привлечении ООО «Марат» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, отказано. Из оборота изъята спиртосодержащая продукция, переданная на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Сенк ДВ» по акту приема-передачи имущества от 20.01.2014: дезинфицирующее средство «Антисептин-Марат» в полимерных бутылках объемом 5 литров по 4 бутылки в коробке, из контейнера RZDU 0513305 в 992 коробках и из контейнера RZDU 0697661 в 992 коробках, передана Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу для переработки или уничтожения.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление) просит изменить постановление суда апелляционной инстанции в части передачи управлению изъятой из незаконного оборота спиртосодержащей продукции находящейся на хранении у общества с ограниченной ответственностью «Сенк ДВ», ссылаясь на нарушение судом норм материального права – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), Положение о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430.

По мнению управления, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, апелляционный суд, передавая изъятую из незаконного оборота спиртосодержащую продукцию управлению, нарушил интересы последнего и не учёл, что переработка или уничтожение спиртосодержащей продукции осуществляется организациями, привлекаемыми в соответствии с законодательством, управление не уполномочено Правительством Российской Федерации выполнять вышеуказанные функции. Кроме того, судебным актом не определена цель передачи изъятой из незаконного оборота спиртосодержащей продукции – переработка или уничтожение.

Линейное управление, ООО «Марат» извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствовавших в судебном заседании представителей управления, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании рапорта должностного лица ЛОП на ст. Угольная от 17.01.2014 о незаконном приобретении, хранении, перевозке, сбыте немаркированной продукции, 20.01.2014 произведен осмотр контейнеров RZDU №0543305 и № 0697661, находящихся на территории контейнерной площадки по адресу: <...>, в ходе которого установлена перевозка спиртосодержащей жидкости без сопроводительных документов, разрешающих данную перевозку. Грузополучателем указанных контейнеров является индивидуальный предприниматель ФИО3

В ходе осмотра в контейнерах обнаружены и изъяты 7952 полимерных бутылок с бесцветной жидкостью с запахом этилового спирта, на которых имелись наклейки: «Дезинфицирующее средство «Антисептин-Марат» изделие медицинского назначения» с информацией о соответствии средства техническим условиям ТУ 9392-005-57813705.

Результаты осмотра оформлены протоколом осмотра от 20.01.2014.

В ходе производства следственных действий, методом случайной выборки образцы товара изъяты и помещены в картонную коробку, опечатанную бумажной биркой с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ ЛОП ст. Угольная» с подписями понятых.

Как установили суды и следует из материалов дела, экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Приморскому краю проведено исследование изъятой продукции, по результатам которого установлено, что жидкость в четырех бутылках с этикетками «дезинфицирующе средство Антисептин-Марат», изъятая методом случайной выборки, в ходе осмотра контейнеров RZDU № 0543305 и № 0697661 по адресу: г. Артём, ул. Нововокзальная, 1, является спиртосодержащей продукцией – водным раствором этилового спирта крепостью 83,0±0,1%, содержащим диэтифталат (диэтиловый эфир о-фталевой кислоты) и алкилдиметлбензинзаламмоний хлорид (справки от 04.02.2014 №№ 197, 198).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ, понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

К спиртосодержащей продукциии данной нормой отнесена пищевая и непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Лицензии на промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Марат» не имеет.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, линейным управлением 17.03.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в порядке статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом уточнения требований о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив нарушение обществом условий лицензирования, пришел к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией спиртосодержащей продукции, переданной на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Сенк ДВ» по акту приема-передачи имущества от 20.01.2014: жидкость в полимерных бутылках объемом 5 литров по 4 бутылки в коробке из контейнера RZDU 0513305 в 992 коробках и из контейнера RZDU 0697661 в 992 коробках.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил в связи с недоказанностью административным органом события административного правонарушения и факта его совершения обществом, в удовлетворении требования линейного управления о привлечении ООО «Марат» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, отказал.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, которые в силу статьи 289 АПК РФ не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Из оборота изъята спиртосодержащая продукция, переданная на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Сенк ДВ» по акту приема-передачи имущества от 20.01.2014: дезинфицирующее средство «Антисептин-Марат» в полимерных бутылках объемом 5 литров по 4 бутылки в коробке, из контейнера RZDU 0513305 в 992 коробках и из контейнера RZDU 0697661 в 992 коробках, передана Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу для переработки или уничтожения.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 18, пунктов 1, 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению по решению суда, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации.

Апелляционный суд, передавая управлению спорную спиртосодержащую продукцию для переработки или уничтожения не учел положений названных правовых норм. В связи с этим постановление в части изъятия из незаконного оборота спиртосодержащей продукции, переданной на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Сенк ДВ» по акту приема-передачи имущества от 20.01.2014: дезинфицирующее средство «Антисептин-Марат» в полимерных бутылках объемом 5 литров по 4 бутылки в коробке из контейнера RZDU 0513305 в 992 коробках и из контейнера RZDU 0697661 в 992 коробках и передаче её Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу для переработки или уничтожения подлежит изменению, кассационная жалоба – удовлетворению. В остальном постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу № А51-4253/2014 Арбитражного суда Приморского края изменить частично.

Изложить абзац 3 резолютивной части постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по данному делу в следующей редакции:

Изъять из незаконного оборота спиртосодержащую продукцию, переданную на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Сенк ДВ» по акту приема-передачи имущества от 20.01.2014: дезинфицирующее средство «Антисептин-Марат» в полимерных бутылках объемом 5 литров по 4 бутылки в коробке из контейнера RZDU 0513305 в 992 коробках и из контейнера RZDU 0697661 в 992 коробках, для уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430.

В остальном постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по указанному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Н.В. Меркулова

И.В. Ширяев