Гражданский кодекс часть 1

об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702020/301213/0039290 в размере 16918,60 рублей; о взыскании судебных расходов по уплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей,

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО1, доверенность от 21.11.2017, сроком до 21.11.2018 года, паспорт;

ООО «Орион Экспресс»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион Экспресс» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) процентов в сумме 16918,60 руб., начисленных на излишне взысканные таможенные платежи по ДТ №10702020/301213/0039290. Одновременно заявитель ходатайствовал о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2018, требования заявителя удовлетворены в полном объеме и на таможенный орган, как на проигравшую сторону, отнесены судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб. В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что нарушения срока возврата таможней денежных средств не допущено, соответственно, и течение периода нарушения срока возврата, необходимого для определения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и расчета процентов, не началось. В частности поясняет, что в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10702020/301213/0039290 обществом на счет УФК России по г. Москве денежный залог не вносился. Отмечает, что таможенные платежи по спорной ДТ не взыскивались, а уплачены обществом в ходе таможенного оформления. Указывает, что общество в течении установленного законом срока решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров не обжаловало. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на ошибки, допущенные декларантом при расчете процентов в части определения периода просрочки.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В декабре 2013 года во Владивостокскую таможню была подана декларация на товары №10702020/301213/0039290.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости по указанной ДТ декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы.

Впоследствии, поскольку представленные изначально и во исполнение решения о проведении дополнительной проверки документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган 31.12.2013 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по указанной ДТ.

Выпуск товара осуществлен таможней 31.12.2013, что подтверждается соответствующей отметкой в графе «С» ДТ.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости по спорной декларации произведена незаконно, декларант 28.06.2016 обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 6752455,93 руб., в том числе по спорной ДТ - в размере 47706,91 руб., представив при этом платежные поручения и формы КТС по спорной декларации.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 25.07.2016 сообщил декларанту о том, что информация, содержащаяся в формах КТС по ДТ, не соответствует информации, содержащейся в базах данных таможенного органа, в связи с чем таможня предложила декларанту представить копии КТС, содержащие отметки таможенного органа.

Письмом от 10.08.2016 в дополнение к заявлению от 28.06.2016 декларант направил пояснения в таможенный орган относительно представленных с заявлением документов, в котором указал, что, по его мнению, изначально был представлен достаточный пакет документов, в том числе и заявление о внесении соответствующих изменений в спорную ДТ.

Рассмотрев указанное дополнение, таможенный орган письмом от 16.08.2016 сообщил декларанту о невозможности принятия представленных копий КТС в качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, а также порекомендовал декларанту обратиться в таможню с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в спорной ДТ с приложением документов, подтверждающих необходимость внесения изменений.

07.10.2016 декларант в дополнение к заявлению от 28.06.2016 направил в таможенный орган заявление о внесении соответствующих изменений в ДТ в части суммы таможенных платежей.

21.10.2016 письмом №25-27/54763 таможенный орган возвратил пакет документов, приложенный к заявлению о возврате денежных средств от 28.06.2016 №24913, а письмом №26-16/56530 от 31.10.2016 таможня отказала во внесении изменений в спорную ДТ.

Не согласившись с возвратом таможенным органом документов, расценив его как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Вступившим в законную силу решением от 11.04.2017 по делу № А51- 29187/2016 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленного письмом от 21.10.2016 № 25-27/54763. При этом, суд пришел к выводу о незаконности решения о корректировке таможенной стоимости, но в связи с несоблюдением декларантом досудебного порядка урегулирования спора, так как до обращения с заявлением о возврате общество не подавало заявление о внесении изменений в ДТ, отказал в удовлетворении требований.

Полагая, что заявленная в спорных ДТ таможенная стоимость полностью подтверждена, и, соответственно, скорректированные по ним суммы платежей подлежат изменению, 23.11.2016 обществом вновь подано в таможню заявление о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, по причине неверного определения таможенным органом стоимости оцениваемых товаров и размера подлежащих уплате таможенных платежей.

16.12.2016 декларант обратился в таможню с заявлением на возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей вследствие принятия необоснованных, по его мнению, решений о корректировке таможенной стоимости.

Письмом от 22.12.2016 №25-28/67946 таможня возвратила заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорным декларациям за исключением ДТ №10702020/301213/0039290, в отношении которой истек трехлетний срок для подачи заявления, предусмотренный статьей 147 Закона №311-ФЗ.

Расценив письмо таможенного органа как отказ в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, ООО «Орион Экспресс» вновь обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного решения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу №А51-4600/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2018 № Ф03-249/2018, решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, оформленное письмом от 22.12.2016 №25-28/67946, в том числе по декларации №10702020/301213/0039290, признано незаконным, при этом, суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи.

25.12.2017 таможенный орган принял решения №10702000/251217/ВИз-17128/ТС/ПС, №10702000/251217/ВИз-17129/ТС/ПС о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ.

27.12.2017 таможенный орган перечислил таможенные платежи на счет общества, что подтверждается платежными поручениями №657673 от 27.12.2017 на сумму 3890267,85 руб. и №657957 от 27.12.2017 на сумму 2206677,05 руб.

Поскольку при возврате таможенных пошлин, налогов таможенный орган не исчислил и не уплатил декларанту проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей, последний обратился в суд с настоящим заявлением, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, на сумму излишне уплаченных таможенных платежей проценты начисляются за каждый день нарушения срока возврата, то есть по истечении месяца, установленного указанной нормой права для рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а на сумму излишне взысканных таможенных платежей - со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Из разъяснений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №18) следует, что выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта.

В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Порядок принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов регулируется положениями Главы 18 Закона № 311-ФЗ.

В соответствии со статьей 150 главы 18 Закона №311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» указано, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Из материалов дела (подтверждением № 242 уплаты таможенных пошлин, налогов по состоянию на 15.04.2018 (л.д. 37-39))усматривается, что таможенные платежи в сумме 47706,91 были уплачены обществом на основании платежного документа №326 от 24.12.2013.

Вместе с тем, основанием для их уплаты послужило решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10702020/31213/0039290, а не добровольное исполнение декларантом обязанности по уплате таможенных платежей.

Учитывая, что обстоятельства, связанные с излишним начислением таможенных платежей, установлены вступившими в законную силу решениями суда по делам №№ А51-29187/2016, А51-4600/2017 и на основании части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд считает, что таможенные платежи в сумме 47706,91 руб. являются излишне взысканными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Довод таможенного органа о том, что решение о корректировке таможенной стоимости в установленный срок не обжаловалось, коллегией отклоняется как не имеющий правового значения, декларант не лишен права обращаться за защитой нарушенного права иным способом. Оценка наличия оснований для корректировки таможенной стоимости и правомерности данного решения была дана при рассмотрении дела №А51-29187/2016.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами в том числе при соблюдении условия уплаты в отношении товаров таможенные пошлин, налогов либо предоставления обеспечения их уплаты.

Согласно части 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, в том числе установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

В силу части 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате в срок до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, таможенные платежи при помещении ввозимых товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления должны быть уплачены до выпуска товаров.

Следовательно, в целях определения начала периода начисления процентов в связи с несвоевременным возвратом таможенных платежей следует исходить из того, что все таможенные пошлины, налоги должны были быть уплачены не позднее даты выпуска товаров, то есть проценты следует начислять со дня, следующего за днем выпуска товаров.

Поскольку в спорном случае датой фактического взыскания излишне начисленных таможенных платежей по спорной ДТ является дата выпуска товаров – 31.12.2013, факт излишнего взыскания таможенных платежей подтвержден материалами дела, а возврат денежных средств фактически осуществлен только 27.12.2017, соответственно, периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей в спорном случае следует считать период с 31.12.2013 по 27.12.2017 включительно.

Довод Владивостокской таможни о том, что с заявлением о возврате декларант обратился 16.12.2016, соответственно, проценты подлежат начислению только с 16.01.2017, по истечении месячного срока на рассмотрение заявления, коллегией также отклоняется.

Мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О).

В связи с этим суд обоснованно посчитал, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02.06.2015 по делу №303-КГ14-7912.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы в части несогласия с определением начала периода, за который проценты подлежат начислению на сумму излишне взысканных таможенных платежей, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном понимании норм права.

Вместе с тем, при проверке расчета процентов за период судом первой инстанции установлено, что заявителем неправомерно применены методология расчёта и ставка, используемые при подсчёте процентов по статьей 395 ГК РФ, в то время как в рассматриваемом случае подлежит применению порядок, изложенный в статье 147 Закона №311-ФЗ, и упомянутая там же ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Так, с 14.09.2012 действовала ставка рефинансирования 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У), с 01.01.2016 – 11 % (Информация Банка России от 11.12.2015), с 14.06.2016 – 10,5 % (Информация Банка России от 10.06.2016), с 19.09.2016 – 10 % (Информация Банка России от 16.09.2016), с 27.03.2017 – 9,75 % (Информация Банка России от 24.03.2017), с 02.05.2017 – 9,25 % (Информация Банка России от 28.04.2017), с 19.06.2017 – 9 % (Информация Банка России от 16.06.2017), с 18.09.2017 – 8,5 % (Информация Банка России от 15.09.2017), с 30.10.2017 – 8,25 % (Информация Банка России от 27.10.2017), с 18.12.2017 – 7,75 % (Информация Банка России от 15.12.2017).

Перерасчет размера процентов, исходя из периода просрочки и из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25%, 11%, 10,5%, 10%, 9,75%, 9,25%, 9%, 8,5%, 8,25%, 7,75% показал, что сумма процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 47706,91 руб. составляет 17291,35 руб.

Вместе с тем учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в заявленном размере – 16918,6 руб.

С учетом изложенного доводы таможенного органа подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается имеющимися в материалах дела договором об оказании юридических услуг от 12.02.2016, заключенным между заявителем (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем), расходным кассовым ордером от 22.02.2018 на сумму 15000,00 рублей, а также распиской на сумму 15000,00 рублей.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», а также учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни судебные расходы в сумме 5000,00 руб.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу в заявленном размере согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2018 по делу №А51-4270/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

О.Ю. Еремеева