Гражданский кодекс часть 1

об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702020/261213/0038941 в размере 130 904,87 рублей; о взыскании судебных расходов по уплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей,

при участии:

от Владивостокской таможни - ФИО1, доверенность от 15.11.2017, сроком до 15.11.2018, служебное удостоверение;

ФИО2, доверенность от 21.11.2017, сроком до 21.11.2018, служебное удостоверение;

от ООО «Орион Экспресс» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион Экспресс» (далее – ООО «Орион Экспресс», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) 130 904,87 рублей процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи по ДТ №0702020/261213/0038941, взыскании 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2018 на Владивостокскую таможню возложена обязанность выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Орион Экспресс» проценты в сумме 130 904 (сто тридцать тысяч девятьсот четыре) рубля 87 копеек, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары №10702020/261213/0038941.

С Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион Экспресс» взыскано 9927 (девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей, в том числе судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4927 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что нарушения срока возврата таможней денежных средств не допущено, соответственно, и течение периода нарушения срока возврата, необходимого для определения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и расчета процентов, не началось.

В частности поясняет, что в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10702020/301213/0039290 обществом на счет УФК России по г. Москве денежный залог не вносился.

Отмечает, что таможенные платежи по спорной ДТ не взыскивались, а уплачены обществом в ходе таможенного оформления.

Указывает, что общество в течении установленного законом срока решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров не обжаловало. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на ошибки, допущенные декларантом при расчете процентов в части определения периода просрочки.

ООО «Орион Экспресс» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Орион Экспресс», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей ООО «Орион Экспресс».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В декабре 2013 года во Владивостокскую таможню подана декларация на товары №10702020/261213/0038941 (далее - ДТ).

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости по указанной ДТ декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы.

Поскольку представленные изначально и во исполнение решения о проведении дополнительной проверки документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган 28.12.2013 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по указанной ДТ.

Выпуск товара осуществлен таможней 28.12.2013, что подтверждается соответствующей отметкой в графе «С» ДТ.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости по спорной декларации произведена незаконно, декларант 28.06.2016 обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 6 752 455,93 рублей, в том числе по спорной ДТ - в размере 368 419,87 рублей, представив при этом платежные поручения и формы КТС по спорным декларациям. Заявлению присвоен номер 24913.

Рассмотрев пакет документов, приложенных к заявлению, таможенный орган письмом от 25.07.2016 сообщил декларанту о том, что информация, содержащаяся в формах КТС по ДТ, не соответствует информации, содержащейся в базах данных таможенного органа, в связи с чем декларанту предложено представить копии КТС, содержащие отметки таможенного органа.

Письмом от 10.08.2016 в дополнение к заявлению от 28.06.2016 декларант направил пояснения в таможенный орган относительно представленных с заявлением документов, в котором указал, что изначально представлен достаточный пакет документов, в том числе и заявление о внесении соответствующих изменений в спорную ДТ.

Рассмотрев указанное дополнение, таможенный орган письмом от 16.08.2016 сообщил декларанту о невозможности принятия представленных копий КТС в качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, а также порекомендовал декларанту обратиться в таможню с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в спорной ДТ с приложением документов, подтверждающих необходимость внесения изменений.

07.10.2016 декларант в дополнение к заявлению от 28.06.2016 направил в таможенный орган заявление о внесении соответствующих изменений в ДТ в части суммы таможенных платежей.

Письмом от 21.10.2016 № 25-27/54763 таможенный орган возвратил пакет документов, приложенный к заявлению о возврате денежных средств от 28.06.2016 № 24913, а 31.10.2016 Владивостокская таможня отказала во внесении изменений в спорную ДТ (письмом № 26-16/56530).

Не согласившись с возвратом таможенным органом документов, расценив его как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2017 по делу № А51- 29187/2016, в удовлетворении требований о признании незаконным решения Владивостокской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленного письмом от 21.10.2016 № 25-27/54763, отказано.

Вместе с тем, судом в рамках дела № А51- 29187/2016 установлено, что в рассматриваемой ситуации у таможни не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезённого по спорным ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определённую по первому (основному) методу, документально неподтверждённой.

Поскольку с учетом вышеуказанных обстоятельств решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ, являются незаконными и не могут порождать правовые последствия с момента их вынесения, суд пришёл к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для увеличения размера подлежащих уплате в бюджет таможенных платежей.

Из вышеизложенного следует, что таможенные платежи, начисленные в связи с корректировкой, являются излишне взысканными, поскольку их размер превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации (статья 89 ТК ТС).

Полагая, что заявленная в спорных ДТ таможенная стоимость полностью подтверждена, и, соответственно, скорректированные по ним суммы платежей подлежат изменению, 23.11.2016 обществом вновь подано в таможню заявление о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, по причине неверного определения таможенным органом стоимости оцениваемых товаров и размера подлежащих уплате таможенных платежей.

16.12.2016 декларант обратился в таможню с заявлением на возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей вследствие принятия необоснованных, по его мнению, решений о корректировке таможенной стоимости.

Письмом от 22.12.2016 № 25-28/67946 таможня возвратила заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорным декларациям за исключением ДТ №10702020/261213/0038941, в отношении которой истек трехлетний срок для подачи заявления, предусмотренный статьей 147 Закона № 311-ФЗ.

Расценив письмо таможенного органа как отказ в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, ООО «Орион Экспресс» вновь обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного решения.

Арбитражный суд Приморского края по делу № А51- 4600/2017 сделал вывод о законности оспариваемого решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу № А51-4600/2017 решение Владивостокской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, оформленное письмом от 22.12.2016 № 25-28/67946, в том числе по декларации № 10702020/261213/0038932 признано незаконным, на Владивостокскую таможню возложена обязанность возвратить ООО «Орион Экспресс» излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2018 № Ф03-249/2018 по делу № А51-4600/2017 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

25.12.2017 таможенный орган принял решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ №10702000/251217/ВИз-17128/ТС/ПС, №10702000/251217/ВИз-17129/- /ПС.

27.12.2017 таможенный орган перечислил излишне уплаченные таможенные платежи на счет общества, что подтверждается платежными поручениями №№ 657673, 657957.

Поскольку при возврате таможенных пошлин, налогов таможенный орган не исчислил и не уплатил декларанту проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей, последний обратился в суд с настоящим заявлением, который удовлетворил заявленные требования.

Заслушав пояснения представителя апеллянта, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. Таким образом, на сумму излишне уплаченных таможенных платежей проценты начисляются за каждый день нарушения срока возврата, то есть по истечении месяца, установленного указанной нормой права для рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а на сумму излишне взысканных таможенных платежей - со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Из разъяснений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №18) следует, что выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта.

В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Порядок принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов регулируется положениями Главы 18 Закона № 311-ФЗ.

В соответствии со статьей 150 главы 18 Закона №311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» указано, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Учитывая, что обстоятельства, связанные с излишним начислением таможенных платежей, установлены вступившими в законную силу решениями суда по делам №№ А51-29187/2016, А51-4600/2017 и на основании части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд считает, что таможенные платежи в сумме 377302,66 рублей, взысканные таможней по основаниям необоснованного увеличения таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, являются излишне взысканными.

Принятие таможенным органом незаконного решения о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ повлекло принудительное взыскание денежных средств декларанта (за счёт ранее внесённых авансовых платежей), а не добровольное исполнение им обязанности по уплате таможенных платежей.

В тех случаях, когда взыскание таможенных платежей путем зачета денежного залога не производилось, а уплата таможенных платежей осуществлялась декларантом до выпуска товаров, но сведения о точной дате уплаты таможенных платежей отсутствуют, период начисления процентов должен определяться с учетом следующих положений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами в том числе при соблюдении условия уплаты в отношении товаров таможенные пошлин, налогов либо предоставления обеспечения их уплаты.

Согласно части 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, в том числе установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

В силу части 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате в срок до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, таможенные платежи при помещении ввозимых товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления должны быть уплачены до выпуска товаров.

Следовательно, в целях определения начала периода начисления процентов в связи с несвоевременным возвратом таможенных платежей следует исходить из того, что все таможенные пошлины, налоги должны были быть уплачены не позднее даты выпуска товаров, то есть проценты следует начислять со дня, следующего за днем выпуска товаров.

Поскольку в спорном случае датой фактического взыскания излишне начисленных таможенных платежей по спорной ДТ является дата выпуска товаров – 27.12.2013, факт излишнего взыскания таможенных платежей подтвержден материалами дела, а возврат денежных средств фактически осуществлен только 27.12.2017, заявитель правомерно в соответствии со статьей 147 Закона № 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пеней начислил проценты; соответственно, периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей в спорном случае следует считать период с 27.12.2013 по 27.12.2017 включительно.

Мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О).

В связи с этим суд считает, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02.06.2015 по делу №303-КГ14-7912.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы в части несогласия с определением начала периода, за который проценты подлежат начислению на сумму излишне взысканных таможенных платежей, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном понимании норм права.

Общество фактически неоднократно обращалось в таможенный орган с соответствующими заявлениями о возврате излишне взысканных таможенных платежей в пределах 3х-летнего срока со дня их перечисления), то есть им соблюден досудебный порядок, срок взыскания таможенных платежей не нарушен, факт взыскания спорных сумм подтверждается материалами дела, расчет процентов судом проверен.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.12.2005 № 503- О, и в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 02.06.2015 по делу № 303-КГ14-7912 период исчисления процентов определяется по день фактического возврата.

Таким образом, в период начисления процентов включается день фактического возврата излишне взысканных таможенных платежей.

При проверке расчета процентов за период судом первой инстанции установлено, что заявителем неправомерно применены методология расчёта и ставка, используемые при подсчёте процентов по статьей 395 ГК РФ, в то время как в рассматриваемом случае подлежит применению порядок, изложенный в статье 147 Федерального закона от 27.10.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», и упомянутая там же ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Так, с 14.09.2012 действовала ставка рефинансирования 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У), с 01.01.2016 – 11 % (Информация Банка России от 11.12.2015), с 14.06.2016 – 10,5 % (Информация Банка России от 10.06.2016), с 19.09.2016 – 10 % (Информация Банка России от 16.09.2016), с 27.03.2017 – 9,75 % (Информация Банка России от 24.03.2017), с 02.05.2017 – 9,25 % (Информация Банка России от 28.04.2017), с 19.06.2017 – 9 % (Информация Банка России от 16.06.2017), с 18.09.2017 – 8,5 % (Информация Банка России от 15.09.2017), с 30.10.2017 – 8,25 % (Информация Банка России от 27.10.2017), с 18.12.2017 – 7,75 % (Информация Банка России от 15.12.2017).

Перерасчет размера процентов, исходя из периода просрочки и из ставки рефинансирования Банка России, что сумма процентов составляет 133 533,68 рублей, из расчета: 61 205,63 руб. за период с 27.12.2013 по 31.12.2015 (517 879,33,66 руб. * 735 дн. * 8,25% : 365 дн.), 18 270 руб. за период 01.01.2016 по 13.06.2016; 10 252,33 руб. за период с 14.06.2016 по 18.09.2016; 10468,76 руб. за период с 19.09.2016 по 31.12.2016; 8579,64 руб. за период с 01.01.2017 по 26.03.2017; 3542,89 руб. за период с 27.03.2017 по 01.05.2017; 4481,60 руб. за период с 02.05.2017 по 18.06.2017; 8266,74 руб. за период с 19.06.2017 по 17.09.2017; 3603,45 руб. за период с 18.09.2017 по 29.10.2017; 4080,38 руб. за период с 30.10.2017 по 17.12.2017; 782,26 руб. за период с 18.12.2017 по 27.12.2017.

Однако, учитывая, что обществом заявлено требование о взыскании процентов в размере 130 904,87 рублей, суд в силу положений статьи 49 АПК РФ не вправе выходить за пределы требований, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования общества в заявленном размере 130 904,87 рублей.

С учетом изложенного доводы таможенного органа подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя. Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат.

При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалах дела договором об оказании юридических услуг от 12.02.2016 №7, заключенным между заявителем (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем), расходным кассовым ордером от 22.02.2018 на сумму 15000,00 рублей, а также распиской на сумму 15000,00 рублей.

Учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни судебные расходы в сумме 5000,00 рублей.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу в заявленном размере согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, обществом не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2018 по делу №А51-4291/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

О.Ю. Еремеева

А.В. Пяткова