Гражданский кодекс часть 1

по заявлению закрытого акционерного общества «ИНТРАРОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.11.2002)

об оспаривании требования Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве

юридического лица 15.04.2005) от 12.02.2016 № 210 об уплате таможенных платежей (пени),

при участии:

от ЗАО «ИНТРАРОС»: представитель ФИО1 по доверенности № 145 от 21.03.2016 сроком до 31.12.2016, паспорт; представитель ФИО2 по доверенности от 10.08.2016 сроком до 31.12.2016, паспорт; представитель Шершень В.В. по доверенности от 01.07.2016 сроком до 31.12.2016, паспорт; от Владивостокской таможни: представитель ФИО3 по доверенности № 232 от 12.11.2015 сроком до 10.11.2016, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ИНТРАРОС» (далее по тексту - заявитель, общество, ЗАО «ИНТРАРОС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 12.02.2016 № 210 об уплате таможенных платежей (пени) в сумме 5.255.874 рубля 22 копейки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «ИНТРАРОС» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы общество указывает на то, что если взыскание пени производится в том же порядке, что и таможенных платежей, то обнаружение факта неуплаты пени должно быть отражено в акте таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. По мнению заявителя жалобы, указанный акт не может служить основанием для направления требования об уплате таможенных платежей, поскольку таким основанием является соответствующее решение в сфере таможенного дела. Поскольку в рассматриваемом случае решение по результатам проведения таможенного

контроля таможней не принималось, заявитель считает, что оспариваемое требование выставлено таможенным органом без достаточных к тому оснований. Кроме того поясняет, что на дату выставления требования от 12.02.2016 № 210 на лицевом счету таможни имелись остатки не израсходованных авансовых платежей, перечисленных заявителем ранее, на сумму 3.982.519 рублей 55 копеек, взыскание которых могло предотвратить выставление оспариваемого требования на сумму 5.255.874 рубля 22 копейки. Ссылаясь на то, что судно убыло с таможенной территории Таможенного союза 25.11.2015, общество полагает, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращена 25.11.2015, соответственно, пеня должна быть рассчитана за период с 29.08.2015 по 25.11.2015.

В дополнении к апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что не заявление процедуры переработки товаров вне таможенной территории не свидетельствует о незаконности ввоза самого переработанного товара и не позволяет исчислять срок уплаты таможенных пошлин, налогов с даты ввоза транспортного средства, фактически переработанного за пределами таможенной территории товара.

В связи с нахождением в отпуске судьи И.С. Чижикова на основании определения суда от 06.09.2016 произведена замена судьи И.С. Чижикова на судью А.В. Гончарову, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В судебном заседании представители ЗАО «ИНТРАРОС» доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объеме, решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Таможня в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами жалобы не согласилась, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу

общества - без удовлетворения. По ходатайству представителя таможни судебная коллегия в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщила к материалам дела копию акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 11.02.2016, копию таможенного приходного ордера № ТС-3585956.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

ЗАО «ИНТРАРОС» на праве собственности принадлежит рыболовное судно – БМРТ «Бородино» (свидетельство о праве собственности на судно от 12.11.2001 № 3326).

В соответствии с графой 12 Генеральной декларации № 10702020/280815/100001651 судно следовало по маршруту Пусан-ОМЭ- БМЭ-Владивосток.

В графе 16.5 данной Генеральной декларации капитан БМРТ «Бородино» указал следующие сведения: «С 01.09.2014 по 21.12.2014 судно стояло в порту Пусан, где производился ремонт и модернизация судна».

Таможенный орган направил в адрес ЗАО «ИНТРАРОС» запрос от 12.10.2015 № 17-59/58715 о представлении документов и сведений, подтверждающих факт ремонта БМРТ «Бородино», с целью проверки проведенных ремонтных работ на соответствие требованиям статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС).

Письмом от 15.12.2015 № 148 общество дало ответ на запрос таможни с приложением истребованных документов на 569 листах.

В ходе проверки представленных обществом документов и сведений, таможенный орган пришел к выводу, что операции, произведенные с БМРТ «Бородино» за пределами таможенной территории Таможенного союза,

являются по факту операциями по переработке вне таможенной территории. Их стоимость согласно расчету ЗАО «ИНТРАРОС» от 18.01.2016 № 1 составила 4.838.788 рублей 99 копеек, 94.850,00 евро, 8.015.557,04 долларов США.

Таможенные пошлины и налоги в сумме 127.132.615 рублей 59 копеек были начислены и уплачены по таможенному приходному ордеру (далее по тексту - ТПО) № 10702020/190116//ТС-3585956.

Транспортное средство было выпущено в свободное обращение 19.01.2016 на основании таможенной декларации на транспортное средство № 10702020/190116/100000001.

После выпуска транспортного средства БМРТ «Бородино» на основании статьей 98, 111 ТК ТС таможенным органом проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении по вопросу начисления и взыскания пени, в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 347 ТК ТС.

По результатам проверки таможенный орган пришёл к выводу о необходимости начислить и взыскать пени за несвоевременную уплату таможенных платежей за период с 29.08.2015 по 19.01.2016.

Выводы должностных лиц таможни, проводивших проверку, были отражены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 11.02.2016 № 10702000/205/110216/А0009.

По результатам проведенной проверки таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (пени) от 11.02.2016 № 10702000/110216/0000005 на общую сумму 5.255.874 рубля 22 копейки.

В адрес общества было выставлено требование от 12.02.2016 № 210 об уплате таможенных платежей, в котором обществу предложено уплатить начисленные пени в размере 5.255.874 рубля 22 копейки.

Не согласившись с порядком начисления пени, посчитав, что требование об уплате таможенных платежей является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности возникновения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней. Поэтому суд признал правомерным начисление пени и выставление таможней оспариваемого требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве на жалобу, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим:

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, статьи 9 ТК ТС, статьи 36 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 311-ФЗ) лица, включая юридические, вправе обжаловать в арбитражный суд решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц, если полагают, то оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии с положениями статьи 350 названного Кодекса без помещения под таможенные процедуры.

Таможенным законодательством установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.

В силу пункта 1 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами Таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 ТК ТС, под таможенную процедуру реэкспорта.

При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 348 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии

или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

Переработкой вне таможенной территории является таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза (пункт 1 статьи 252 ТК ТС).

В силу пункта 3 статьи 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают в себя, в том числе, ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.

В соответствии со статьей 262 ТК ТС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке:

- сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров;

- сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки;

- сумма акцизов в отношении продуктов переработки подлежит уплате в полном объеме, за исключением случая, когда операцией по переработке товаров является ремонт вывезенных товаров.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности, суд первой инстанции установил, что операции по ремонту БМРТ «Бородино», фактически выполненные по заказу общества, не относятся к операциям, совершение которых в силу пункта 1 статьи 347 ТК ТС допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и не облагается таможенными пошлинами и налогами.

Поскольку вышеуказанные действия с судном совершены обществом без помещения временно вывезенного транспортного средства международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 347 ТК ТС таможенным органом произведено правомерное доначисление подлежащих уплате при ввозе такого транспортного средства международной перевозки спорных сумм таможенных пошлин, налогов и пеней в соответствии с положениями статьи 262 ТК ТС.

Из материалов дела следует, что прибытие временно вывезенного с таможенной территории Таможенного союза БМРТ «Бородино» 28.08.2015 в

порт Владивосток оформлено таможней по ИМО Генеральной декларации № 10702020/280815/100001651.

Следовательно, в рассматриваемом случае временный вывоз транспортного средства завершен именно его ввозом на таможенную территорию Таможенного союза 28.08.2015 путем предоставления таможенному органу стандартных документов перевозчика - ИМО генеральной декларации.

Как установлено судебной коллегией, стоимость операций по переработке вне таможенной территории транспортного средства международной перевозки БМРТ «Бородино» составила 4.838.788 рублей 99 копеек, 94.850,00 евро, 8.015.557,04 долларов США.

С учетом изложенного таможенным органом обоснованно произведено доначисленных таможенных пошлин, налогов от указанной стоимости операций по переработке судна, что составило 127.132.615 рублей 59 копеек таможенных платежей.

Имеющимся в материалах дела ТПО № 10702020/190116//ТС-3585956 подтверждается факт добровольной уплаты обществом начисленных таможенных пошлин, налогов в указанном размере 19.01.2016.

Между тем, учитывая несвоевременный факт уплаты таможенных платежей, у таможенного органа обоснованно имелись основания для начисления пени в размере 5.255.874 рубля 22 копейки за период с 29.08.2015 по 19.01.2016.

Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

Пунктом 4 статьи 91 ТК ТС установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Закона № 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных пошлин и налогов, за каждый день просрочки в их уплате взимаются пени, уменьшение начисленного размера которых, в силу части 4 статьи 151 Закона о таможенном регулировании, не допускается.

Согласно части 1 статьи 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти,

уполномоченным в области таможенного дела (часть 4 статьи 152 Закона № 311-ФЗ).

С учетом вышеизложенных положений ТК ТС и Закона № 311-ФЗ, а также установленных фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованным начисление обществу пени за период с 29.08.2015 по 19.01.2016.

Иную позицию общества относительно периода начисления пени со ссылкой на то, что в рассматриваемом случае пеня должна быть рассчитана за период с 29.08.2015 по 25.11.2015, поскольку судно убыло с таможенной территории Таможенного союза 25.11.2015, коллегия находит безосновательной.

Пунктом 3 статьи 344 ТК ТС предусмотрено, что использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки либо их передача иным лицам в случаях, указанных в части первой пункта 2 настоящей статьи, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенные процедуры.

В случае совершения указанных действий без помещения временно ввезенных транспортных средств международной перевозки под таможенные процедуры подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенной декларации на транспортное средство. При этом сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации на транспортное средство.

В соответствии с положениями пунктов 2, 6 статьи 151 Закона № 311- ФЗ, пунктов 1 и 2 статьи 211 ТК ТС обязанность декларанта по уплате пени

возникает с момента неоплаты (неполной оплаты) таможенных пошлин, налогов за ввезенный товар и прекращается с момента выставления требования об уплате таможенных платежей, а в случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в требовании об уплате таможенных платежей, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Как уже отмечалось ранее, временно вывезенное транспортное средство международной перевозки БМРТ «Бородино» было обратно ввезено на таможенную территорию Таможенного союза (порт прихода Владивосток) 28.08.2015, что подтверждается ИМО Генеральной декларацией № 10702020/280815/ 100001651.

Соответственно, срок уплаты таможенных платежей по правилам пункта 3 статьи 344 ТК ТС начинает исчисляться с 28.08.2015.

При таких обстоятельствах, таможенный орган верно начислил обществу пени за период с 29.08.2015 (дата, следующая за датой завершения временного вывоза БМРТ «Бородино») по 19.01.2016 (дата уплаты таможенных платежей).

Доводы общества о нарушении таможенным органом порядка проведения проверки и, как следствие, порядка направления оспариваемого требования об уплате таможенных платежей (пени) следует признать ошибочным.

Статьей 110 ТК ТС определены формы таможенного контроля, к которым кроме прочих относятся проверка документов и сведений и таможенная проверка.

При этом согласно пункту 7 статьи 122 ТК ТС таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки.

Как видно из акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 11.02.2016 № 10702000/205/110216/А0009, таможенный орган, руководствуясь статьями 98 и 111 ТК ТС, осуществил в отношении общества проверку документов и сведений и по ее результатам составил данный акт.

В обоснование необходимости принятия решения в сфере таможенного дела после составления акта по результатам проведенной проверки суды ссылаются на часть 7 статьи 152 Закона № 311-ФЗ, которой предусмотрено, что при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

Очевидно, что данная норма также регулирует проведение именно такой формы таможенного контроля, как таможенная проверка, а не проверку документов и сведений.

Вместе с тем частью 6 статьи 152 Закона № 311-ФЗ установлено, что обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Кроме того, пунктами 25 и 27 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 20.11.2009 № 15262; далее по тексту - Приказ ФТС № 1560), предусмотрено, что результаты

проведения проверки оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, согласно образцу, приведенному в приложении № 1 к данному Порядку. Не позднее одного дня, следующего за днем составления названного акта, структурное подразделение направляет докладную записку на имя начальника таможенного органа либо заместителя начальника таможенного органа по направлению деятельности, в которой излагает выводы и предложения по результатам проверки. К докладной записке прикладывается акт.

Начальник таможенного органа рассматривает представленную информацию и принимает соответствующее решение.

Согласно пунктам 2 и 3 Порядка составления акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, утвержденного приказом ФТС России от 30.12.2010 № 2708 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 09.02.2011 № 19769; далее по тексту - Приказ ФТС № 2708) подразделение таможни, выявившее нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме направляет на имя начальника (заместителя начальника) таможенного органа документ, составленный по результатам проведения указанного таможенного контроля с приложением к нему всех имеющихся материалов, подтверждающих изложенные в нем сведения, свидетельствующие о нарушении таможенного законодательства и необходимые для расчета сумм подлежащих уплате таможенных платежей и сроков их уплаты.

Формирование и направление документов может осуществляться в электронном виде с их последующей досылкой на бумажном носителе.

Не позднее одного рабочего дня со дня получения документа, составленного по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, начальник (заместитель начальника) таможенного

органа дает письменное поручение подразделениям таможенного органа в части их компетенции в течение одного рабочего дня со дня получения письменного поручения начальника (заместителя начальника) таможенного органа предоставить информацию по факту задолженности в подразделение таможенных платежей, а также подразделению таможенных платежей провести проверку факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

По смыслу приведенных положений при осуществлении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров по результатам проверки составляется акт соответствующей формы (акт от 11.02.2016 № 10702000/205/110216/А0009) и этот акт вместе с докладной запиской и материалами проверки направляется начальнику таможенного органа или его заместителю для принятия решения о дальнейших действиях. Причем такое решение (поручение подразделениям таможенного органа в части их компетенции) может быть реализовано путем наложения резолюции на представленной докладной записке.

В данном случае акт проверки документов и сведений согласован заместителем начальником таможенного органа и очевидно, что было принято решение о направлении указанного акта в отдел таможенных платежей таможни для проведения проверки факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (пени), поскольку по результатам такой проверки составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (пени) от 11.02.2016 № 10702000/110216/0000005.

Кроме того, правильное оформление внутреннего взаимодействия структурных подразделений таможни (наличие или отсутствие докладной записки и/или резолюции начальника таможенного органа) в данном случае не указывает на отсутствие решения уполномоченного лица таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей

форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Принятие в этой ситуации формализованного решения о взыскании неуплаченных таможенных платежей (пени), как на это указывает апеллянт, действующим таможенным законодательством не предусмотрено.

Делая данный вывод, судебная коллегия учитывает положения пункта 50 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 06.07.2012 № 1373 (действовавшей в спорный период), которыми предусмотрена возможность того, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки и в соответствии с положениями статьи 178 Закона № 311-ФЗ начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает одно из предусмотренных данным пунктом решений, в том числе, иное решение в области таможенного дела, влекущее дополнительное начисление и взыскание таможенных пошлин, налогов (пени).

Таким образом, установив в ходе проверки неуплату таможенных платежей, таможней (пени) обоснованно принято одно из предусмотренных пунктом 50 Приказа ФТС России от 06.07.2012 № 1373 иное решение в области таможенного дела, влекущее дополнительное начисление и взыскание таможенных пошлин, налогов (пени). При этом выбор одной из предусмотренных форм решений относится к исключительной компетенции таможенного органа, проводившего проверку и само по себе прав проверяемого лица не затрагивает.

Форма акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и порядок его составления утвержден Приказом ФТС РФ от 30.12.2010 № 2708. При этом таким актом

предусмотрена фиксация как таможенных платежей, так и пеней в связи с обнаружением факта их неуплаты (неполной уплаты).

В рассматриваемом случае актом от 11.02.2016 № 10702000/110216/0000005 зафиксирован именно факт неуплаты пени ввиду несвоевременной уплаты таможенных платежей, в связи с чем, указание таможней в данном акте на необходимость уплаты таможенных платежей в сумме 5.255.874 рубля 22 копейки, а не пеней, признается коллегией технической ошибкой, которая по существу содержание акта не изменяет, учитывая, что в оспариваемом требовании данное обстоятельство таможенным органом отражено верно.

Отклоняя довод общества о том, что на дату выставления требования от 12.02.2016 № 210 на лицевом счету таможни имелись остатки не израсходованных авансовых платежей, перечисленных заявителем ранее, на сумму 3.982.519 рублей 55 копеек, взыскание которых могло предотвратить выставление оспариваемого требования на сумму 5.255.874 рубля 22 копейки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

Действительно, статьей 73 ТК ТС и статьей 121 Закона № 311-ФЗ в качестве одного из способов уплаты таможенных платежей определено распоряжение плательщиком авансовыми платежами.

Так, в силу пункта 1 указанных норм права авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 121 Закона № 311-ФЗ авансовые платежи уплачиваются на счета Федерального казначейства в валюте Российской Федерации.

Из положений пункта 3 статьи 73 ТК ТС и пункта 3 статьи 121 Закона № 311-ФЗ следует, что денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

На основании распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, об их использовании, за исключением заявления на возврат авансовых платежей, таможенный орган, который осуществляет администрирование указанных денежных средств, производит идентификацию авансовых платежей в качестве таможенных платежей или денежного залога по их видам и суммам (пункт 4 статьи 121 Закона № 311-ФЗ).

Таким образом, в силу названных норм авансовые платежи носят обезличенный характер, а само распоряжение данными платежами, в том числе с целью их использования в качестве уплаты таможенных платежей, должно быть формализовано в виде конкретного документа, позволяющего установить волеизъявление лица о таком распоряжении.

Между тем, из материалов дела не следует, что декларантом было сделано соответствующее распоряжение о взыскании авансовых платежей на сумму 3.982.519 рублей 55 копеек в счет уплаты таможенных платежей (пеней) по требованию от 12.02.2016 № 210. Более того, данное обстоятельство подтверждено представителями общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Следовательно, у таможенного

органа отсутствовали основания для распоряжения данными денежными средствами в отсутствие на это волеизъявления декларанта.

Исходя из приведенных положений ТК ТС и Закона № 311-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает нарушений при составлении и выставлении таможней требования от 12.02.2016 № 210 об уплате таможенных платежей (пени) в сумме 5.255.874 рубля 22 копейки, в связи с чем отсутствуют основания для признания его незаконным.

Поскольку незаконность оспариваемого требования таможенного органа, нарушение прав и законных интересов общества этим ненормативным актом не доказаны, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2016 по делу № А51-4304/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий С.В. Гуцалюк

Судьи Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова