Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю в лице Территориального отдела № 11 по г. Владивостоку – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Спецкомплексресурс-Восток»

апелляционное производство № 05АП-1258/2010

на решение от 22.01.2010

судьи Н.В. Перязевой

по делу № А51-4305/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску ЗАО «Спецкомплексресурс-Восток»

к ООО «Центр геоизысканий»

третьи лица: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю в лице Территориального отдела № 11 по г. Владивостоку

о расторжении договора, взыскании 350 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Спецкомплексресурс-Восток» обратилось в арбитражный суд Приморского края к ООО «Центр геоизысканий» о расторжении договора № 12/08 от 18.07.2008, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по проведению работ по формированию земельного участка (проекта границ) истца по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина. 244 и взыскании 350 000 руб. предоплаты по договору № 12/08 от 18.07.2008, уплаченной истцом по платежному поручению № 99 от 14.08.2008.

Определением от 30.06.2009 к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Определением от 19.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю в лице Территориального отдела № 11 по г. Владивостоку.

Судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство в связи с реорганизацией Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решением от 22.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Спецкомплексресурс-Восток» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, договор от 19.06.2008 является незаключенным, так как не содержит существенных условий ни о предмете договора, ни о цене. Считает, что работы в отношении земельного участка площадью 32 000 кв.м. не были выполнены.

Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в отзыве на апелляционную жалобу указало, что ненадлежащее исполнение и расторжение договора № 12/08 от 18.07.2008 не влияет на права и законные интересы последнего. Просило провести судебное разбирательство в отсутствие его представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От истца через канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку компетентного представителя по причине нахождения за переделами Приморского края.Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «Спецкомплексресурс-Восток» не было лишено возможности направления в судебное заседание другого представителя.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2008 между ООО «Центр геоизысканий» (исполнитель) и ЗАО «Спецкомплексресурс-Восток» (заказчик) заключен договор (в редакции дополнительного соглашения), по которому исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ по формированию земельного участка истца по адресу г. Владивосток, ул. Калинина, 244 и оформлению прав на него.

В силу пункта 2 договора порядок расчета за выполненную работу по договору является поэтапным:

1-й этап – выполнение п.1.1 договора – оплата 350 000 руб. Оплата каждого этапа выполненной исполнителем работы производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта завершения этапа работ по договору (промежуточного акта выполненных работ) и счет - фактуры на оплату. Оплата производится заказчиком на расчетный счет исполнителя путем перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчик принял обязательство по выполнению работы по формированию земельного участка (проект границ) ЗАО «Спецкомплексресурс-Восток» для дальнейшей эксплуатации помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, ориентировочной площадью 3,2 га (площадь земельного участка определена при топосъемке в 2007 году), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 244.

Согласно пункту 1.6 договора срок выполнения работ по настоящему договору, указанных в пунктах 1.1-1.4 договора составляет 45 рабочих дней, начиная с даты подписания договора.

Платежным поручением от 14.08.2008 № 99 истец перечислил ответчику 350 000 руб. в счет оплаты за работу по договору № 12/08 от 18.07.2008 за первый этап, в т.ч. НДС.

Письмом от 24.02.2009 № 06 истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть указанный договор и возвратить 350 000 руб. Как следует из ответа ООО «Центр геоизысканий» от 04.03.2009, ответчик не возражает против расторжения договора с учетом условия оплаты истцом фактически выполненной ответчиком работы.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не были фактически выполнены работы, предусмотренные 1-ым этапом договора, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными этим Законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы).

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

В пункте 1.1 договора стороны объем работ, а именно: формирование земельного участка (проект границ) ЗАО «Спецкомплексресурс-Восток» для дальнейшей эксплуатации помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, ориентировочной площадью 3,2 го, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 244.

Доводы истца о том, что ответчик не выполнил работы, предусмотренные пунктом 1 договора, судебной коллегией не принимаются, представленным в материалы дела распоряжением УМИГА от 15.10.2008 № 2660 «Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: ул.Калинина, 244, ЗАО «Спецкомплексерсурс-Восток» для эксплуатации объектов недвижимости: здание цеха №1 (лит.В), здание участка дельщиков (лит.Б)» подтверждается факт выполнения ответчиком работ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о незаключенности договора ввиду отсутствия твердой сметы и указания объема работ, выполняемых ответчиком, поскольку в пункте данного договора указана цена работ – 2 200 000 руб., которая в соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации является твердой, а также четко определен объем выполняемых работ. Общая сумма (цена договора) была разделена на этапы оплаты. Ссылка истца на «Справочник базовых цен на инженерные изыскания для строительства. Инженерно-геодезические изыскания», утв. Постановлением Госстроя России от 23.12.2003 № 213 судебной коллегией не принимается, поскольку указанный документ является основой для дальнейшего формирования, носящий рекомендательный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции правильно признал исковые требования о взыскании 350 000 руб. предоплаты по договору № 12/08 от 18.07.2008 неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ООО «Центр геоизысканий» письмом от 04.03.2009 на предложение истца от 24.02.2009 расторгнуть договор от 17.07.2008 ответил согласием. Поэтому договор от 17.07.2008 до обращения истца в суд по соглашению сторон расторгнут. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора от 17.07.2008.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 22.01.2010 по делу № А51-4305/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков