Гражданский кодекс часть 1

по объединенному делу: 1) по иску акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

к Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества

2) по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока

к акционерному обществу «Почта России»,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации; ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ФГКУ «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

об обязании акционерное общество «Почта России» освободить нежилое помещение площадью 233 кв.м с кадастровым номером 25:28:040014:5689, расположенное по адресу: <...>, пом. I, в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу,

при участии:

от администрации г. Владивостока: ФИО1 по доверенности от 21.12.2021;

от третьего лица федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2 по доверенности от 06.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации города Владивостока (далее – Администрация) о признании права федеральной собственности на занимаемое почтовым отделением нежилое помещение общей площадью 233 кв.м с кадастровым номером 25:28:040014:5689, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, пом. I (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.04.2020 исковое заявление АО «Почта России» принято судом к производству, делу присвоен №А51-4319/2020

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВ ТУИО»), федеральное государственное казенное учреждение «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Дума города Владивостока, Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г. Владивостока), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Теруправления Росимущества).

В свою очередь, УМС г. Владивостока также обратилось в арбитражный суд с самостоятельным иском об обязании АО «Почта России» освободить спорное нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:040014:5689, расположенное по адресу: <...>, пом. I, в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу. Делу присвоен номер А51-7937/2020.

Впоследствии суд первой инстанции на основании части 2 статьи 130 АПК РФ объединил вышеуказанные дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Делу присвоен номер А51-4319/2020.

На основании статьи 46 АПК РФ судом удовлетворено заявление Теруправления Росимущества о вступлении в дело в качестве соистца по первоначальным требованиям, в связи с чем его процессуальный статус соответствующим образом изменен.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2021 первоначальный иск удовлетворен – признано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 233 кв.м с кадастровым номером 25:28:040014:5689, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, пом. I; в удовлетворении встречных требований отказано.

АО «Почта России» обратилось с ходатайством о возмещении за счет Администрации 162 948 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела Арбитражным судом Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2022 ходатайство удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрации обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда от 30.06.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что предъявленная обществом к возмещению сумма суточных расходов представителя – 700 рублей, несоразмерно завышена. Отмечает, что расходы на такси взысканы необоснованно, так как заявитель не был лишен возможности передвижения иными, менее затратными, видами транспорта. Полагает, что, поскольку представитель АО «Почта России», представлявшая интересы указанного общества при рассмотрении дела судом первой инстанции - Полякова И.В., является штатным сотрудником общества, расходы на ее командировку (проезд, проживание, суточные) не подлежат возмещению. Более того, в связи с тем, что АО «Почта России» имеет филиалы и представительства на территории Владивостокского городского округа, необходимости в командировании юриста из г.Хабаровска не имелось. Апеллянт отмечает необоснованность отнесения на него всех судебных расходов АО «Почта России», понесенных в связи с направлением представителя командировку на период с 21.12.2020 по 24.12.2020, при том, что судебное заседание по настоящему делу состоялось 22.12.2020. Указывает, что Полякова И.В. командировалась из г. Хабаровска в г. Владивосток для участия в заседаниях по настоящему делу, а также по иным делам, ввиду чего полное отнесение судебных расходов по таким командировкам на Администрацию является неправомерным.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.08.2022, а впоследствии отложено до 13.09.2022.

К судебному заседанию через канцелярию суда поступили следующие документы:

- от Минобороны РФ – письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

- от АО «Почта России» – письменные дополнения к апелляционной жалобе во исполнение определения об отложении от 25.08.2022, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представители Администрации, ФКГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в заседании апелляционного суда поддержали доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Неявка в судебное заседание представителей иных лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания не препятствовала суду в рассмотрении жалобы по существу применительно к статье 156– АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции счел обжалуемое определение подлежащим изменению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания приведенной нормы следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В соответствии с общими принципами, закрепленными в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Согласно пункту 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат.

Как следует из материалов дела, АО «Почта России» заявлены к взысканию 162 948 рублей судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, а именно:

Расходы, связанные с участием в судебном заседании 22.06.2020:

1.Авиаперевозка 5552126133185 - 7 000 рублей;

2.Авиаперевозка 5552126133185 YQ-3 000 рублей;

3.Авиаперевозка 5552126133185 YR-540 pyблей;

4.Авиаперевозка 5552126133185 сборы - 654 рублей;

5.Страховка пассажиров на время полета 5551510460687 - 400 рублей:

6.Проживание в гостинице г. Владивосток с 21.06.2020 по 22.06.2020 - 4 000 рублей;

7. Суточные с 21.06.2020 по 22.06.2020 - 600 рублей.

Расходы, связанные с участием в судебном заседании 22.07.2020:

1. Авиабилеты Хабаровск - Владивосток, Владивосток - Хабаровск - 13 194 рублей;

2. Проживание в гостинице г. Владивосток с 22.07.2020 по 23.07.2020 – 5 850 рублей;

3. Суточные с 22.07.2020 по 23.07.2020 - 1 400 рублей.

Расходы, связанные с участием в судебном заседании 21.09.2020:

1.Авиабилет Хабаровск - Владивосток - 8 397 рублей;

2.ЖД билет Владивосток - Хабаровск - 4 200 рублей;

3.Суточные с 21.09.2020 по 22.09.2020 - 1 400 рублей.

Расходы, связанные с участием в судебном заседании 27.10.2020:

1.Авиабилет Владивосток - Хабаровск - 8 397 рублей;

2.ЖД билет Хабаровск - Владивосток - 4 512 рублей;

3.Суточные с 26.10.2020 по 27.10.2020 - 1 400 рублей.

Расходы, связанные с участием в судебном заседании 25.11.2020:

1.Авиабилеты Хабаровск - Владивосток, Владивосток - Хабаровск -13 194 рублей;

2.Проживание в гостинице г. Владивосток с 23.11.2020 по 25.11.2020 -8 000 рублей;

3. Суточные с 21.06.2020 по 22.06.2020-2100 рублей.

Расходы, связанные с участием в судебном заседании 22.12.2020:

1.Авиабилеты Хабаровск - Владивосток, Владивосток - Хабаровск -13 194 рублей;

2.Проживание в гостинице г. Владивосток с 21.12.2020 по 24.12.2020 -12 000 рублей;

3.Услуга такси - 900 рублей;

4.Услуга такси - 1 500 рублей;

5.Суточные с 21.12.2020 по 24.12.2020-2 800 рублей.

Расходы, связанные с участием в судебном заседании 25.02.2021:

1.Авиабилеты Хабаровск - Владивосток, Владивосток - Хабаровск -13 704 рублей;

2.Проживание в гостинице г. Владивосток с 24.02.2021 по 25.02.2021 -2 900 рублей;

3.Услуга такси - 1 500 рублей;

4.Суточные с 24.02.2021 по 25.02.2021 - 1 400 рублей.

Расходы, связанные с участием в судебном заседании 20.04.2021

1.Авиабилет Южно-Сахалинск - Владивосток - 9 860 рублей;

2.Авиабилет Владивосток - Хабаровск - 9 252 рублей;

3.Суточные с 19.04.2021 по 20.04.2021 - 1 400 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела авансовыми отчетами, приказами о направлении работника в командировку, сметами расходов на пребывание представителя в г. Владивосток, кассовыми чеками, счетами, билетами, квитанциями об оплате.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные АО «Почта России» судебные расходы документально подтверждены, непосредственно связаны с рассматриваемым спором, юридические услуги обществу фактически оказаны и им оплачены.

Разумные пределы транспортных расходов на представителя являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость. Ни действующее законодательство, ни сложившаяся судебная практика не требуют, чтобы расходы, связанные с оплатой проезда, являлись минимально необходимыми. Следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание и др. и надлежащим образом осуществить свои функции. Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяются участником процесса с учетом времени судебного заседания, проведения соответствующего мероприятия, необходимого времени для отдыха и т.п.

Выбор транспортного средства должен определяться критериями необходимости и разумности, не выходить за рамки обычаев делового оборота и не носить признаков чрезмерности расходов, при этом право выбора принадлежит заявителю.

По мнению апелляционного суда, факт несения заявленных АО «Почта России» к возмещению транспортных расходов их взаимосвязь с рассматриваемым делом подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а надлежащих доказательств их чрезмерности (превышения разумных пределов) не представлено, ввиду чего оснований для отказа в их возмещении, равно как и для их снижения, не имеется.

Передвижение от/до аэропорта с использованием услуг такси, вопреки доводам апеллянта, не является безусловным доказательством необоснованности или чрезмерности данных затрат.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания. Реализуя свое право на выбор вида транспорта, сторона вправе рассчитывать также на экономию своего времени, а не только средств.

При таких обстоятельствах само по себе наличие автобусного либо железнодорожного сообщения не опровергает правомерности взыскания расходов на такси.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности возмещения командировочных, транспортных расходов и расходов на проживание, понесенных в связи с оказанием услуг представителя штатным юристом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы на проезд и проживание в гостинице штатного работника в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств расходы, понесенные АО «Почта России» в связи с оплатой проезда и проживания в гостинице его работника, участвовавшей от имени АО «Почта России» в заседаниях суда первой инстанции, подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 04.03.2005 № ГКПИ05-147, установленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, направляемых в служебные командировки, касаются сохранения за ними места работы (должности), среднего заработка, а также возмещения расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации). Указанный Кодекс в статье 168 определил, какие расходы, связанные со служебной командировкой, работодатель обязан возместить работнику. К ним относятся: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, статья 168 Трудового кодекса РФ определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства. Их размер организация устанавливает самостоятельно.

Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.

Командировочные (суточные) расходы по своей правовой природе призваны компенсировать экономные расходы командированного человека на питание, установление размера командировочных (суточных) расходов заявителем в размере 700 рублей за сутки не противоречит действующему законодательству и не выходит за рамки разумности и обоснованности.

Таким образом, расходы стороны на выплату суточных представителю, связанные с рассмотрением дела в суде, подлежат включению в состав судебных издержек.

Доводы заявителя жалобы о том, что расходы по проезду представителя в г. Владивосток для участия в трех судебных заседаниях не подлежат взысканию, так как имелась возможность участия в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи или веб-конференции, судом апелляционной не принимаются, поскольку по смыслу статей 153.1, 153.2 АПК РФ такое участие в судебном заседании является правом, но не обязанностью лица, участвующего в деле, а потому его нереализация не свидетельствует о неоправданности данных расходов.

Указание апеллянта на необоснованность привлечения истцом представителя из г. Хабаровска при наличии у АО «Почта России» филиалов и представительств в г. Владивосток также необоснованно, поскольку привлечение конкретного представителя, более компетентного в спорном вопросе и способного более эффективно представлять интересы стороны, является правом стороны.

Доводы жалобы о направлении представителя АО «Почта России» в служебные командировки по нескольким делам не свидетельствуют об отсутствии оснований для возмещения расходов, понесенных стороной в связи с участием представителя в данном судебном деле. Доказательств взыскания расходов в рамках иных дел на момент вынесения оспариваемого определения, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем суд признает обоснованным довод Администрации о неправомерном отнесении на нее всех расходов АО «Почта России» на командировку представителя длительностью 4 дня (с 21.12.2020 по 24.12.2020) с целью участия в судебном заседании по настоящему делу, назначенном на 09 часов 00 минут 22.12.2020.

Так, законодательство не содержит нормы о необходимости приезда представителя в день судебного заседания, заблаговременный приезд представителя и размещение в гостинице связан с проявлением осмотрительности во избежание опозданий, учитывая загруженность суда, длительность судебных заседаний и связанные с этим задержки.

Соответствующим критериям необходимости и разумности, является время проживания в гостинице, выходящее за дату судебного заседания (приезд представителя накануне судебного заседания и отъезд на следующий день после судебного заседания).

Исходя из этого, учитывая время, на которое назначено судебное заседание по настоящему дел, состоявшееся 22.12.2020 (09 часов 00 минут), заблаговременное прибытие представителя истца к месту нахождения суда (в г. Владивосток) 21.12.2020 соответствует стандарту добросовестного процессуального поведения (пункт 2 статьи 41 АПК РФ).

Однако, несмотря на предложение апелляционного суда (определение от 25.08.2022), истец не обосновал необходимость необходимость пребывания своего представителя в г. Владивостоке до 24.12.2020.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд признает не подлежащими возмещению расходы АО «Почта России» на оплату проживания его представителя в гостинице в период с 23.12.2020 по 24.12.2020 в размере 4 000 рублей (т.7, л.д. 76), а также на выплату суточных за 24.12.2020 в размере 700 рублей (т.7, л.д. 60).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию 158 248 рублей судебных расходов.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2022 по делу №А51-4319/2020 изменить.

Взыскать с Администрации г. Владивостока в пользу акционерного общества «Почта России» 158 248 рублей судебных расходов.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Шалаганова