Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее - заявитель, общество, ООО «ФИТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.03.2021 № 10702000-033/2021.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 17.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ФИТ» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение от 17.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление общества в полном объеме. По мнению заявителя, суд необоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях вины, оставив без внимания то обстоятельство, что разница в весе брутто является незначительной. Ссылаясь на положения Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года, Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 № 973, общество приводит доводы об отсутствии у него оснований для вскрытия контейнера и фактического перевеса товара, поскольку не имелось обоснованных сомнений в достоверности представленных сведений, поручений клиента на перевес груза не поступало, целостность контейнера в пути следования нарушена не была; в транзитной декларации указан вес брутто, содержащийся в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах, в которых не было противоречий позволяющих усомниться в их достоверности. Полагает, что запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ) подлежат установке грузоотправителем и могут нарушаться только таможенными органами для целей таможенного контроля, либо с его разрешения при условии наличия существенной угрозы для сохранности товара.

В установленный судом апелляционной инстанции срок от таможенного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого административный орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

ООО «ФИТ» (агент) от имени компании FESCO OCEAN MANAGEMENT LIMITED (принципал) либо от своего имени, но по поручению и за счет принципала совершает за вознаграждение действия на условиях определенных генеральным агентским соглашением № FIT-A-11/062VF от 01.06.2011.

08.12.2020 на борту теплохода «FESCO DALNEGORSK» оператором судна FESCO OCEAN MANAGEMENT LIMITED на таможенную территорию Евразийского экономического союза в российский порт Владивосток ввезены иностранные товары.

В таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ООО «ФИТ», выполняющим функции агента компании FESCO OCEAN MANAGEMENT LIMITED, подана транзитная декларация № 10702030/081220/0028979, в качестве которой использовалась декларация о грузе теплохода «FESCO DALNEGORSK» от 08.12.2020.

В данной транзитной декларации заявлены следующие товары:

1) по коносаменту от 28.11.2020 № CNSG021683 - бассейн, оборудование и принадлежности для бассейнов, в количестве 355 грузовых мест, весом брутто 10 290,048 кг;

2) по коносаменту от 28.11.2020 № AYN0598475 - какао порошок, в количестве 1 200 грузовых мест, весом брутто 30 360 кг;

3) по коносаменту от 27.11.2020 № NBGH513616 - автомобильные запчасти, в количестве 728 грузовых мест, весом брутто 18 937,69 кг;

4) по коносаменту от 28.11.2020 № FLCS43301 - гидразин гидрат 100%, в количестве 80 грузовых мест, весом брутто 16 760 кг. Одновременно с транзитной декларацией таможенному органу представлены документы: коносаменты, доверенность от 02.03.2020 № ФИТ/В- 20/351.

11.12.2020 товар по вышеуказанным коносаментам по процедуре таможенного транзита доставлен на т/х «FESCO DALNEGORSK» в порт Восточный.

После завершения таможенной процедуры таможенного транзита указанные товары помещены на временное хранение, в ходе которого таможенным постом Морской порт Восточный Находкинской таможни в рамках мер по минимизации рисков проведено таможенное наблюдение за взвешиванием товаров и назначен таможенный осмотр и досмотр товаров (акт таможенного наблюдения № 10714040/161220/002627).

По заявкам участников ВЭД товар в контейнерах №№ CAIU9766637, MAGU5493537, CMAIJ5808887, GESU6877840, TCNU4018702, TGHU9462049, FCIU6182303, GESU6806718 направлен на взвешивание.

В отношении товаров проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра и досмотра товаров (акты таможенного осмотра №№ 10714040/241220/004718, 10714040/161220/004590, 10714040/221220/004674, 1714040/221220/004679, 10714040/231220/004704, акт таможенного досмотра № 10714040/311220/004709).

В ходе мероприятий таможенного контроля установлены следующие несоответствия весовых характеристик товаров, заявленных в ТД № 10702030/081220/0028979:

1) по коносаменту от 28.11.2020 № CNSG021683 (товар в контейнерах №№ CAIU9766637, CMAU5808887, GESU6877840, MAGU5493537, TCNU4018702, TGHU9462049) декларантом заявлен вес брутто товара 10 290,048 кг, фактически вес брутто товара составил 80 930 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 70 639,952 кг;

2) по коносаменту от 28.11.2020 № AYN0598475 (товар в контейнерах № CMAU09Q3958, FCIU6182303) декларантом заявлен вес брутто товара 30 360 кг, фактически вес брутто товара составил 30 580 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 220 кг;

3) по коносаменту от 27.11.2020 № NBGH513616 (товар в контейнере № GESU6806718) декларантом заявлен вес брутто товара 18 937,69 кг, фактически вес брутто товара составил 19 520 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 312,31 кг;

4) по коносаменту от 28.11.2020 № FLCS43301 (товар в контейнере № TCLU6897326) декларантом заявлен вес брутто товара 16 760 кг, фактически вес брутто товара составил 17 520 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 490 кг.

Усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившиеся в нарушение пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, в связи с сообщением недостоверных сведений о весе брутто товаров, перемещающихся в контейнерах № CAIU9766637, № CMAU5808887, № GESU6877840, № MAGU5493537, № TCNU4018702, № TGHU9462049, № CMAU09Q3958, № FCIU6182303, № GESU6806718, № TCLU6897326 по транзитной декларации №10702030/081220/0028979, уполномоченным должностным лицом таможенного органа 25.02.2021 был составлен протокол об административном правонарушении №10714000-033/2021.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 25.02.2021 и материалов дела уполномоченным должностным лицом таможенного органа 09.03.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10714000-033/2021, которым ООО «ФИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, последнее обратилось арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и доказанности таможенным органом вины заявителя во вменяемом ему правонарушении.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Евразийского экономического союза при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров.

По правилам пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенная процедура таможенного транзита представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе при перевозке (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории ЕАЭС от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товаров может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором (подпункт 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 128 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 289, в графе 35 транзитной декларации указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31. Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и (или) транспортное оборудование. Указанные сведения представляет лицо, получающее разрешение на таможенный транзит товаров.

В рассматриваемом случае обществу вменено нарушение порядка перемещения товаров через таможенную границу на этапе помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о весе брутто товара в ТД № 10702030/081220/0028979.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В целях создания благоприятных условий для перемещения товаров морским транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита между таможенными органами Российской Федерации на основании положений части 3 статьи 233 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» приказом Минфина России от 11.05.2017 № 73н установлены особенности таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых морским транспортом. Так в соответствии с пунктом 11 приложения к названному приказу в качестве транзитных деклараций используются дополнительные экземпляры декларации о грузе или судового манифеста и прилагаемые к ним копии коносаментов, а также иных документов, содержащих с учетом положений части 3 статьи 233 Федерального закона № 311-ФЗ следующие сведения о (об): отправителе, получателе (при наличии сведений о получателе) товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; стране отправления, стране назначения товаров; декларанте таможенной процедуры таможенного транзита; перевозчике; транспортном средстве международной перевозки, на котором перевозятся товары (водном судне, контейнере (контейнерах), в случае перевозки товаров в контейнере (контейнерах); наименовании, количестве, стоимости товаров (при наличии сведений о стоимости) в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; коде товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза на уровне не менее первых шести знаков (при наличии таких сведений); весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров; количестве грузовых мест; пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; документах, подтверждающих соблюдение ограничений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, если такое перемещение допускается при наличии этих документов; планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути (при наличии таких сведений).

Дополнительные экземпляры декларации о грузе или судового манифеста и копии коносаментов, используемые в качестве транзитных деклараций, представляются в количестве двух экземпляров на каждый следующий морской порт захода на территории Российской Федерации.

На иностранные товары, предназначенные для выгрузки в морском порту государства, не являющегося членом Евразийского экономического союза, в качестве транзитных деклараций таможенному органу представляются дополнительные экземпляры декларации о грузе или судового манифеста в двух экземплярах.

Представление таможенному посту отправления электронных копий транзитных деклараций с учетом положений части 3 статьи 233 Федерального закона № 311-ФЗ не требуется.

Следовательно, заявитель, как лицо, осуществившее декларирование товаров, заявившее в таможенный орган недостоверные сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Апелляционной судом установлено, что при помещении товаров под соответствующую процедуру таможенным органом был проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра и досмотра, в результате которого было установлено несоответствие сведений о весе брутто товара, заявленных в документах, их фактическому наличию в контейнере.

Результаты таможенного осмотра и досмотра оформлены в актах таможенного № 10714040/241220/004718, № 10714040/161220/004590, № 10714040/221220/004674, № 1714040/221220/004679, № 10714040/231220/004704, № 10714040/311220/004709 из которых следует, что фактически вес брутто товаров в контейнерах №№ CAIU9766637, CMAU5808887, GESU6877840, MAGU5493537, TCNU4018702, TGHU9462049, заявленный ТД № 10702030/081220/0028979, составляет 80 930 кг и превышает заявленный в декларации на 70 639,952 кг; фактически вес брутто товаров в контейнерах № CMAU09Q3958, FCIU6182303, заявленный ТД № 10702030/081220/0028979, составляет 30 580 кг и превышает заявленный в декларации на 220 кг; фактически вес брутто товаров в контейнере № GESU6806718, заявленный ТД № 10702030/081220/0028979, составляет 19 520 кг и превышает заявленный в декларации на 312,31 кг; фактически вес брутто товаров в контейнере № TCLU6897326, заявленный ТД № 10702030/081220/0028979, составляет 17 520 кг и превышает заявленный в декларации на 490 кг.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных таможенным органом в материалы дела доказательств: ТД № 10702030/081220/0028979, акты таможенного осмотра и досмотра № 10714040/241220/004718, № 10714040/161220/004590, № 10714040/221220/004674, № 1714040/221220/004679, № 10714040/231220/004704, № 10714040/311220/004709, протоколом об административном правонарушении №10714000-033/2021 от 25.02.2021, то есть предусмотренными законом средствами доказывания, достаточными для квалификации действий общества по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод таможенного органа о сообщении обществом недостоверных сведений о весе брутто товаров, помещенных под процедуру таможенного транзита, путем представления документов, содержащих недостоверные сведения, и, соответственно, о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по заявлению в декларации достоверных сведений о весе брутто декларируемого в режиме таможенного транзита товара, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства судебной коллегией не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии реальной технической возможности самостоятельно контролировать вес товара в пути следования, что связано с наличием запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ) на спорных контейнерах, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Положениями пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларанту предоставлено право осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, в том числе до подачи таможенной декларации.

Кроме того, в соответствии со статьей 102 ТК ЕАЭС лица, обладающий полномочиями в отношении товаров, вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, операции, необходимые для подготовки товара к последующей транспортировке, в том числе производить его осмотр.

Также пунктом 1 статьи 148 ТК ЕАЭС установлено, что с разрешения таможенного органа допускаются разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также, какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Из положений КТМ РФ, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года следует, что в данных конвенциях, а также в национальном законодательстве Российской Федерации о морской перевозке определен единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Данный подход характеризуется тем, что, если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

В данном случае заявитель в обоснование своей позиции ссылается на оговорку, в которой указано, что «все подробности (вес, размер, марки, номера, количество, содержание, стоимость и тд) заявлено торговцем, но неизвестно морскому перевозчику…».

Вместе с тем, заявитель, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, имел право и реальную возможность до момента подачи ТД, действуя разумно и осмотрительно, совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товаре, то есть, в данном случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о его виновности.

Ссылка общества на незначительность расхождения от 0,72% до 2,8% в весе брутто спорных товаров относительно общего веса брутто, апелляционным судом признается необоснованной и противоречащей фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что превышение веса брутто ввозимого товара в процентном отношении и в абсолютном выражении данное расхождение в размере 70 639,952 кг, 220 кг, 312,31 кг, 490 кг является существенным.

Что касается доводов заявителя апелляционной жалобы о том, что у общества отсутствует статус экспедитора/перевозчика товара и как следствие невозможность участия в организации перевозки и определения фактического веса товара применительно к содержанию пунктов 2.1.1, 2.1.6, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.8 генерального агентского соглашения № FIT-A-11/062VF от 01.06.2011, то судебная коллегия отмечает следующее.

Так, согласно поправке к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 (СОЛАС-74, Глава VI, Правило 2 (резолюция ИМО MSC.380(94) от 21.11.2014), руководство ИМО в отношении проверенной массы брутто контейнера с грузом (циркуляр ИМО MSC.l/ Circ.1475 от 09.06.201.4), вступившей в силу 01.07.2016, если груз перевозится в контейнере, его масса должна быть проверена (удостоверена) грузоотправителем путем взвешивания загруженного контейнера либо взвешиванием загружаемых в контейнер единиц с последующим суммированием их массы с массой порожнего контейнера. Данное требование не распространяется на порожние контейнеры и на каботажные перевозки. Сопроводительные документы к контейнерам должны содержать информацию о проверенной массе, и о том, кто и каким методом ее проверял. Документ с информацией о массе (Сертификат VGM) подтверждается (подписывается) грузоотправителем и предоставляется заблаговременно капитану судна или судовому агенту, а также морскому терминалу.

Сертификат VGM не является документом, обязательность предоставления которого предусмотрена статьей 89 ТК ЕАЭС. Вместе с тем, таможенным законодательством предусмотрена обязанность декларанта сообщить таможенному органу достоверные сведения о товарах, помещаемых под таможенную процедуру (в том числе под таможенную процедуру таможенного транзита).

Получение и представление таможенному органу грузового плана, грузового манифеста, сертификата VGM, а также иных документов, содержащих сведения о помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10702030/081220/0028979 товарах, свидетельствовало бы о принятии ООО «ФИТ» всего комплекса мер по сообщению таможенному органу достоверных сведений о товарах, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита.

Вместе с тем, ООО «ФИТ» таможенному органу представлен стандартный набор транспортных документов, содержащий сведения о весе брутто товаров, не совпадающие с результатами фактического взвешивания ввезённых товаров. Такие обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ООО «ФИТ» принятой на себя публично-правовой обязанности по заявлению таможенному органу достоверных сведений о товарах, при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Таким образом, общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи ТД не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии события вмененного обществу административного правонарушения и о наличии его вины в совершении административного правонарушения. Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности в порядке части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Анализ диспозиции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ показывает, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок перемещения товаров при таможенной процедуре таможенного транзита, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью декларанта, как участника таможенных правоотношений.

Соответственно существенной угрозой охраняемым общественным отношениям в спорной ситуации является отсутствие надлежащей работы, направленной на выработку эффективного механизма по заявлению достоверных сведений о весе брутто товаров при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения заявителя от административной ответственности.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен таможенным органом в размере санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с учетом отягчающих вину обстоятельств (повторность совершения однородного правонарушения), что составило 60 000 руб., что отвечает критериям справедливости и соразмерности наказания.

Основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления таможни от 09.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-033/2021.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2021 по делу №А51-4344/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

О.Ю. Еремеева