Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Сведения о судебном акте опубликованы в газете «Коммесрантъ» 28.04.2018.

Определением от 14.02.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением суда от 22.07.2019 новым финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 05.08.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО2

Определением арбитражного суда от 04.02.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено, в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2

В рамках данного дела о банкротстве кредитор ФИО1 (далее – кредитор, апеллянт) обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете арбитражного суда.

Определением суда от 17.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование своей позиции сослался на то, что в силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судебных органов. Отметил, что не существует положений закона, запрещающего обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на депозите суда, при условии, что необходимость их нахождения на депозитном счете отпала. Привел довод о том, что по смыслу статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) третьим лицом является любое лицо, не являющееся должником или взыскателем по делу, у которого находится имущество должника.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просил отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и дебиторскую задолженность, судебными приставами-исполнителями производится в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 69 этого Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из содержания этой нормы следует, что судебным приставом-исполнителем может быть наложен арест только на денежные средства должника, которые находятся на его счете в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд не является ни банком, ни иной кредитной организацией, ни третьим лицом в смысле статьи 77 Закона об исполнительном производстве. Депозитный счет суда не является счетом должника, а представляет собой специальный счет для временного хранения денежных средств должников и денежных средств, полученных из других источников, в связи с осуществлением правосудия.

Денежные средства внесены на депозит суда должником не с целью исполнения судебного акта, а для уплаты вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1.3 Регламента организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 № 345 (далее – Регламент организации деятельности судов) на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся, в том числе денежные средства в порядке исполнения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2.6 Регламента судов перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 настоящего Регламента).

Поскольку выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет арбитражного суда, производится в порядке, определенном пунктом 2.6 Регламента организации деятельности судов, до возврата средств с депозитного счета суда, на денежные средства должника не может быть обращено взыскание.

Более того, ранее назначенный финансовый управляющий имеет право на получение за счет указанных денежных средств своего вознаграждения и судебных расходов, связанных с ведением процедуры банкротства должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления кредитора об обращении взыскания на имущество должника, находящееся на депозитном счете Арбитражного суда Приморского края.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и основанные на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории споров не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2022 по делу №А51-4371/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

Т.В. Рева