Гражданский кодекс часть 1

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в связи с деятельностью Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам (ИНН <***>, ОГРН <***>)

должник: общество с ограниченной ответственностью «Колизей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 20.02.2023 об окончании исполнительного производства №18464/15/25037-ИП,

при участии:

от АО «Дальневосточный банк»: представитель ФИО1 по доверенности от 21.10.2022, сроком действия до 31.10.2024;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам: судебный пристав-исполнитель ФИО2;

от ГУФССП России по Приморскому краю, ООО «Колизей»: представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее – заявитель, общество, взыскатель, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель, отдел судебных приставов, МООИП, ГУ ФССП России по Приморскому краю) от 20.02.2023 об окончании исполнительного производства №18464/15/25037-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением арбитражного суда от 21.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Колизей» (далее – должник, ООО «Колизей»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2023 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным, и на отдел судебных приставов возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем принятия установленных законом мер для исполнения исполнительного листа от 06.10.20215 серии ФС 004323394.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУ ФССП России по Приморскому краю обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что банк был уведомлен о проведении публичных торгов, знал о них и имел возможность получать информацию путем ознакомления в открытых источниках. Поясняет, что поскольку информация о не реализации арестованного имущества на повторных торгах была опубликована 25.05.2021 в месте проведения торгов, то срок для направления заявления об оставлении имущества за собой истек еще 26.06.2021. Кроме того, представителю взыскателя 10.02.2023 было вручено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, однако в установленный срок согласие взыскателя не поступило. С учетом изложенного заявитель жалобы считает, что поскольку общество не воспользовалось соответствующим правом, то постановление об окончании исполнительного производства было вынесено им обоснованно.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

ГУ ФССП России по Приморскому краю, ООО «Колизей», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2015 по делу №А51-9091/2015 с закрытого акционерного общества Лизинговая компания «Восток» в пользу банка взыскана задолженность в сумме 29593000 руб. и проценты в сумме 2513,43 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество 23 наименований с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 39538080 руб.

11.09.2015 во исполнение указанного судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 004321256, предъявленный взыскателем в отдел судебных приставов, на основании чего 26.10.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №18464/15/25037-ИП, общая сумма долга – 29596113,43 руб., о чём вынесено соответствующее постановление в редакции постановления от 23.11.2015.

25.11.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, во исполнение которого составлен акт описи и ареста имущества от 25.11.2015.

Постановлением от 01.04.2016 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем была осуществлена оценка арестованного заложенного имущества и постановлением от 19.04.2016 имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства управления государственного имущества в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества в Приморском крае) на реализацию на открытых торгах.

11.04.2017 были проведены первые публичные торги по продаже арестованного имущества, указанного в постановлении от 19.04.2016 по начальной продажной стоимости имущества, установленной судом в размере 39538080 руб. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия поданных заявок на участие в торгах.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2017 по делу №А51-9091/2015 изменен порядок исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2015 по делу №А51-9091/2015 в части уменьшения начальной продажной цены заложенного имущества.

Во исполнение данного судебного акта постановлением от 26.07.2017 часть заложенного имущества была отозвана с реализации и в отношении него была изменена начальная продажная стоимость.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2017 по делу №А51-9091/2015 произведена замена должника в исполнительном производстве №18464/15/25037-ИП, а именно: закрытое акционерное общество Лизинговая компания «Восток» заменено на его правопреемника – ООО «Колизей».

В дальнейшем постановлением от 07.05.2019 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 25.11.2015 в размере 4994020 руб. и постановлением от 07.05.2019 данное имущество вновь передано на торги.

Постановлением МООИП от 12.05.2020 с учетом определения арбитражного суда от 03.02.2020 по делу №А51-9091/2015 о разъяснении судебного акта в постановление от 07.05.2019 о передаче имущества на торги внесены изменения, в силу которых начальная стоимость имущества переданного на торги составила 4525320 руб.

В соответствии с протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества №121/31 от 26.05.2021 за период с 26.04.2021 по 25.05.2021 организатору торгов не поступило ни одной заявки. При этом информационное сообщение о продаже имущества опубликовано на официальном сайте Российской Федерации: www.torgi.gov.ru, на сайте организатора торгов: www.realizatsiya.info, на электронной торговой площадке: www.sale.zakazrf.ru, а также в печатном издании «Из рук в руки. Регион 25» в выпуске от 26.04.2021 №33 (419). С учетом изложенного торги были признаны несостоявшимися.

По данному факту организатором торгов ООО «Антарес» подготовлен отчет исх.№1711 от 31.05.2021 о не реализации арестованного имущества вторичных тогах, который направлен в адрес ТУ Росимущества в Приморском крае.

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес банка было направлено предложение об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущества за собой на сумму 3744025,50 руб. по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. В предложении указано на необходимость письменно сообщить судебному приставу-исполнителю о принятом решении в течение 5 дней с момента его получения.

17.02.2023 взыскателем подготовлено заявление о решении оставить нереализованное имущество за собой, которое поступило в отдел судебных приставов 20.02.2023.

Рассмотрев материалы исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 20.02.2023 об окончании исполнительного производства №18464/15/25037-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю по мотиву отказа взыскателя оставить за собой нереализованное имущество должника.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением суда было удовлетворено в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия суда не усматривает оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ).

Как установлено пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 46 указанного Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона №229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что по результатам направления в адрес взыскателя предложения от 10.02.2023 об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о необходимости окончить исполнительное производство №18464/15/25037-ИП по мотиву отказа общества от указанного предложения и возвратить исполнительный лист взыскателю.

Между тем данный вывод был сделан должностным лицом МООИП без учета заявления банка от 17.02.2023 исх.№23/01-437 о готовности оставить нереализованное имущество за собой и фактически в противоречие с действительным смыслом данного заявления банка.

В этой связи, учитывая положения пункта 5 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, следует признать, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства №18464/15/25037-ИП в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Следовательно, оспариваемое постановление №25037/23/59642 от 20.02.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было вынесено судебным приставом-исполнителем безосновательно.

Указание заявителя жалобы на то, что соответствующее согласие взыскателя в срок, указанный в предложении от 10.02.2023, не поступило, названных выводов судебной коллегии не отменяет.

Действительно, согласно предложению судебного пристава-исполнителя от 10.02.2023 соответствующее согласие об оставлении нереализованного имущества за собой должно было быть представлено в письменном виде в течение 5 дней с момента получения данного сообщения, то есть не позднее 17.02.2023 (пятница), тогда как соответствующее согласие общества поступило в отдел судебных приставов только 20.02.2023 (понедельник), то есть в день вынесения оспариваемого постановления.

Соответственно на дату принятия постановления об окончании исполнительного производства в распоряжении судебного пристава-исполнителя имелось заявление банка, выразившего волю на оставление за собой нереализованного имущества, которое не могло быть проигнорировано отделом судебных приставов.

При таких обстоятельствах окончание исполнительного производства при наличии заявления взыскателя о готовности оставить за собой нереализованное залоговое имущество, поименованное в предложении от 10.02.2023, лишило взыскателя возможности удовлетворить свои требования за счет имущества должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что соответствующее право оставить имущество за собой взыскатель утратил еще в 2021 году, поскольку после объявления повторных торгов несостоявшимися в течение установленного законом срока не направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об оставлении имущества собой, судом апелляционной инстанции не принимается.

По правилам части 1 статьи 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 78 Закона № 229-ФЗ, в силу части 3 которой заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона №229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 90 Закона №229-ФЗ).

Так, согласно пункту 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 90 Закона №229-ФЗ, в силу которой извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет».

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 №909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» информация о продаже приватизируемого государственного или муниципального имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации размещается на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №50), пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликованию извещение о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 №909). Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

При этом иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Учитывая, что в спорной ситуации предметом торгов являлось имущество, находящееся в залоге, к процедуре размещения информации о проведении торгов подлежат применению дополнительные требования, установленные Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон №102-ФЗ). Соответствующие разъяснения также даны в Постановлении Пленума ВС РФ №50.

Из положений части 3 статьи 57 Закона №102-ФЗ следует, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 2 Закона Приморского края от 06.08.2014 №463-КЗ «О порядке опубликования, размещения на официальных сайтах и вступления в силу правовых актов Приморского края» источниками официального опубликования законов Приморского края является газета «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти Приморского края» и Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.ru).

Таким образом, законодателем установлена процедура проведения торгов по реализации имущества должника в рамках исполнительного производства, состоящая из нескольких взаимосвязанных последовательных этапов, одним из которых является извещение о проведении торгов, направленное на обеспечение публичности проводимой процедуры, а также применительно к спорной ситуации - соблюдения прав кредитора, являющегося залогодержателем имущества, выставляемого на торги.

По правилам пункта 1 статьи 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов.

Согласно пункту 5 этой же статьи при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида.

Аналогичные положения закреплены в статье 92 Закона №229-ФЗ, на основании части 3 которой в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений пункта 69 Постановления Пленума ВС РФ №50 следует, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Как подтверждается материалами дела, после наложения ареста на имущество должника, оформленное соответствующим постановлением от 25.11.2015 и актом описи и ареста имущества от 25.11.2015, указанное имущество было передано в ТУ Росимущества в Приморском крае на реализацию путем проведения торгов, которые согласно отчету от 14.04.2017 №10-3051 были признаны несостоявшимися.

В дальнейшем, после изменения порядка исполнения решения арбитражного суда от 28.07.2015 по делу №А51-9091/2015 в части установления начальной цены реализации и произведенной замены должника в исполнительном производстве было назначено проведение повторных торгов, которые также были признаны несостоявшимися (протокол №121/31 от 26.05.2021).

Анализ материалов исполнительного производства №18464/15/25037-ИП показывает, что в них отсутствуют как доказательства уведомления залогодержателя о дате, времени и месте проведения торгов и доказательства публикации извещений о торгах в сети Интернет и в официальном печатном издании Приморского края «Приморская газета», так и доказательства какой-либо публикации информации о признании повторных торгов несостоявшимися.

С учетом изложенного следует признать, что в отсутствие доказательств публикации извещения о признании повторных торгов несостоявшимися (26.05.2021) исчисление срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, не началось.

Следовательно, применительно к спорной ситуации такой срок следует исчислять с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона №229-ФЗ), что имело место 10.02.2023, а не 26.05.2021 (протокол №121/31).

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по опубликованию извещения о проведении публичных торгов, а также уведомления о признании их несостоявшимися была исполнена надлежаще, поскольку соответствующие извещения были опубликованы на сайтах www.torgi.gov.ru, www.fssp.gov.ru/iss/torgi, в периодическом издании «Из рук в руки. Регион 25», а также на сайте электронной торговой площадки www.sale.zakazrf.ru, судебной коллегией оценивается критически.

В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает, что публикация извещения о признании торгов несостоявшимися на сайте электронной торговой площадки www.sale.zakazrf.ru не подтверждено документально, а равно не свидетельствует о соблюдении требований Закона №229-ФЗ, Закона №102-ФЗ о необходимости публикации соответствующей информации на сайте www.torgi.gov.ru и в печатном издании «Приморская газета».

Кроме того, публикация о проведении публичных торгов в периодическом издании «Из рук в руки. Регион 25» не заменяет собой публикацию в официальном периодическом издании Приморского края «Приморская газета», в связи с чем наличие в протоколе №121/31 от 26.05.2021 информации о публикации извещения о торгах на официальных интернет-порталах не свидетельствует о соблюдении требований части 3 статьи 57 Закона №102-ФЗ.

При таких обстоятельствах нарушение порядка публикации юридически значимых уведомлений о проводимых торгах и извещений о результатах проведения таких торгов свидетельствует об отсутствии оснований для начала течения срока для подачи залогодержателем заявления об оставлении нереализованного имущества за собой после 26.05.2021, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном признаются коллегией необоснованными.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что самостоятельное направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя предложения от 10.02.2023 об оставлении нереализованного имущества за собой свидетельствует о противоречии заявленных им доводов об утрате залогодержателем данного права еще в 2021 году его собственному поведению, поскольку после признания повторных торгов несостоявшимися (после 26.05.2021) соответствующее постановление об окончании исполнительного производства им вынесено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление было принято судебным приставом-исполнителем при отсутствии к тому правовых оснований и привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования, признав постановление от 20.02.2023 об окончании исполнительного производства №18464/15/25037-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Соответственно основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2023 по делу №А51-4376/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская