Гражданский кодекс часть 1

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании с 31 389 руб. 46 коп., из которых 30 986 руб. 11 коп. сумма основного долга за поставку коммунального ресурса в период с октября по декабрь 2018 года, пени в размере 403 руб. 35 коп. за период с 13.11.2018 года по 16.01.2019 года, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 30 986 руб. 11 коп. за период с 17.01.2019 и до момента его оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточненные исковые требования, в которых истец просит взыскать 83 561 руб. 71 коп. основного долга за период с октября 2018 по апрель 2019, пени на сумму 7 019 руб. 17 коп. за период с 13.12.2018 (согласно расчету) по 17.10.2019, пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 83 561 руб. 71 коп. за период с 18.10.2019 и до момента его оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Решением от 17.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП ФИО1, не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с установленным фактом отпуска тепловой энергии, поскольку имеет место изначально отсутствие в нежилом помещении ответчика теплопотребляющей установки при покупке жилого помещения и после перевода из нежилого помещения в жилое в эксплуатацию органом местного самоуправления принят объект без батарей отопления. Обращает внимание на длительное отсутствие счетов на оплату теплового ресурса, а также осведомленность истца об использовании иных источников тепла: теплый пол, кондиционер. Кроме того, в представленный истцом акт подключения объекта к системе теплоснабжения указывает на подключение жилых домов к системе теплоснабжения, а не спорного (конкретного) нежилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, утверждал, что решение принято необоснованно и незаконно, поэтому подлежит отмене.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

22.11.2012 ИП ФИО1 приобрела по договору купли-продажи жилое помещение по адресу: <...>.

В последующем, 06.02.2013 ответчик обратился за согласованием перепланировки жилого помещения и перевода из жилого помещения в нежилое.

Решением от 28.02.2013 администрацией Михайловского муниципального района дано согласие на перепланировку, установлен срок производства ремонтно-строительных работ: демонтаж дверного проема, монтаж дверного проема в наружной стене, монтаж дверного проема во внутренней перегородке, демонтаж внутренней перегородки в период с 01.03.2013 по 01.06.2013.

Постановлением администрации Михайловского муниципального района Приморского края от 28.03.2013 № 460-па произведен перевод из жилого помещения 61,2 кв.м., распложенного на 1 этаже, находящийся по адресу <...>.

Уведомлением от 28.03.2013 Отдел архитектуры и градостроительства управления по вопросам градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Михайловского муниципального района, рассмотрев документы о переводе помещения из жилого в нежилое в целях использования помещения в качестве магазина, решил перевести из жилого в нежилое при условии произведения в установленном порядке следующих видов работ: демонтаж дверного проема, монтаж дверного проема в наружной стене, монтаж дверного проема во внутренней перегородке, демонтаж внутренней перегородки.

Актом от 10.07.2013 приемочная комиссия администрации Михайловского муниципального района приняла в эксплуатацию после завершения переустройства и (или) перепланировки, переведенного из жилого помещения в нежилое помещение. Проектно-сметная документация на перепланировку и (или) переустройство разработана обществом с ограниченной ответственностью «МИ-проект», выполнивший перепланировку и переустройство нежилого помещения магазина: демонтаж дверного проема, монтаж дверного проема в наружной стене, монтаж дверного проема во внутренней перегородке, демонтаж внутренней перегородки.

31.08.2018 КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось к ИП ФИО1 с заявкой на заключение договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 14-КМ/ТС-142-2018.

Сопроводительным письмом от 31.08.2018 № 1194, договор отправлен ответчику для подписания, однако ИП ФИО1 указанный документ не подписала.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с октября 2018 по апрель 2019 поставил тепловую энергию в многоквартирный дом по адресу: <...>, в котором ответчик имеет нежилое помещение.

Факт подачи тепловой энергии подтверждается актом от 19.10.2018 № 376 подключения объекта к системе теплоснабжения для предоставления тепловой энергии и теплонасителя.

В спорный период, ответчик оплату поставленного энергоресурса не производил, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Отсутствие оплаты тепловой энергии, отпущенной на спорный объект, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», несмотря на отсутствие договора, подписанного в виде единого документа, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах, а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Отношения по поставке коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома регулируются Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354). Поскольку, спорное нежилое помещение, находится в многоквартирном доме, указанные правила распространяются на данные отношения.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществил расчет тепловой энергии в соответствии с абзацем 3 пункта 42.1 Правил, то есть, когда в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Судом апелляционной инстанции расчет ресурсоснабжающей организации проверен, признан арифметически верным и соответствующим методике расчёта, определённой в статье 157 ЖК РФ, Правилах № 354. Примененные в расчете значения (величины), в том числе тарифы на тепловую энергию, объемы поставленного ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. По тексту апелляционной жалобы, ИП ФИО1 расчеты истца документально не опровергает, расчетов, подтверждающих иные показатели, ответчик не представил.

В свою очередь, довод заявителя жалобы о том, что поскольку в нежилом помещении, отсутствуют теплопотребляющие установки, и в связи с чем, не имеется оснований считать установленным факт потребления ответчиком тепловой энергии, не находит своего подтверждения материалами дела.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст с 01.07.2015, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженернотехнического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (Определение Верховного суда от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578).

Из представленного в материалы дела технического паспорта дома № 35 по пр-ту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, следует, что в доме предусмотрено центральное отопление. Изменения в технический паспорт в части отсутствия системы отопления в спорном помещении не внесены, в связи с чем, помещение ответчика считается отапливаемым и входит в тепловой контур многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пунктам 1.7.1 и 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие, в том числе к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускаются.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 № 46-П).

Как отмечено в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома,что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Вместе с тем, в подтверждение своей позиции, ответчиком не представлено документов на переустройство системы отопления и доказательств согласования демонтажа отопительного оборудования и надлежащего изолирования элементов системы отопления.

Как верно установлено судом первой инстанции, из буквального содержания представленных в материалы дела решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию после завершения переустройства и (или) перепланировки переведенного из жилого помещения в нежилое от 10.07.2013 следует, что собственник спорного нежилого помещения ФИО3 выполнила перепланировку и переустройство нежилого помещения магазина путем демонтажа дверного проема, монтажа дверного проема в наружной стене, монтажа дверного проема во внутренней перегородке, демонтажа внутренней перегородки. Каких-либо сведений относительно отопительных приборов, данные документы не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление, поскольку факт переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, даже при приобретении помещения с самовольно переоборудованной системы отопления, от обязанности по уплате услуги теплоснабжения.

Требование истца о взыскании пени судом апелляционной инстанции также оценено как обоснованное и правомерно удовлетворенное судом первой инстанции на установленную сумму 83 561 руб. 71 коп., исходя из следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ установлена специальная ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с указанной статьей пеня уплачивается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени правомерно удовлетворены на сумму долгапени на сумму 7 019 руб. 17 коп. за период с 13.12.2018 (согласно расчету) по 17.10.2019, пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 83 561 руб. 71 коп. за период с 18.10.2019 и до момента его оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Довод апеллянта о принятии администрацией Михайловского района нежилого помещения без системы отопления, тем самым утвердив законность отключения предыдущим собственником, уже был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку акт не содержит о согласовании и надлежащей изоляции батарей отопления.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском верно распределены судом первой инстанции, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2020 по делу №А51-4422/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков