Гражданский кодекс часть 1

от ООО специализированный застройщик «Восход»: ФИО3 по доверенности от 17.05.2021 сроком действия на 5 лет, диплом (регистрационный номер 06-1146), паспорт;

от МИФНС №15 по Приморскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Восход» (далее – заявитель, ООО СЗ «Восход») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее – регистрирующий орган, инспекция, налоговый орган, МИФНС России № 15 по Приморскому краю) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока № 18195А от 11.08.2020 в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Новая Эра» и записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 2202500470841 от 11.08.2020; обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – Ден А.Г.).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2021 заявленные требования удовлетворены. В качестве способа восстановления нарушенных прав суд обязал МИФНС России № 15 по Приморскому краю внести в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Новая Эра» запись о недействительности записи за государственным регистрационным номером 2202500470841 от 11.08.2020.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение от 16.09.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО СЗ «Восход», обращаясь в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока № 18195А от 11.08.2020 в отношении ООО с иностранными инвестициями «Новая Эра» и записи ЕГРЮЛ № 2202500470841 от 11.08.2020, не представило доказательств нарушения его прав внесением оспариваемой записи и принятого решения регистрирующего органа. Судом первой инстанции не было учтено, что в рамках дела № А51-18727/2019 представлен договор займа, который от имени ООО с иностранными инвестициями «Новая Эра» не заключался, то есть требования истца по указанному делу являются необоснованными. Кроме того, у ООО с иностранными инвестициями «Новая Эра» отсутствуют какие-либо обязательства перед ООО СЗ «Восход». Также апеллянт полагает, что регистрирующий орган не вправе делать заключение о том, что не все кредиторы юридического лица были уведомлены в письменной форме о процессе ликвидации, поскольку данное требование считается выполненным в случае публикации таких сведений в средствах массовой информации (в журнале «Вестник государственной регистрации»). В данном случае, ООО СЗ «Восход», не являясь кредитором ООО с иностранными инвестициями «Новая Эра», при проявлении должной степени осмотрительности имело реальную возможность отслеживать опубликованную информацию, в том числе на сайте Федеральной налоговой службы, и предпринимать меры по защите своих прав. Также заявитель указывает, что суд необоснованно восстановил обществу пропущенный трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании решения налогового органа.

Через канцелярию суда от ООО СЗ «Восход» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Общество по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу третьего лица - не подлежащей удовлетворению.

Также письменный отзыв на апелляционную жалобу поступил от МИФНС России № 15 по Приморскому краю, которая по тексту указала, что регистрирующий орган не наделен полномочиями по оценке, представленных на государственную регистрацию, документов на предмет их действительности и достоверности. Кроме того, на момент вынесения решения о ликвидации ООО с иностранными инвестициями «Новая Эра» в регистрирующем органе отсутствовали сведения о принятии судом обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию, в рамках обращения кредиторов с иском о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс. Исходя из чего, налоговый орган полагает оспариваемое решение № 18195А от 11.08.2020 в отношении ООО с иностранными инвестициями «Новая Эра», на основании которого произведена запись в ЕГРЮЛ № 2202500470841 от 11.08.2020, законным и обоснованным.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.10.2021 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

МИФНС №15 по Приморскому краю, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Явившиеся представители лиц, участвующих в деле, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие налогового органа. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, провёл судебное заседание в отсутствие инспекции.

В судебном заседании представитель Ден А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО СЗ «Восход» на доводы апелляционной жалобы возражал. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

ООО с иностранными инвестициями «Новая Эра» зарегистрировано налоговым органом 18.08.2014 за основным государственным регистрационным номером 1142502002191.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан Ден А.Г.

В регистрирующий орган поступило уведомление по форме №15001 вх.№ 8031А о ликвидации юридического лица ООО с иностранными инвестициями «Новая Эра», заявителем выступал Ден А.Г.

В соответствии с решением единственного участника общества от 17.04.2020 на должность ликвидатора назначен Ден А.Г.

На основании представленных документов в соответствии со статьей 8 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом 24.04.2020 принято решение № 8031А, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2202500261995 от 24.04.2020.

Объявление о ликвидации общества, о порядке и сроке заявления требований кредиторами опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 19 (786) от 13.05.2020/116. 27.07.2020 обществом в налоговый орган представлено уведомление по форме Р15001 о внесении сведений о промежуточном ликвидационном балансе вх.№ 17323А, решение единственного участника ООО с иностранными инвестициями «Новая Эра» об утверждении промежуточного ликвидационного баланса.

Регистрирующим органом принято решение № 17323А от 03.08.2021 о государственной регистрации, внесена запись ГРН 2202500456343 от 03.08.2020.

Ликвидатором ООО с иностранными инвестициями «Новая Эра» Ден А.Г. 04.08.2020 вх.№ 18195А представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001, решение единственного участника ООО с иностранными инвестициями «Новая Эра» об утверждении ликвидационного баланса.

Регистрирующим органом вынесено решение от 11.08.2020 о ликвидации юридического лица № 18195А, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН за № 2202500470841 от 11.08.2020.

ООО СЗ «Восход» указал, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Приморского края находится на рассмотрении дело № А51-18727/2019 по иску ООО с иностранными инвестициями «Новая эра» к ООО инвестиционная компания «Восточные ворота», о признании незаключенным договора уступки прав требования от 30.07.2019 года, составленный между ООО инвестиционная компания «Восточные ворота» и ООО СЗ «Восход».

Определением суда по указанному делу от 21.07.2020 требования ООО СЗ «Восход» к ООО с иностранными инвестициями «Новая Эра» о взыскании 23.180.000 рублей объединены с настоящим иском для совместного рассмотрения.

Определением суда от 29.03.2021 производство по делу №А51-18727/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Ссылаясь на то, что налоговым органом принято незаконное решение 11.08.2020 об исключении юридического лица из реестра, а также затрагивает права и законные интересы заявителя, как кредитора ликвидированного общества, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

По правилам пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

На основании пункта 9 этой же статьи ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В свою очередь отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В силу абзаца второго статьи 1 названного Закона государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, и иных сведений о юридических лицах.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно положениям статей 4 и 6 Закона № 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, а содержащиеся в таком реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

По правилам пункта 1 статьи 11 названного Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Как установлено пунктом 1 статьи 22 этого же Закона, государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона № 129-ФЗ сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 2 статьи 20 Закона № 129-ФЗ).

Руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (пункт 3 статьи 20 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации установленных сведений (пункт 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ).

Положениями статьи 25 Закона № 129-ФЗ регламентирована ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, по смыслу приведенных норм порядок государственной регистрации основывается на презумпции достоверности представляемых для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений сведений о юридическом лице.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2019 по делу № А51-18727/2019 к производству принято исковое заявление ООО с иностранными инвестициями «Новая эра» к ООО инвестиционная компания «Восточные ворота», ООО СЗ «Восход» о признании незаключенным договора уступки прав требования от 30.07.2019 года, заключенного между ООО инвестиционная компания «Восточные ворота» и ООО СЗ «Восход».

Кроме того, ООО СЗ «Восход» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО с иностранными инвестициями «Новая Эра» о взыскании 23.180.000 рублей, исковое заявление принято к производству 26.02.2020.

Определением суда по делу № А51-18727/2019 от 21.07.2020 требования ООО СЗ «Восход» к ООО с иностранными инвестициями «Новая Эра» о взыскании 23.180.000 рублей объединены с иском о признании незаключенным договора уступки прав требования от 30.07.2019 года, заключенного между ООО инвестиционная компания «Восточные ворота» и ООО СЗ «Восход», для совместного рассмотрения.

Определением суда от 29.03.2021 производство по делу № А51-18727/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Вместе с тем, Ден А.Г., являющийся лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО с иностранными инвестициями «Новая Эра», обратился в регистрирующий орган с уведомлением по форме №15001 вх.№ 8031А о ликвидации юридического лица ООО с иностранными инвестициями «Новая Эра» на основании решения единственного участника общества от 17.04.2020, на должность ликвидатора назначен Ден А.Г.

27.07.2020 обществом в налоговый орган представлено уведомление по форме Р15001 о внесении сведений о промежуточном ликвидационном балансе вх.№ 17323А, решение единственного участника ООО с иностранными инвестициями «Новая Эра» об утверждении промежуточного ликвидационного баланса.

Признавая недействительными вышеуказанное решение налогового органа от 11.08.2020 о ликвидации юридического лица № 18195А, а также запись ГРН за № 2202500470841 от 11.08.2020, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что на момент внесения оспариваемой записи ООО с иностранными инвестициями «Новая Эра» имело гражданско-правовые обязательства перед ООО СЗ «Восход», размер которых устанавливался в ходе рассмотрения дела № А51-18727/2019.

Кроме того, процессуальное поведение ООО с иностранными инвестициями «Новая эра», от имени которого действует уполномоченное лицо (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), участвуя в деле № А51-18727/2019, не давало заявителю оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в основу исковых требований общества в рамках рассмотрения дела № А51-18727/2019 положен договор займа, который согласно экспертному заключению подписан неустановленным лицом с подражанием подписи Ден А.Г., признаются апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку каких-либо выводов относительно заявленных требований сторон арбитражным судом в рамках дела № А51-18727/2019 не сделано, окончательный судебный акт по делу не принят, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

С учетом изложенного у коллегии суда не имеется оснований считать обособленный спор о взыскании с ООО с иностранными инвестициями «Новая Эра» 23.180.000 рублей, а также о признании незаключенным договора уступки прав требования от 30.07.2019 года, заключенного между ООО инвестиционная компания «Восточные ворота» и ООО СЗ «Восход», разрешенным при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что материалами дела нашли подтверждение доводы ООО СЗ «Восход» о том, что ликвидация ООО с иностранными инвестициями «Новая Эра» произведена с нарушением закона, так как в период ее осуществления имелся неразрешенный судебный спор, о чем ликвидатору было достоверно известно, в связи с чем ликвидация юридического лица не могла быть завершена.

Действуя в целях исключения нарушения прав и законных интересов возможных заинтересованных лиц, регистрирующий орган мог располагать информацией о наличии неисполненных обязательств, размер которых устанавливался в судебном разбирательстве из открытых общедоступных источников (в том числе из информационной базы дел арбитражных судов «Картотека арбитражных дел»).

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу подпункта "б" пункта статьи 20 Закона № 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Между тем предусмотренная нормами права процедура ликвидации юридического лица предполагает добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов, по предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования, по составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2011 № 7075/11, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим уплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Как было установлено судом ранее, заявление об утверждении ликвидационного баланса подано ликвидатором ООО с иностранными инвестициями «Новая Эра» Ден А.Г. 04.08.2020 вх.№ 18195А, то есть период рассмотрения судом дела №А51-18727/2019 о взыскании с ликвидирующегося юридического лица задолженности.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается нарушение порядка государственной регистрации добровольной ликвидации ООО с иностранными инвестициями «Новая Эра», что привело к нарушению прав и законных интересов ООО СЗ «Восход».

Довод апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, судебной коллегией признается ошибочным в силу следующего.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 № 1908-О (далее - Определение КС РФ № 1908-О), по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как подчеркивается в Определении КС РФ № 1908-О, вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения).

Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Судом установлено, что ООО СЗ «Восход» с заявлением об оспаривании исключения недействующего юридического лица обратился в суд 16.03.2021 (дата почтового отправления), при этом запись о прекращении деятельности общества в связи с его исключением из ЕГРЮЛ внесена 11.08.2020.

Вместе с тем, с учетом процессуальной активности ликвидированного общества в рамках судебного представительства по указанным делам, находящимся в производстве арбитражного суда, истец добросовестно полагался на поведение ответчика, при этом, общество заявило о восстановлении срока, указав, что 15.02.2021 в адрес ООО СЗ «Восход» поступило письмо исх.№ 25-7 от 15.02.2021 о ликвидации общества, 16.02.2021 получена выписка из ЕГРЮЛ, которой подтверждена указанная информация.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель должен был в силу общедоступности сведений ЕГРЮЛ, информации в журнале «Вестник государственной регистрации» обладать информацией о процедуре ликвидации ООО с иностранными инвестициями «Новая Эра», коллегией отклоняется, поскольку в силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая, что оспариваемое решение налогового органа № 18195А от 11.08.2020 и проведенная на его основании в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2202500470841 от 11.08.2020 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, заявленные требования в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта, а в оставшейся части подлежит возврату плательщику из бюджета как излишне уплаченная в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2021 по делу № А51-4466/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» Приморское отделение 8635/160 от 15.10.2021 (номер операции 112). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева